scbist

Надо еще паспорт или комплект документов от поставщика посмотреть. Была ли первичная поверка. Если первичная поверка была, то повторять ее нет необходимости.

А дяде Васе это по-барабану. Неопределенности нужны метрологам, чтобы оценить стабильность характеристик СИ, вычислить, если есть необходимость, межкалибровочный интервал, кстати, они в той методике пишут рекомендацию 1-2 года, и вообще решить, может СИ еще работать, или не стоит рисковать. Но тоже самое можно получить и из анализа фактической погрешности СИ.

Где-то здесь приводили методику калибровки штангенциркулей на испанском языке. На досуге решили мы с Гуглом для себя перевести чтобы понять их подход. Вот что интересно. У них на каждый пункт есть норма. Проверил неплоскостность, если не уложилось - в ремонт, проверил непараллельность, не уложилось - в ремонт и так по каждому пункту. Про поправки они не пишут. Т.е. дяде Васе они, как и мы, просто говорят, работай, штанген годный. Неопределенность есть, но ни она и погрешность тебе не мешают тебе хорошо работать. Хоть на титульном листе и написано, что это методика калибровки, но по сути оказалось, что это методика поверки с оценкой неопределенности. То, что мы называем калибровкой, просто определение МХ, для них это только часть работы. И не надо выкручиваться, писать, что МХ не выходят за нормы указанные в паспорте и т.д. Опять нас ждет гармонизация законодательства.

Вы свалили в кучу два вида оборудования. Материалы испытывают на ИО (испытательном оборудовании), а порой и СИ (некоторые виды ИО внесены в реестр как СИ). Аттестация технологического оборудования это проверка возможности, например, токарного станка обеспечить заданную точность обработки детали. Отвечают за это технологи и механики. Есть еще аттестация рабочих мест. Это проверка отсутствия вредности или оценка ее. Это функции специалистов по ОТ и санитарных лабораторий.

слово запал имеет несколько смыслов. Можно запасть на девушку, можно взорвать динамит, ... Примерно как со словом определение. Оно может быть глаголом, а может существительным.

Да. Сертификация на работе задолбала. Сплошная неопределенность. Сертификация по ТР одно, а потом начинаются требования заказчиков. Полный винегрет. Начинают с требований к одному устройству, а заканчивают совсем к другому. Как обеспечить соответствие требованиям которых нет и быть не может?

А я Вашу роль во всем этом не понимаю. Говорят, что нет ничего приятнее смотреть на огонь, воду и как другие работают. Если бы мне поставили задачу измерить длину, то я бы сам занялся спецификацией, а не ждал этого от кого-то. Роль эквивалента Станиславского с его верю / не верю (в данном варианте понимаю / не понимаю) меня не устраивает. Мы не сторонние наблюдатели, а участники процесса.

Это Вы иронизировали?

а если в спецификации указали дюймы?

Так эталоны нам теперь не нужны. У нас вместо них математика, а ей без разницы, дюймы, метры, лапти, попугаи.

А я не понял ничего! Один что-то сказал, другой специфицировал... Чем дюймы хуже метров?

для выяснения Я бы сказал, для понимания. Да! Одно слово и три мнения! Какое уж тут единство чего-то! Каждый понимает что-то свое и пытается объяснить другому опираясь на свое понимание, а не оппонента. Может все-таки договоримся о терминах прежде чем спорить о концепциях?

Да и вообще метрология не нужна, т.к. мы уже ничего не измеряем, а просто знаем все значения.

Получается определение для измерения это определение для определения. Ну это звучит совсем как-то странно. Я бы сказал наоборот, в окончательное превращение занимательной идеи в неизвестно что. Геометр прав, без пол-литры тут не разобраться. Какой моцк дает выигрыш? Кто позволил отойти от 1:3? Измеряем лаптем и коллективный мозг с помощью матаппарата получает обалденную точность? Прав был Lavr, зачем нужны эталоны, если у нас такой мозг?

Как мало надо, чтобы потухшая тема вспыхнула вновь.

Что значит определить для измерения? Вы хотите из запорожца сделать эталон скорости, а мы хотим узнать, с какой скоростью он сейчас движется в уже известных нам величинах - км/ч или м/с. Измерять в других единицах бессмысленно. Надо взять табличку и калькулятор постучать по клавишам, и мы узнаем сколько будет не в м/с, а в узлах или других известных людям единицах, т.к. мы давно уже договорились о коэффициентах. Мне не нужен эталон скорости из запорожца, мне надо знать, сколько рублей приготовить для уплаты штрафа за превышение скорости.

А у меня не вопрос, а восклицание. Бред! Опять прошу прощения, если обидел. Пони бегает по кругу, ой нет, не пони, а запорожец в тепличных условиях. После первого измерения скорости мы ее уже знаем (но до того не знали) и теперь мы говорим, что повторное измерение это не измерение, т.к. скорость нам уже известна. Как же назвать процесс первичного определения скорости запорожца? Кстати, запорожец это, конечно, не болид формулы 1, но и его масса будет уменьшаться со временем и скорость изменяться. Т.е. на втором кругу мы уже опять не знаем величины скорости запорожца. А через 100 кругов вы вообще замучаемся ждать, т.к. бензин где-то там закончился. Опять мы знаем скорость, а ее там нет

Вспомните ГОСТ 8.207-76 "Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений." и сравните с любимым Вами Руководством. Собственно значения величин будут одинаковыми. Неопределенность измерений пересчитанная из результата по ГОСТ будет отличаться от полученной по методике Руководства в "третьем знаке".

Только сейчас увидел, что у меня половины фразы не хватает.

Не заковыка, а запятая. У нас классическое условное предложение. СИ должны поверяться, если есть возможность снять СИ с ИО, если нет, то должна быть предусмотрена процедура. Для того, чтобы предложение стало безусловным ("повелительным") перед словом "если" должна быть точка. P.S. Прошу прощения за вольности в применении алгоритмических терминов к грамматическим.

У нас тут был некоторое время назад спор о том, что считать средством измерений в ИО. В ИО датчик может быть предназначен не для измерений, а для регулирования параметров. Т.е. это не СИ, а регулятор и он проверяется в процессе аттестации. Увы. Прав тот, у кого больше прав. Как доказывать, что не все что со стрелкой (дисплеем) - СИ, я не знаю.

А зачем автомобилю ТО через ХХХ км? А может кто-то каждый день меняет масло в коробке передач?

Посмотрите основной текст п.4.6. Главный документ ГСИ - Федеральный закон об обеспечении единства измерений. Там сказано А примечание к ГОСТу я бы прочитал

В техпроцессе штанген предусмотрен? Если да, то почему у него его нет, если нет, то это не СИ, а сувенир.