scbist

Интересная ситуация получается. Кто-то взял линейку, приложил к палке, получил цифру и задумался, что теперь с этой цифрой делать. В результате раздумий разных людей оказалось, что линейки нет, измерения нет, а есть философ сидящий в позе лотоса и размышляющий о неопределенности. P.S. У меня в подчинении было несколько подразделений под общим названием ЦЗЛ - Центральная заводская лаборатория. Входили туда метрологи, испытатели и химики. Прикопалась как-то ко мне начальница гальваники. Сделай анализ бронзы. Пружины плохо кроются. Я отбивался от нее как мог, но она дошла до директора. Пришлось отдать на сторону образцы для спектрального анализа. Через некоторое время я получил результат и отдал ей. Вы бы видели ее лицо. Она и так повертела протокол и эдак, а потом спросила, что мне с этим делать? Кто заказывал анализ? Зачем заказывал? Мы сразу говорили, что ты ищешь не там, где потеряла. У тебя травилка не работает, а ты, анализ давай! Ну дали анализ. Бронза в норме, что дальше?

Предположу, что это был не метролог. Я, кроме клейма, на лицо тоже скотчем на многие приборы приклеивал бумажку с надписью "годен до .... и подпись". P.S. Я уже неоднократно говорил, что мы работаем для ревизоров, аудиторов и прочих. контролеров. Прибор может вообще быть разбит, но при нем должна быть справка.

У меня этих ПВ было море. Ящиками возил в поверку. Клеймо ставили прямо на стекло. Я потом скотчем прозрачным заклеивал, чтобы не смазывалось.

Все мозги разбил на части, все извилины заплел. Есть первичный, разрядные, рабочие эталоны, а теперь еще и самые рабочие эталоны, то что раньше называлось СИ. А т.к. после каждого "измерения" это эталон другой величины, то его надо заново калибровать. Эх! Поздно, бабка, пить боржом... Объект уже у потребителя Нет. Надо мне с этой темы слезать.

В словаре это касается эталона о котором договорились. Т.е. мы условились метром называть некоторое количество длин волн, или часть меридиана, и это надо реализовать в "металле", чтобы можно было пользоваться именно метром как объектом с которым можно сравнить другой метр или линейку. Как реализовать в металле Х метров я не представляю себе. Слово длина само по себе ничего не реализовывает. Оно ставит задачу и частично специфицирует объект измерений. Когда Вы говорите, что "линейка - эталон как реализация единицы", мне кажется, что Вы искусственно пытаетесь приписать известным объектам свои понятия, чтобы избежать применения старых. Знаете, французские революционеры переименовывали названия месяцев, как-то не прижилось. Кроме историков, только эрудиты могут перечислить названия тех месяцев. Боюсь, что неопределенная революция в Вашей интерпретации тоже не приживется. Все-таки, линейка это не реализация единицы, а средство измерений. Она хранит единицу с которой сравнивается неизвестная длина. Говорить, что линейка реализовывает единицу это звучит слишком заумно и притянуто за уши.

VIM про эталон Видимо мы с Вами по-разному читаем документы, или у Вас опять свой перевод.

Вспомнился Мольер - "Мещанин во дворянстве" из курса средней школы. Хочется линейку назвать реализатором (почти парализатор) - сюжет для фантастического фильма!

Т.е. у них там на Западе термины измерение и оценка почти тождественны. Так и не понял, как Вы узнали скорость запорожца до ее описания. Вы сначала воспользовались концепцией погрешности, а потом перешли в неопределенность? Как получить значение скорости путем логических размышлений без применения технических средств я не представляю себе.

Все никак не могу понять, как Вы называете процесс получения реальных цифирок соответствующих искомой величине?

Ни о чем не говорит. Дистрибьютор может и поверку сделать и паспорт оформить. Кто-то же внес их в реестр, значит подумал о покупателе.

Через несколько аттестаций Аттестат может стать нечитаемым и найти нужную дату может оказаться проблемой. При нынешнем уровне оргтехники распечатать очередной аттестат не проблема, хотя, и раньше мы делали кальки и с помощью ротатора получали стопки аттестатов и прочих бланков. У меня был шкаф с синьками бланков аттестатов, протоколов, таблиц и пр.

Надо еще паспорт или комплект документов от поставщика посмотреть. Была ли первичная поверка. Если первичная поверка была, то повторять ее нет необходимости.

А дяде Васе это по-барабану. Неопределенности нужны метрологам, чтобы оценить стабильность характеристик СИ, вычислить, если есть необходимость, межкалибровочный интервал, кстати, они в той методике пишут рекомендацию 1-2 года, и вообще решить, может СИ еще работать, или не стоит рисковать. Но тоже самое можно получить и из анализа фактической погрешности СИ.

Где-то здесь приводили методику калибровки штангенциркулей на испанском языке. На досуге решили мы с Гуглом для себя перевести чтобы понять их подход. Вот что интересно. У них на каждый пункт есть норма. Проверил неплоскостность, если не уложилось - в ремонт, проверил непараллельность, не уложилось - в ремонт и так по каждому пункту. Про поправки они не пишут. Т.е. дяде Васе они, как и мы, просто говорят, работай, штанген годный. Неопределенность есть, но ни она и погрешность тебе не мешают тебе хорошо работать. Хоть на титульном листе и написано, что это методика калибровки, но по сути оказалось, что это методика поверки с оценкой неопределенности. То, что мы называем калибровкой, просто определение МХ, для них это только часть работы. И не надо выкручиваться, писать, что МХ не выходят за нормы указанные в паспорте и т.д. Опять нас ждет гармонизация законодательства.

Вы свалили в кучу два вида оборудования. Материалы испытывают на ИО (испытательном оборудовании), а порой и СИ (некоторые виды ИО внесены в реестр как СИ). Аттестация технологического оборудования это проверка возможности, например, токарного станка обеспечить заданную точность обработки детали. Отвечают за это технологи и механики. Есть еще аттестация рабочих мест. Это проверка отсутствия вредности или оценка ее. Это функции специалистов по ОТ и санитарных лабораторий.

слово запал имеет несколько смыслов. Можно запасть на девушку, можно взорвать динамит, ... Примерно как со словом определение. Оно может быть глаголом, а может существительным.

Да. Сертификация на работе задолбала. Сплошная неопределенность. Сертификация по ТР одно, а потом начинаются требования заказчиков. Полный винегрет. Начинают с требований к одному устройству, а заканчивают совсем к другому. Как обеспечить соответствие требованиям которых нет и быть не может?

А я Вашу роль во всем этом не понимаю. Говорят, что нет ничего приятнее смотреть на огонь, воду и как другие работают. Если бы мне поставили задачу измерить длину, то я бы сам занялся спецификацией, а не ждал этого от кого-то. Роль эквивалента Станиславского с его верю / не верю (в данном варианте понимаю / не понимаю) меня не устраивает. Мы не сторонние наблюдатели, а участники процесса.

Это Вы иронизировали?

а если в спецификации указали дюймы?

Так эталоны нам теперь не нужны. У нас вместо них математика, а ей без разницы, дюймы, метры, лапти, попугаи.

А я не понял ничего! Один что-то сказал, другой специфицировал... Чем дюймы хуже метров?

для выяснения Я бы сказал, для понимания. Да! Одно слово и три мнения! Какое уж тут единство чего-то! Каждый понимает что-то свое и пытается объяснить другому опираясь на свое понимание, а не оппонента. Может все-таки договоримся о терминах прежде чем спорить о концепциях?

Да и вообще метрология не нужна, т.к. мы уже ничего не измеряем, а просто знаем все значения.

Получается определение для измерения это определение для определения. Ну это звучит совсем как-то странно. Я бы сказал наоборот, в окончательное превращение занимательной идеи в неизвестно что. Геометр прав, без пол-литры тут не разобраться. Какой моцк дает выигрыш? Кто позволил отойти от 1:3? Измеряем лаптем и коллективный мозг с помощью матаппарата получает обалденную точность? Прав был Lavr, зачем нужны эталоны, если у нас такой мозг?