scbist

VIM3 В нашем случае КМД реализовывает значение величины собственной толщины, а микрометр положением риски у барабана дает информацию о значении величины толщины меры. В моей лаборатории тубы целы, зима в Питере еще не наступила и температура калибровки меры совпадает с температурой помещения лаборатории и микрометра. Я правильно поступил, что состыковал микрометр с мерой?

аналогично VIM Беру микрометр, измеряю размер КМД. Дальше начинаются танцы с бубнами. Первый вопрос Lavr. Надо ли измерять размер КМД? До этого Lavr убеждал меня, что ничего измерять не надо. Может в этой ситуации что-то изменилось?

Я так не считаю.Мне без разницы. Что Что подать от эталона на вольтметр Х В и отсчитать показания по стрелке, что зажать КМД и отсчитать показания по барабану, что размотать рулетку от столба и до столба и отсчитать показания по ленте.В первом приближении это действия одного порядка. После этого надо понять, что же мы имеем на выходе. Чтобы понять концепцию Lavra. Мне надо на пальцах все объяснить, а не вопросами и переадресацией. У меня нет ни МК, ни забора, есть желание понять, что же нам хочет сказать Lavr, в мы не можем понять. Я это делаю по рабоче-крестьянски. Мне без разницы, что погрешность, что неопределенность. С погрешностью чисто математически проще. Lavr закладывает во все это какой-то глубинный смысл которого мне не понять. Но это меня мало трогает, но он еще и убеждает меня, что я все делаю неправильно. Жаль, что я так и не узнал как правильно. То его не интересуют практически задачи, то пойди поучи терминологию, то еще что-нибудь. Вот опять

так мы же для уяснения принципа. Чисто гипотетически. Есть микрометр и есть концевая мера длины. Поехали дальше оценивать неопределенность калибровки микрометра.

Давайте откалибруем микрометр. Уже сложнее, но еще не запредельно.

Так в 90% практических задач этого смысла нет. Я просто хотел понять концепцию неопределенности. Если мы для примера возьмем приборы Дмитрия Борисовича, то умрем не родившись. Мне казалось, что на элементарном примере проще понять идею и потом ее уже можно усложнять. У меня нет ни дачи ни забора. Одна неопределенность. Но к какому месту ее приложить? Чисто механически откалибровать вольтметр или амперметр и посчитать неопределенность трудности не представляет. Я не понимаю, что Lavr хочет сказать? В чем тут "собака порылась"?

Я уже запутался, когда и что Вы знаете, но для меня это все числа. Что из этого Вы знаете, а чего нет, я уже запутался. Вот уже и Александр Александрович гуляет у моего забора, а у меня в голове один неопределенный туман. Может пикничок на природе устроим?

Сразу вспоминается "каждому пассажиру по мягкому месту" "наша сила в плавках" Надо порыться по обращениям директоров МБМВ МОЗМ там могут быть слоганы. Можно что-нибудь, типа, у наших весов каждый грамм на учете. В голове всякий бред. От миллиграмма и до тонны мы поверяем бесподобно! Что-то с фантазией у меня не айс. Может просто взять ускорение свободного падения с точностью до 10 знака. Пусть думают, что это значит.

Нет, это Вы все время говорите, что нам цифры известны. Ну да Бог с ними. Давайте. Длина забора от столба и до столба, неопределенность этого определения обалденная! Это похоже на концепцию неопределенности?

я уже 130 страниц сижу и жду, когда Вы мне хоть что-то покажете, кроме многоточия и рассказов про божественные откровения.

Ну так все о ней родной только и думаю.

Согласен, просто Lavr вместо ответов жонглирует словами. Я уже не знаю, как еще пойти ему навстречу, чтобы он прямо ответил на вопрос. Он нас кругами водит, как Моисей евреев по пустыне, пока не вымрут все, кто помнит концепцию ПОГРЕШНОСТИ. А мы не уясним себе термины, причем не в каноническом понимании, а его собственном. Но, при этом, определений терминов он не дает. Типа, пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что. Или догадайся, мол, сама.

Прибор исправен, или прибор не исправен и нуждается в ремонте. Надо уходить от слова претензия, если вы не можете обойтись без указания виновного. Это может быть заявка на ремонт, внеочередную поверку и т.д.

Пока Lavr занят, может Вы объясните разницу. Я вижу ее в разнице подходов по методу определения степени незнания идеала. и Т.е. применительно к забору, в первом случае мы говорим, что длина забора равна 10 м с погрешностью 10 см, т.е. находится в диапазоне 10 м плюс минус 10 см, во втором, что значение величины длины забора рассеяно около 10 м с неопределенностью 10 см. В обоих случаях мы абсолютно одинаково посчитали величину, как среднее арифметическое из наблюдений, но по-разному оценили ее достоверность.

Лично я считаю, что подобные заявления в споре не уместны. Мы все понимаем о чем идет речь. Давайте заменим слово "размер" на "значение величины" длины забора. Опять повторю свой вопрос, где здесь упоминание о концепции?

Я ее и не выключал. Тут без чувства юмора можно умом двинуться.

Это не мы, это VIM Про концепции ни слова не говорит!

Предмет мне интересен, мне не интересно ходить по кругу и пытаться самому догадаться по иносказаниям и намекам, о чем думает Lavr.

Раз уж вопрос персональный, то придется отвечать Идеала в природе не существует. Соответственно и истинного значения, именно по этому мы и пользуемся термином "действительное". Рулетка которой измеряют длину забора, как Вы сами заметили, "просто рулетка", идеалом там и не пахнет. Поэтому идеального значения она дать не может. Нового здесь ничего нет.

Почему-то подумалось, что слово рулетка имеет еще одно значение - игра. Вот где истина и никакой неопределенности! Куда шарик попал, там и истина!

Бред какой-то. Ну испортился прибор, и что? Зачем же ситуацию доводить до маразма? Нельзя сказать, да прибор неисправен и нуждается в ремонте. Причина неисправности износ "какой-то" детали, скрытый дефект микросхемы, бросок напряжения в сети, неправильный режим работы прибора, или просто стечение обстоятельств. Можно назвать "посещение потребителя" не претензией, а заявкой на ремонт? Почему у вас только две градации виновен или не виновен? Кто это придумал? Вообще почему так стоит вопрос? Должен быть исправен или не исправен и что делать, а не кто виноват. Поиск виновных это порочная практика, она ведет в тупик.

Думаю, в фантастике. Во всяком случае не в метрологической. Метрология нас учит, что истины не знает никто.

Ну приплыли! Рулетка показывает истинное значение?

Неопределенность-то, о которой мы все время говорим, где? Гусары! Молчать!

А зачем тогда нужна концепция неопределенности, если для передачи информации о величине я должен пользоваться концепцией погрешности?