scbist

Ника, помните, что говорил профессор Преображенский в Собачьем Сердце? "Не читайте перед обедом советских газет!" У Lavra вообще свои термины и понятие о прекрасном.

А Вам нужна неопределенность сита?

А в концепции погрешности процесса нет? Чушь какая-то!

Ну вот, Александр Александрович не выдержал. Боюсь, что кто-нибудь на меня опять обидится, но этот цирк больше похож на троллинг. Откровенно провокационные многократно повторявшиеся фразы. Например, это не только мы здесь обсуждали, но есть и МИ 2301-2000 «ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Методы и способы повышения точности измерений». Там 12 способов повышения точности и ни слова про неопределенность, одна погрешность. Но и это слово применяется "условно". Его можно заменить на неопределенность и суть не изменится. Для чего Андрей Аликович бросает такие фразы? Я не поверю, что он не знает других способов, кроме замены погрешности на неопределенность.

Почему? Чем измерение размера ячейки при поверке отличается от измерения при калибровке?

Мы с тобой два берега у одной реки! Не прокатывает. В обоих концепциях мы должны из кошелька достать одни и те же деньги. - Показания СИ одинаковые, только обработка разная. А в вариантах экономики разные механизмы ценообразования и разный результат в кошельке. Это как измерять прокатанный лист и кованый.

Геометры молчат. Видимо в тупике. Шутливые пояснения, типа, День / Ночь или Должон / Не должон, Вас не интересуют. Предположу, что это личное клеймо мастера. Остается вопрос почему одно кольцо навинчивается, другое нет. Думаю, тут дело в допусках и что с чем Вы свинчиваете. На внешний вид кольцо Н более изношенное и должно свободнее проходить. Оставлю эту тему тем, кто больше в этом понимает.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и далее перечень из 4-х ГОСТов и 76 СНиПов и СП.

К вопросу о мостах Для стройнадзора это закон. При лицензировании, а теперь вступлении в СРО строители берут на себя обязательства по соблюдению требований СНиП и еще кучи документов.

Про строительство не скажу, не видел. Для геодезических изысканий в ППР есть раздел требования к СИ. Посмотрел Кодекс Некоторые пункты как списаны с 102 ФЗ.

Сначала надо проект согласовать.

Это только первая из страниц со СПиПами, а там их десятки.

А что надо измерять при строительстве? До того, свойства грунтов и пр. это есть как геодезия. Противопожарные нормы при проектировании и строительстве есть. Подвод коммуникаций идет по своим правилам. Качество материалов проверяется сертификацией. Сертификация подпадает под 102 ФЗ. Вертикальность стен, качество кровли можно подвести под ЧП техногенного характера.

Так в строительстве есть СНиПы, Градостроительный кодекс, раньше было лицензирование, теперь СРО. Рычагов достаточно, главное уметь ими пользоваться.

Я молчу!

см. 102 ФЗ СГРОЕИ

Количество СИ это не показатель. Нужен объем работ службы. Может вам просто пару грузчиков надо, чтобы возить СИ в поверку. А может и 10 метрологов, чтобы самим поверять.

Еще закон Божий надо принудительно ввести. Еще одно заблуждение. Понимать нельзя заставить. Вы опять то-ли какими-то своими терминами пользуетесь, то-ли перевод неточный. P.S. Попробую еще раз взять обязательство не вступать в спор с Lavrom, чтобы не мешать страждущим. Все равно ответов на свои вопросы я не получил, а верить концепции не совпадающей ни с классической погрешностью, ни международно принятой неопределенностью, я не могу. Метрология на религия, а Lavr не мессия. Ставлю эксперимент! На сколько меня хватит не встревать в спор. Время пошло!

еще одно определение то, что Вы назвали значением таковым не является. Значением оно станет только после того, как вы сравните его с метром или дюймом, т.е. это должна быть не абстрактная, а поименованная цифра. Иначе будет как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича в космосе. - Петька, проборы? - Пятьсот! - Что пятьсот? - А что приборы?

Тогда остался вопрос, что есть измерение? VIM говорит Вы разве не это делаете? Определяете значение величины соответствующей толщине листа путем эксперимента - приложения микрометра и считывания показаний.

Я наверное неточно выразился. Я имел ввиду, что меня интересуют метры, а не футы и ярды.

Это у производителя приемо-сдаточные испытания (проводит ОТК). 2,5 кВ переменного тока и 5 кВ в импульсе. Мегаомметры разные от ЭСО с ручкой, до микропроцессорных, например, установки комплексные для проверки параметров электробезопасности http://www.pribor-service.ru/c.php?id=18267 В импульсе ОТК не проверяет, для этого отдельные генераторы.

Как говорил кот Матроскин, чтобы что-то ненужное продать, надо сначала это что-то ненужное купить. Что имеет ввиду Руководство под реализацией я могу понять тоже звучит весьма бредово, если это лист довольно больших размеров. Но речь не об этом. Уберем температуру и предположим, что нам нужна просто толщина листа. Тогда берем микрометр и измеряем. Мы не можем назвать это результатом измерений, т.к. есть только одно число, то которое показал микрометр. Руководство называет это реализацией. После этого начинаются танцы с бубном. Поправки, распределения и пр. Но у нас есть неизвестная величина - толщина листа, измерение - эксперимент, есть СИ - микрометр. По всем трем пунктам Lavr возражает, или мы его не можем понять.

Не прокатывает. Lavr пользуется своими терминами и не признает слово измерениекак эксперимент. Он считает, что до измерения ему уже извествна величина, а Руководство говорит и весь процесс начинается именно с описания и измерения.

Так мы на простые вопросы не можем получить ответ. Я откровенно не понимаю, что имелось ввиду под реализацией. По намекам гадаю, то-ли создание первичного эталона длины в соответствии со спецификацией, то-ли калибровка СИ. Но спецификация откуда упала? Мне намекнули на некие наблюдения, но за чем я наблюдаю, если еще не выбрал чем. Тем более, что наблюдения появились только п.3 по той схеме. Мне доводилось проводить экспертизу методик когда я у разработчика спрашивал, а в сеть стенд надо включить? Где это написано? А проверяемое устройство надо как-то на стенд установить и подключить? Где это написано? В нашем случае, мы начинаем что-то реализовывать согласно спецификации, но самой спецификации еще нет.