scbist

Я тоже, а она есть ;)/>/> В старых правилах был пункт и даже Теперь что, все поверители, которые приезжают к нам, нарушают Порядок, или нет запрета, значит можно?

А про поверку на месте эксплуатации там есть? Я не нашел

Частотомер у вас используется как источник сигнала? Ревизор задал резонный вопрос. Судя по Вашему ответу ПК-КЛУБ выполняет функции коммутатора. Собственно метрологические характеристики имеют внешние устройства. В данном случае манометр и частотомер. Тогда я бы обозвал ПК вспомогательным устройством и проверял правильность и целостность цепей. Коммутатор не является ИО и подлежит не аттестации, а простой проверке.В свое время я занимался ФСС и ФС-ЕН. У нас стенды ПК-ФСС сами формировали "внешние" сигналы и контролировали параметры блоков. Я дал совет по аналогии, т.к. разработчик один. Мне казалось, что ПК-КЛУБ-У, кроме компьютера, не имеет внешних приборов. Возможно я заблуждаюсь, или у вас старая версия ПК.

Прошу прощения за слово изделие. Прошу считать его продукцией.

Про поверку у эксплуатирующей организации 1815 ничего не говорит? Или я невнимательно смотрел?

Да, но, например, в процессе производства изделие подвергается приемо-сдаточным испытаниям. Естественно, отверточная сборка не явлется испытанием, но когда вам надо определить характеристики изделия, оно становится объектом испытаний. На основании чего контролер поставит свой штамп в паспорт и напишет "годен"?

Какое заявление владельца может быть при первичной поверке у производителя? Самого производителя? Сам себе режиссер? Для первичной поверки разрешается выборочная поверка из паритии, а не меньшего числа величин. Первичная поверка "с ограничением" это введение в заблуждение покупателя. После ремонта можно, т.к. есть владелец СИ и он может написать, что у него вот тут СИ не используется и можно даже не ремонтировать.

ГОСТ 16504-81 говорит: В пояснениях к термину Слово сервис обозначает обслуживание. Какая разница при производстве или при обслуживании вы проверяете параметры изделия. Мне кажется "Локомотив" в корне не прав. Тем более, что КЛУБ, если мне не изменяет память, является прибором безопасности. Вы же не просто имитируете сигналы РЦ, а подаете с ПК нормированные сигналы с заданными параметрами. Там же нормированные как временные, так и амплитудные значения. Как убедиться, что показания скоростемера правильные, что сигналы светофоров расшифрованы даже при искажениях и т.д. Если вы из любопытства, чисто для себя проверяете, типа живой или дохлый, а для проверки отправляете на "Локомотив", то аттестация не нужна. А если вы приклеиваете к КЛУБу свою бирочку и берете на себя ответственность, то надо требовать аттестацию. Или требовать другое оборудование не сервисное, а испытательное.

Лучше бы "отпишусь". Чем больше разных мыслей, тем ближе мы подойдем к искомому результату. В данном случае, тише едешь совсем не дальше будешь. Точнее дальше, но от финиша.Мне эта тема интересна, т.к. некоторе время работал "рядом" с дефектокопами. Я бы сказал, мимо проходил. Мои познания ограничиваются знанием принципов работы УЗК. Когда сам пробовал искать дефекты в плоском прямоугольном обазце мне показалось, что все легко и просто. Но когда сходил с профессионалами в депо метрополитена, понял, что это вообще темный лес. Камлание над осью колесной пары с дефектоскопом мне напомнило гадание на кофейной гуще. Два кндидата наук - дефектоскописта 2-го уровня глядя на дисплей пытаются понять, это он или не он, а вообще он там есть. Потом пытаются найти сам искусственный дефект на оси. На меня это произвело неизгладимое впечатление. Это я к тому, что мои мысли это взгляд не изнутри, а чуть сбоку. Скорее для затравки, чтобы было что обсудить. Так что не подписыайтесь, а пишите, что вы думаете. Дорогу осилит идущий. Еще за собой замечал, что когда пытаешься сформулировать проблему, поставить сам себе задачу не в голове, а на бумаге или просто вслух, в диалоге с кем-нибудь, иногда приходят и решения.

Этот вопрос уже поднимался аж в 2010 году.Моя ссылка Читал некоторые МП на дефектоскопы. Там присутствует в одной из проверок стандартный (эталонный) образец. Этот же (такой же) образец применяется при настройке дефектоскопа перед началом работы. Есть еще куча вариантов "самодельных" образцов типа куска объекта контроля с искусственным дефектом. По ним производится обучение специалистов, настройка и проверка достоверности показаний дефектоскопа в процессе работы. Последние образцы описаны в отраслевых стандартах и там еще фигурируют аттестация и паспортизация. Про поверку или калибровку в момент написания стандартов еще не говорили. Да и о чем там может идти речь? Каждый образец индивидуален. Диаметр и глубину отверстия или параметры пропила еще можно измерить и при изготовлении выполнить какие-то требования, а при взаимодействии с дефектоскопом всплывают еще несколько неизвестных. Т.е. такой СО больше похож по метрологическим характеристикам на индикатор, чем на СИ. СО в которых регламентируются кроме габаритов еще и скорость распространения (СО2, СО3, СО3Р) могут поверяться и калиброваться. Те, которые используются при поверке, на мой взгляд, должны поверяться, т.к. это эталон, а при настройке - калиброваться или поверяться роли не играет, надо смотреть, что дешевле.

Начальник проверяемого отдела присутствует, но членом комиссии не является. Он отвечает на вопросы членов комиссии. С конкретным составом необходимо определяться при составлении программы проверки. Члены комиссии должны быть сами компетентны в вопросах по которым будут проверять подразделение.

На сколько этого требует ваша СМК. Но если вы выпускаете это по оборонзаказу, то обязательно.

И Вы хотите самопалом отделаться?

Интересно, кто писал данное письмо? Витиевато написано. Я бы проще написал, если есть повод. 1. "Правоустанавливающие документы" заменить на аттестат аккредитации № ... Вот и весь первый абзац. 2. МП указанная в ОТ на счетчик на предусматривает применение переносной установки. (Если это действительно так). 3. Поверка проведена с нарушением. (См. п. 2). 4. Счетчики не могут быть признаны поверенными и к допущенными к эксплуатации. 5. На организацию проводившую поверку с нарушением в Росаккредитацию послано письмо с просьбой лишить ее аккредитации на право проведения поверочных работ. Если же организация имеет аттестат и поверка проведена без нарушения МП, то данную бумагу можно повесить на гвоздик в туалете. Мало ли кто чего хочет. На момент проведения поверки счетчик годен? Если да, то имеете право им пользоваться. P.S. На прошлой неделе мы с соседями скооперировались и вызвали поверителя на квартирные счетчики горячей воды. "Мастер" пришел после 19-00 и я был дома. Вся "поверка" заняла минут пять. На сайте конторы было написано, что они приезжают со своей поверочной установкой и через смеситель без демонтажа проводят поверку. Ага! Глаз-ватерпас! Открыл кран, посмотрел на цифирки, закрыл кран и заполнил подписанный бланк свидетельства о поверке. Обошлось это нам по 650 руб.

Вам надо серьезно поговорить со строителями. Почему они поставили Вам старый счетчик. В паспорте на этот счетчик написано, что у него срок гарантии пять лет с даты выпуска. Посмотрите Закон о защите прав потребителя. Поговорите с адвокатом по делам потребителей. Истекший срок гарантии на купленную вещь серьезная претензия. Данных по поверке 2002 года кроме завода - изготовителя Вам никто не даст.

Это по старой привычке. Сейчас действует новые ГОСТы на термины в дефектоскопии. ГОСТ Р ИСО 5577-2009 Контроль неразрушающий. Ультразвуковой контроль. Словарь. ГОСТ Р 53697-2009. Контроль неразрушающий. Основные термины и определения. Там нет термина стандартный образец. Есть термины контрольный, эталонный, настроечный образец. Буквы СО, СОП теперь остались в названиях как дань традиции. Об этом писала и Муравская из ВНИИОФИ.

Не все манометры имеют МПИ 1 год. При аттестации баллона организация должна и о манометре позаботиться. Изготовитель системы пожаротушения должен подумать о совмещении сроков поверки манометра и освидетельствовании баллона.

Акцент на слове "иногда"?

Если по аналогии с климатическими камерами, то в каких точках используется, в таких и аттестовывать. Мы же подтверждаем пригодность к применению для конкретных испытаний. Если точек много, то проверяется нижний предел, верхний предел и не менее трех равномерно распределенных точек соответствующих числовым отметкам шкалы СИ камеры между ними.

А кто вам мешает проверять вспомогательное оборудование, а не аттестовывать по ГОСТ? Вопрос не в том, делать или нет, а как оформлять? Отнесение оборудования к технологическому или вспомогательному не освобождает от обязанности за ним следить. Просто при проверке не надо приглашать ЦСМ, ВП и пр. Да и придирок со стороны аудиторов будет меньше.

Извините, какие пробы отбирали при измерении вибрации? По вашим данным. Я читаю ваши данные так: - в диапазоне частот ниже 10 Гц амплитуда виброперемещения должна быть не более 0,5 мкм; - в диапазоне от 10 до 30 Гц - не более 1 мкм; - в диапазоне выше 30 Гц - 3 мкм. Т.е. у вас нормируется амплитуда виброперемещения в разных диапазонах частот. Т.к. в результатах измерений только уровни вибрации без конкретного указания на какой частоте это, измерялось, то и вывод у меня соответствующий, что это некая взвешенная величина. У прибора на входе есть фильтр который выделяет диапазоны частот. В вашем случае, до 10 Гц, от 10 до 30 Гц и выше 30 Гц. Судя по тому, что уровни почти одинаковые, я делаю вывод, что это какой-то равномерный шум. Если бы вибрация была синусоидальной на какой-то одной частоте, то и показаня прибора были бы в каком-то одном диапазоне. Теоретически, показания в диапазонах в которые не попадает частота синусоидального сигнала, должны быть вообще отрицательными. Там уровень меньше "опорного", соответственно логарифм величины меньше единицы отрицательный. Обычно на низких частотах нормируют виброперемещение, а не ускорение. Это сейчас имеются электронные приборы измеряющие очень малые ускорения на низких частотах, а раньше это измерялость с помощью микроскопа и измерительного клина.

А зачем? На распространенные СИ с нас ЦСМ МК не требует. В подавляющем большинстве эксплуатационной документации на СИ уже есть раздел методика калибровки или МП. Если ее нет в ЭД, то производитель, позиционирующий свое изделие как СИ, должен ее иметь, как минимум в ТУ должен быть раздел "методика контроля". Это не МК, но хоть что-то. Разработка МК может потребоватся для каких-то уникальных СИ, если вам нужна именно неопределенность или если ЦСМ встал в позу. Но в последнем случае можно найти другого калибровщика. Учитывая добровольность калибровки может прокатить любой сертификат. Но это уже какая-то профанация. Мы пользуемся термином "метрологический контроль", но потом расшифровываем, что это общее название включающее поверку, калибровку, аттестацию.

Коллеги, давайте разделим калибровки для разных потребителей. Для потребителя - производителя (завода) неопределенность пока пустой звук. Производственники пока понимают калибровку как поверку СИ не внесенных в реестр. Им неопределенность и МХ не нужны. Им нужна запись "годен". Возможно, я не работал на суперсовременных и продвинутых предприятиях, поэтому не встречал ни в одном чертеже или техпроцессе упоминаний про неопределенность. Все, что я видел это плюс/минус, класс точности, погрешность. Какой смысл разрабатывать новые методики для СИ столетней давности? К какому месту слесарь или технолог будет прикладывать неопределенность штангенциркуля? Видимо поэтому Пока только поверителям но если дальше записи в паспорте или протоколе эта цифра никуда не идет, то и поверитель не очень рвется ее получить.

Вы не правы. В данном случае, сплавление пыли не является испытанием, а подготовительная операция для дальнейших действий. Следовательно и печь выполняет функции не ИО, а вспомогательного оборудования.Если бы мы определяли температуру при которой пыль спечется, то это было бы испытательное оборудование, а так, только вспомогательное. Об этом было письмо зам. председателя Госстандарта России от 12 августа 1999 г. N ВК-110-17/2852.

Боюсь, что если появится такой прейскурант, то деньги будут брать и за разработку, и за то, что уже давно разработано. Т.е. цена калибровки просто автоматически будет больше. У нас обычно все с перегибами.