scbist

Если посмотрите реестр, то увидите, что это довольно частое явление. Один и тот же прибор утверждается и как единичный экземпляр и не раз, он же как серийный. Таков закон и наши реалии. Я по своей продукции вижу какой объем изменений проходит под одними и теми же ТУ. То в программе косяк, то схемку подправить. А изделие одно и то же, ТУ те же, параметры те же. В итоге, если кто-то украдет документацию без извещений, то как в анекдоте соберет автомат Калашникова, или паровоз, но совсем не то, что хотелось.

Тугамент предъявите. Не Ваши предположения, заверения производителя, а официальный документ от уполномоченного органа. Ну это опять предположения и домыслы. Может так, может и нет. Слово "до" не ограниченное никаким интервалом может означать и до Рождества Христова. Вы исходите из того, что вступление в силу приказа наступает после подписания, а мой опыт говорит, что датой начала действия ОТ является дата завершения испытаний. Т.е. 3+2 месяца можете скинуть. Про 9 месяцев испытаний я ничего не могу сказать. Меня это настораживает. Я сам писал для института весь пакет документов и ОТ и даже протоколы. Там только провели МЭ, согласовали и перепроверили измерения. Обмен вели исключительно по электронке. Утром они мне замечания, через пару часов я им уже отсылал ответ. Сами измерения не могут занимать 9 месяцев, т.к. это в объеме поверки. Мой босс был заинтересован в сроках и сам ездил в Москву стимулировать процесс. Даже показывал что и как измерять. Год на испытания это сырая документация и незаинтересованность производителя. Тогда где гарантия, что он добросовестно относится к производству?

А доказательство идентичности есть? Честные глаза производителя, здравый смысл и прочее не предлагать.

В 1962 году работники ВНИИМ и представить себе не могли, что развалится СССР, ГОСТы не будут обязательны к применению, а сами они будут сдавать помещения в аренду, чтобы выжить. Разработчики закона не думали том, что у метрологии долгая история и СИ 60-х годов еще работают. Они глядели вперед кося обоими глазами влево (по карте мира) и не оглядываясь назад. Ассоциативно вспомнилось, почему мы плюем через левое плечо - там по повериям сидит дьявол.

Вот же зацепила тема. Нашел старые 009 правила. и В правилах 2009 года написано, "утверждает при необходимости", а заявитель предъявляет сведения о методике, а не саму методику.

ради интереса посмотрел в сети старый закон еще от 93 года. Там про МП вообще нет ни слова. В 006 правилах В свете нынешней дискуссии можно фразу толковать... Старое положение об испытаниях для утверждения типа нет возможности искать. Думаю, что там тоже может быть обтекаемая формулировка. Просто проверялась возможность выполнения того, что предъявили без утверждения на высоком уровне в качестве единственного официального документа. Т.е. до 102ФЗ и 1815 актуализация МП была возможна и законом не запрещена.

Когда я аккредитовывался до принятия закона об обеспечении единства измерений, с меня требовали, чтобы НД были актуализированы. Теперь наши мэтры советуют иметь библиотеку и из старых ГОСТов, т.к. в ОТ указаны именно они. Это обосновывается фразой, что при утверждении типа СИ утверждается и его МП. Для СИ в ОТ который указано, что МП персональная - со своим названием и номером это обосновано. Если в ОТ ссылка на ГОСТ или МИ, то отслеживать внесение изменений и раскладывать по годам для разных СИ, мне кажется, абсурдом. Разработчик ГОСТа должен при кардинальных изменениях присваивать новый номер, как минимум новый год указывать. Пользоваться для работы первым вариантом ГОСТа с ошибками и опечатками как-то не очень умно. Но опечатки надо как-то отсекать от изменений в процедуре для новых СИ.

В инструкции написано Про методику в этой фразе речи нет. В самой методике написано, что она распространяется на новые, выпущенные из ремонта и находящиеся в эксплуатации. Сама инструкция заменяет такую же но образца 54 года. Т.е. запрета на замену МП в этой инструкции нет, а скорее наоборот, есть допустимость замены. Еще один довод. В советские времена ГОСТы были обязательны к применению, а не добровольны. Несоблюдение ГОСТов преследовалось по закону, как было написано в шапке. Т.е. ГОСТ в иерархической лестнице более высокий документ, чем инструкция. Но не обратили внимание на мой посыл. Каждый понимает в меру своей испорченности Спор ради спора.

Кстати, по Вашей же ссылке в карточке указано, срок окончания 01.01.1985. Норма и Техэксперт мне тоже говорят, что недействующий с 1985 года. Почему, нет? Закон обратной силы не имеет. До принятия 102 ФЗ замена допускалась. В советские времена МП были на группы приборов, а не на каждый, как сейчас. В И-184-62 не сказано, что это методика поверки амперметра М1109. Когда я аккредитовывался, то в форме с НД писал ГОСТ, а не И. Вопросов ни у кого не возникало. Вы выдернули кусок фразы из контекста и смысл моих слов несколько исказился. Остальные части заменили другие НД, например, МИ 2159-91 для амперметров выше 25 А.

И-184-62 - инструкция по поверке амперметров и пр образца 1962 года. Фраза красивая, но данный НД уже давно не действует. Сейчас более актуальна фраза из Приказа 1815 Т.е. вы приобрели СИ, производитель модернизирует его и переутверждает с новыми методиками, но вас это не касается. Ваше СИ должно соответствовать тому ОТ и поверяется по той МП, которая была действующей на момент приобретения конкретно вашего СИ. Поэтому поверители теперь внимательно смотрят на год выпуска СИ, чтобы впросак не попасть.

Устройства автоматики. Раньше релейные, сейчас микропроцессорные. Для реле мы практиковали обратное. Пробой вместо измерения изоляции. Установки были самодельные многоместные. Теперь, для микропроцессоров пробой при периодических испытаниях, а при ПСИ ограничиваемся сопротивлением изоляции.

Посмотрите еще раз ГОСТ 10197-70 Стойки и штативы для измерительных головок. Технические условия. Там есть и метрологические требования. Самостоятельно стойки ничего не измеряют, но в комплекте с индикаторами представляют собой единую измерительную систему. Стойка не просто держит индикатор, а еще и обеспечивает прямолинейность перемещения и перпендикулярность к плите Поверка стоек, возможно, дань традиции, но мы ведь определяем не только держит или не держит индикатор, но и точностные характеристики. В некотором роде это мера прямолинейности и перпендикулярности. Т.е. большой натяжки от названия процедуры контроля стойки поверкой я не вижу.

Разработать должностную инструкцию для себя. Посмотреть, что же у вас есть в распоряжении, за что будете отвечать. Организовать учет СИ и ИО. Составить полный перечень СИ и ИО на предприятии. Выделить, какие СИ попадают в СГРОЕИ. Составить графики поверки, калибровки, аттестации. Подготовить приказ о назначении ответственных за метрологическое обеспечение в подразделениях (цехах, отделах). P.S. Подобные вопросы уже многие задавали. Подробные ответы поищите по форуму.

Я всегда возил их в поверку. В ГОСТе с ТУ на стойки указано, что они поверяются по методике контроля ссылку на которую уже давали.

Погрешность прибора должна быть в 3 - 5 раз меньше допуска на измеряемую величину.

Давно не возил штангенциркули в поверку. Не помню, чтобы с меня требовали паспорт. Здесь есть темка про утерянные паспорта для линеек, штангенциркулей и пр. В крайнем случае, можно распечатать "дубликат" паспорта, чтобы было куда печать ставить. Чтобы определить внесен в реестр или нет надо знать производителя, тип и год выпуска.

1/3 - 1/5.

В же сами пишете про "Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог". Там все сказано. Чем, как часто, как фиксируется и т.д. Сложно сказать. При большом износе может быть обрыв провода и падение его на подвижной состав или на пути. Т.е. какое-то отношение к безопасности измерения имеют отношение. Но больше для планирования замены, чтобы не допустить критического износа. На мой взгляд, допустимо применение калиброванного инструмента, но для подстраховки лучше все-таки иметь поверенный. Как-никак ж/д - зона повышенной опасности.

На Ваш вопрос могу ответить только вопросами. Что это за нормы? У всех они свои. Обычно, если допуск на напряжение в сети 10%, то прибор должен иметь погрешность 2%. Т.е. класс не хуже 2. Что за протоколы? Напряжение в сети вещь сиюминутная. Протокол, составленный сегодня, завтра, а порой и через час, уже ничего не значит. Напряжение в сети это вещь не сама для себя, а условия проведения каких-то работ. Например, при калибровке СИ мы в протоколе калибровки, а не отдельным протоколом, указываем напряжение в сети при котором проводились работы. В этом случае в методике калибровки указывается допустимое напряжение в сети и исходя из этого выбирается класс прибора. Протоколы могут понадобиться при пуско-наладочных работах. Для них есть отдельные требования. Это как элемент акта выполненных работ. Тут первую скрипку играет заказчик работ. Т.е. нужна конкретика для ответа на вопрос.

Посмотрите еще ГОСТ 8.409-81 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Омметры. Методы и средства поверки. В разделе 4.9. Определение вариации показаний ссылка: Ни одно из полученных значений вариации не должно превышать значений, указанных в ГОСТ 23706-79. ГОСТ заменен в 93 году. Тут и начинается путаница, т.к. Тот ГОСТ назывался Общие технические условия, а теперь у меня интернет выдает только 6 часть с особыми условиями. Если мне не изменяет память, то нормировалось как у вольтметров/амперметров по классу точности.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей Минэнерго это не правительство и не агентство по техническому регулированию. Но документ зарегистрированный в Минюсте становится обязательным к применению, как говорили нам на курсах.

Согласен, но это уже раздел комплектность. Я имел ввиду, что раз оговорена уже конкретная модель прибора, то нет смысла в договор переписывать данные из РЭ или паспорта. Технически это организовывается легко, два клика на клавиатуре, но потом читая многократно повторяющуюся информацию можно пропустить что-то важное.

Если то достаточно оговорить наличие первичной поверки и новизну прибора (не с хранения). Повторять в договоре то, что определено уже наименованием договора? Хуже не будет, но какой в этом смысл?

именно это я и имел в виду когда говорил Кожух это элемент конструкции обеспечивающий безопасность. Вообще, я имел ввиду сетевые устройства (220/380) и станки. Такие как электродрель, которую Вы упомянули, измерительные приборы, станки. Шинопроводы это Ваша специфика. Они же небось еще и за забором с колючей проволокой и охранником. К ним сложно прислониться, чтобы не упасть завязывая развязавшийся шнурок на ботинке. Для Вас утечка скорее фактор электрических потерь, чем безопасности. Хотя, это все мои предположения. Повышенная утечка говорит, что где-то что-то не в порядке. Просто мы с Вами говорим одними словами о разных вещах. Как я и бухгалтер о деньгах. Для меня 100 рублей уже много, а ему и миллион не деньги.