scbist

Так мне нужна не концепция, а знание, если я повешу на столб провода, то не буду ли я за них головой задевать. Боюсь, что мы с Вами по-разному толкуем еще один термин. Я в свое время привел определение его из наших ГОСТов, а Вы свое пока не приводили. Это термин "контроль". У меня он тесно связан с измерением, но Вы прочему-то так не считаете. Может вернемся к азам и там расставим все точки над i. Объясните, чем отличается контроль с помощью СИ от измерения. Может тогда все вопросы сами отпадут.

Из Сыктывкара проще в Питер чем на Урал. У нас в Тест -СПб тоже есть магнитные измерения, но всем нужны образцы определенной формы и размеров для измерения. Еще раз посоветую Машпроект http://www.control.sp.ru/podrobnee_ma412mm.html у них коэрцитиметр измеряет до 50 кА/м. Но когда-то у них была своя аккредитованная лаборатория. С аккредитацией может у них не все Ок, но спецы, думаю, остались и за умеренные деньги смогут вам проверить параметры магнита не продавая сам прибор.

Виноват, это я в отпуске, вот мозг и расслабляется.

Круто! В чем же разница? или А я условия в момент измерений всегда в рабочий журнал пишу, что же мне теперь делать? Не определять? интересно чем? Про многократные говорить не буду, все знают чем занимается кот когда ему делать не чего. А вот как наблюдать ЗНАЧЕНИЕ высоты? По мне так это опять откладывать вдоль столба единички. Те же яйца только в профиль. слава Богу. Написали на бумаге кучу формул, успокоились и сели в позу лотоса наблюдать за столбом? А зачем? Куда он денется? Нам нужно было узнать высоту столба, но мы про нее забыли, что же за результат получился в итоге? Есть столб и есть решение системы уравнений. Осталось доказать, что столб в поле и уравнения на бумаге как-то связаны. P.S. Подскажите, кто в курсе, хотел найти первое откровение Lavra о Боге и истине, но потратил вчера кучу времени и не нашел. Их перенесли куда-то, или у меня в гостинице интернет тормозит и я пролетаю мимо?

Преклоняюсь. Вот, что значит профессионал. С расстояния несколько км увидеть глазом отклонение 3,5 мм оси длиной порядка 150 м, да еще и у фигуры сложной формы... Не даром Дмитрий Борисович все время толкует, что чем измерять роли не играет, главное как и кто. А мы тут погрешность или неопределенность? Да какая разница! Если глаз как у Ники, то погрешность - ноль, и неопределенность тоже с доверительной вероятностью 100%.

Старые установки имели токи срабатывания до 40 - 60 мА. Обычно пишут без пробоя и поверхностного перекрытия. Пробой это лавинный процесс. Абсолютная величина тока здесь большой роли не играет. Токи утечки старые пробойные контролировали только на постоянном токе. Наши разработчики иногда ставят сетевые фильтры с конденсаторами на нулевой провод. А конденсатор для переменного тока не преграда. Я бы ориентировался, на то, что смертельный ток для человека от 50 мА. Т.е. старые пробойные примерно так и были настроены.

Во-первых посмотрите размерность. Коэрцитивная сила измеряется в А/м. Во-вторых посмотрите величину. 20 мА/м это маловато. Есть такие приборы, называются коэрцитиметры. Но у них чувствительность где-то от 150 А/м. Это для конструкционных сталей, а у вас магнит. Я на одной из выставок общался с представителями НПП "Машпроект" и Кропус, они брались откалибровать свои приборы под наши задачи, правда, у нас задача была по минимальной силе. Кстати, посмотрел ГОСТ на чай. Там нет коэрцитивной силы. Где Вы взяли цифру? А подъемная сила есть во всех ГОСТах на продукты. Ее проверяют легко. Плита весом 5 кг не должна падать. Такие даже в продаже есть. Инструкцию можете сами написать. Поднести, поднять и убедиться, что висит. Результат можете актом оформить. Плиту аттестовать.

Думаю, вы это не почувствуете. Транс начинает фильтровать не со второй гармоники, а значительно более высоких. Их доля в Кг и так мала.

Спасибо. Я склоняюсь к 4 форме. Все-таки это не основное, а вспомогательное СИ.

А что это за формы? У меня были 1 - сведения о лице, 2 - перечень НД 3 - перечень средств 4 - персонал 5 - помещения. Судя по вопросу вы средства как-то поделили на две группы. Мы уже договорились, что сито не ИО, не основное СИ. Т.е. это или вспомогательное СИ, или вспомогательное оборудование. Если калибруете, то СИ, если проверяете, то оборудование.

Обратите внимание, изменяются определения, а не размеры. Никто платиновым метром и гирькой под колпаком уже не пользуется лет даже не знаю сколько. Поэтому на мой взгляд. Никак. Бюджет, но не думаю, что на это уйдет много денег, т.к. повторю, платиновым метром уже никто давно не пользуется. Несомненно. Собственно величина осталась прежней. Просто ее могут воспроизвести с точностью, например, не до 5-го, а 25-го знака. Вас с рабочими СИ это сильно трогает, если вы с одним знаком работаете?

Сомневаюсь, что я, или остальные форумчане, более человек чем Вы . О поверке однозначно можно не задумываться. Совсем ничего не делать нельзя. Остается калибровка. Т.к. это контроль помола, то можно назвать сито средством контроля, но и в этом случае его надо периодически пРРРоверять. Процедура мало отличается от калибровки, а сертификат выглядит солиднее, чем какой-нибудь акт проверки или запись в рабочем журнале.

Определение размеров частиц после мельницы это измерение, но вы не мельницу сертифицируете? Если нет, то калибровки достаточно, хотя имеете право в добровольном порядке поверить, если ваши сита утверждены как СИ и внесены в реестр. В предыдущих постах вы писали про определение влажности, а сегодня про качество помола. Как-то у меня в голове все перепуталось.

Конкретно не скажу. Надо читать инструкцию. По моему опыту скажу, кратковременные превышения у нас допускались. Некоторый запас есть всегда. Про погрешность оператору думать не положено. Если есть превышение, и оно не случайно, то надо действовать по инструкции или доложить руководителю.

Вы это серьезно? Вы будете каждый штанген выдерживать и калибровать в климатической камере при всех возможных температурах цеха для именно этого слесаря? Тогда и эталоны нужно калибровать при всех возможных условиях. Где взять столько эталонов и климатических камер. А если учитывать еще и вибрацию от станков, то и вибростендов.

Так ее тоже надо калибровать каждый день! Значит в эталоне должен быть другой, более точный эталон, который тоже надо калибровать по еще более точному эталону. Так гляди и до первичного доберемся в кухонных весах. Интересная тема. Постоянно пытается съехать то-ли в политику, то-ли в экономику, то-ли в религию. Вот что значит неопределенность в философском смысле!

А Ваше желание кто-нибудь спрашивает? Именно по этому я сплю спокойно и позволяю себе шутки в этой ветке.

Т.е. в эталоне должен быть другой, более точный эталон? А Вы не бойтесь! Обязательно будет! Я оптимист. Во-первых, революции без жертв не бывает. Во-вторых, когда паны дерутся у холопов чубы трещат.

Философия это мысль, а мысль нематериальна и потому бесценна . Думаю, вопрос чисто риторический. Те, кто пишут указания о смене философии сидят на окладе и живут в своем мире. Те, кто аккредитован в РА уже должны иметь процедуру расчета неопределенности, т.е. им тоже деньги не нужны на переход. Они его уже осуществили, во всяком случае на бумаге. Как показал Александр Александрович для эталонов вплоть до 3 разряда ничего нового нет. Слесарям 3 разряда и заводским метрологам неопределенность до лампочки. Так что затраты на философию понятие философское.

Что лично я часто и делаю. Видимо поэтому порой мои посты кажутся неадекватными. Отвечаю на то, что сейчас случайно бросилось в глаза. Еще раз приношу извинения. Увы, заочное общение без визуального контакта, да еще когда на работе постоянно сбивают с мысли, вот и результат.

Прошу прощения, не хотел никого обидеть. Просто для меня Формулы "от рождества Христова" и "от Адама" носят несколько иронический характер. Против Библии ничего не имею. Она меня не раздражает, но при решении технических вопросов на нее не опираюсь. Все-таки это набор философских притч, а не учебник по математике.

Хочется ближе к 21 веку.

Во как. Оказывается язычники были материалистами, а нас учили, что это бородатый Маркс придумал с разными там Гегелями. Мне почему-то кажется, что учение Христа здесь не вызовет энтузиазма. Во всяком случае мне оно не интересно в плане понимания концепции неопределенности. Мне бы наоборот, побольше определенности и поменьше мистики.

Что-то вспомнилась одна начальница отдела СМК. У нее еще и фамилия была говорящая - Новаторова. Коронная фраза, ваш ГОСТ не правильный, там все не правильно написано. Должно быть .... Первое, что она нам заявила, после слияния и переподчинения нашей площадки, вы свои сертификаты за взятки получили, у вас все не правильно. Протоколы ваши не правильные и т.д. Правда, когда она послала в Москву свои протоколы, то ей объяснили что НД не зря пишут и надо их придерживаться. После этого пришла ко мне и попросила переделать протоколы на их продукцию по правилам. Каких только аудиторов мне не приходилось встречать! Про одного его же коллеги говорили, что у него "путаный интеллект". Мне эта фраза очень понравилась. Другой стучал себя пяткой в грудь, кричал, что работал в оборонке, все знает лучше всех, но когда ему дали чертеж на деталь, оказалось, что он в КД как свинья в апельсинах. Так и не понял, с какой стороны в отверстие заклепка вставляется, где у детали верх, а где низ.

Есть еще военпред и аудитор СМК которые сегодня спрашивают, почему ты учел это, а не то, а завтра строго наоборот. И объясняй человеку, который в метрологии ни ухо ни рыло, теорию неопределенностей измерений. Но они сами то считают себя профессионалами во всех областях и еще ценные указания дают.