scbist

Интересно получается. Цепочка прослеживаемости к первичному эталону есть. Прослеживаемость к той первичной единице есть, а единства нет. Вот вам метрологический парадокс. Еще один парадокс. Получили отличный результат, а почему не знаем. Неопределенность измерения почти нулевая, а про СИ ничего сказать не можем. Один Бог знает, как получаются результаты измерений (калибровок)?

С пол-года или год назад была аналогичная тема про электросчетчики. Тоже юрист задавала вопросы. К ИП пришли ухари, что-то посмотрели, сказали, что счетчик неисправен, составили протокол и выписали штраф. Поищите, там были интересные места для юриста. Начинать надо с самого начала, а как контролер установил факт неисправности? Чем и как он пользовался и т.д. Куда мы все так торопимся? У нас в крови страх перед "корочками"? Разве нельзя было перед этим проконсультироваться со специалистом, попытаться оспорить решение контролера и т.д.

Прошу прощения, я к медицине отношусь исключительно как пациент. Не в курсе тонкостей. Раз нет утверждения типа, то нет утвержденной методики поверки и самой поверки не может быть. Поверитель руководствуется метрологическим правилами. Проводите калибровку или ТО монитора и не подводите поверителя под нарушение правил и лишение аккредитации.

Нет, потому, что закон на индикаторы не распространяется. Применение индикаторов в СГРОЕИ не предусмотрено, а точнее, запрещено. Только поверенные СИ.

"Никому нельзя верить, мне можно" Генрих Мюллер из 17 мгновений весны.

Это будет СИ другого типа. В описании ТУ оговариваются. Если вы изменили документацию, но прикинулись валенком, то при каком-то происшествии из-за вашего СИ это тюрьма. Даже если в происшествии СИ не виновато, вам мало не покажется. Вы совершили подлог, или мошенничество. Это уже дело юристов, как сформулировать вашу вину. При поверке проверяются далеко не все параметры которые гарантируют качество и стабильность работы СИ. А мне нет, особенно, если это СИ гарантирующее мне безопасность или здоровье. Мы работаем не для железяки, а для людей.

Не надо обывательское мнение выдавать за юридическое. Судья не метролог. Он вообще гуманитарий. Нас обычно от слова корежит. Есть термин измерение. Термина замер в метрологии не существует. И Вы хотите мнение метрологически безграмотного человека принять за истину? Я понимаю что хотел сказать судья. Проверить точность прибора класса 0,5 нельзя с помощью прибора класса 1,5. Но к термину индикатор это отношения не имеет. Это нарушение метрологических правил. Просто судья не смог грамотно сформулировать заключение и сформулировал по обывательски, а Вы теперь его безграмотное заключение поднимаете на щит. Вы же метролог, а не литературовед!

Если Вы про СИ, то калибровка вообще вне сферы, но про неопределенность здесь ничего не сказано. В законе вообще нет ни слова погрешность, ни слова неопределенность.

Для разных видов измерений цифра может быть разная. В самом общем случае, эталон должен быть в 3 - 5 раз точнее СИ. На некоторые виды измерений есть ГОСТы, на другие РД, а есть просто литература с правилами измерения физических величин. Можете поискать старые ГОСТы, МИ и пр. с методиками поверки нужных вам видов СИ. Там должны быть нужные соотношения.

И зачем мне их цифры, если я не знаю к какому месту их приложить? Андрей Аликович, ответьте мне как коммунист песпартийному, Вы за какой метр? За Парижский или международный? А может Вы вообще в метр не верите?

Но есть другое в РМГ 29-2013 и VIM3 - "детектор" (но нам привычнее слово индикатор). а как Вы определите чувствительность канарейки в шахте? Все определяется конструкцией устройства. Электрики часто носят с собой отвертки - индикаторы. При наличии напряжения в точке прикосновения загорается газоразрядная лампа. Вы это назовете СИ? Конструкция обеспечивает загорание лампочки при наличии определенного напряжения. Меня не интересует сколько там Вольт. Может 100, а может и 200. Очень хочется процитировать анекдот, всю Одессу устраивает, а его нет!

производитель крутит хвостом. Ему надо продать свое изделие. Он вам и не то еще расскажет. А если он внесет свой сигнализатор в реестр, то он же будет вас убеждать, что всегда делал его по одной документации и поэтому можете считать те сигнализаторы СИ утвержденного типа, поверять и применять в СГРОЕИ. После чего вы плавно перекачуете в ветку под названием "Поверка СИ, выпущенных до ...."

не понимаю, зачем давать свои определения, если есть готовые и всеми признанные Как частный случай, СИ может быть применяемо как индикатор, но это один из вариантов применения и один из видов индикаторов. Мы с Вами никогда не договоримся, если Вы будете применять свои определения, а я свои.

Набор деталей в коробочке СИ не может являться. Мы с Вами говорим об отношении к СИ со стороны потребителя. Вы же писали про штангенциркули отнесенные к индикаторам. Их к индикаторам отнес потребитель. Надо как-то ограничить ответственность разных структур. У производителя одни задачи, у потребителя - другие. Кстати, то же штангенциркуль может быть и без калибровки в принципе. Рабочий отпилил деталь по шаблону, другой нарисовал шкалу с помощью приспособления. ОТК посмотрел на результат и поставил штамп. Годен. При стабильном технологическом процессе калибровка для конкретного СИ как таковая не нужна.Не даром же для первичной поверки часто предусмотрена выборка от партии, а не 100%.

Может VIM3 нас рассудит. Мы же стремимся к гармонизации? Оказывается у них информацию о значениях величин дает не СИ, а измерительная система. Во как! А у нас система это разбросанные по объекту датчики с общим пультом. Как-то не гармонично получается.

У нас есть еще индикаторы часового типа, которые тоже СИ. И что с того? Наличие слова индикатор в названии ни о чем не говорит. Есть видение производителя, а есть статья закона. Мы работаем по закону? Вы можете перевести СИ в разряд индикаторов, по условиям применения, это один из частных случаев.

Вспомнился старый анекдот про токаря и иностранную делегацию. - а после бутылки водки сможешь работать? - так работаю же! У меня море СИ которые я не трогаю годами. Пока сами не сдохнут. Купил, поставил и забыл. Периодически проходя мимо смотрю что живой и показания похожи на правду, стрелку не заело и т.д.

а зачем вообще что-то измерять, если нет единства. У вас свой метр, у меня свой. А в попугаях я значительно длиннее.

В законе про индикаторы нет ни одного слова. из-за требований закона об утверждении типа как СИ, о поверке. В СГРОЕИ можно измерять только СИ и только поверенными. Индикатор СИ не является. Индикатором может быть и лампочка, и лакмусовая бумажка и вообще все, что может подать человеку какой-то сигнал. В шахтах раньше использовались канарейки для сигнализации об уровне метана. У нас в водоканале сейчас раков используют для контроля чистоты воды.

Некоторое время назад интернет предлагал китайские рулетки у которых метр был короче. Видимо кто-то с кем-то договорился о своем определении единицы. Правда, о единстве измерений уже не приходится говорить.

поверителя похвалят за бдительность, а ДяДю накажут штрафом по ст. 19.19 КОАП. Приказ был 20.07.2017. А кто разрешил до приказа? Как вы могли в 2015 году знать, что в 2017 году будет приказ? Вы ясновидящий? В 2015 году лопухнулись, а в 2017 пытаетесь найти лазейку и прикрыть свою ...?

Там СИ можно калибровать, а можно и вообще ничего не делать. Закон это не регламентирует. Все на совести исполнителя. и могут подвергаться, а могут и нет. МИ 2233-2000 Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Предлагает 6 основных способов подтверждения метрологической пригодности СИ при эксплуатации. При этом добавляет, что в отдельных системах управления технологическими процессами могут быть реализованы другие способы контроля метрологической пригодности средств измерений в процессе их эксплуатации. Вне сферы измерять надо с помощью СИ, но совсем не обязательно их поверять и даже калибровать. Повторю свою мысль, что сейчас нет смысла переводить СИ в индикаторы. Есть много других способов сэкономить на поверке.

Заинтересовался, с чего все опять началось. оказалось, опять надо кому-то что-то чем-то прикрыть. Вот и пошли очередные домыслы про соответствие типу до его утверждения.

Ну, тому, кто берет денюжки совершенно без разницы что испытывать, они сами себе заявку не пишут. Заявку подает производитель, или дилер, или потребитель. Утверждение единичного экземпляра при массовом производстве это способ выкрутиться из уже создавшейся ситуации. Как говориться, героизм это следствие чьих-то ошибок. Сначала приобрели, а потом задумались, а как же с этой штукой быть дальше. Интересно, тот кто покупал и продавал Гармины не знал, что картографическая и топографическая деятельность попадает в СГРОЕИ? Если дилер знал, то он заплатил за свое разгильдяйство. Оплатил и единичный экземпляр и серийный. Вы же знаете, что к отчету надо приложить копии свидетельств. Проверять отчет будет чиновник, который в первую очередь смотрит, что странички в электронной и бумажной версии совпадают, поля нужной ширины и т.д., голые слова про документацию ему не интересны. Ему надо в папочку подшить бумажку с подписью и печатью. Он ее даже читать не будет. Только отметит, что по этому пункту его задница прикрыта. Вы можете стучать себя пяткой в грудь, рвать на себе тельняшку, не поможет. Он будет как Станиславский говорить - не верю.

Если вы что-то измеряете, то и Если вам удастся доказать, что у вас не измерение, а индикация присутствия, то 102 ФЗ на эти ТС не распространяется и они могут быть индикаторами и в поверке не нуждаются.