scbist

ранс вносит искажения если работает в режиме насыщения. Если мощность транса выбрана с запасом, то он наоборот отфильтрует ВЧ помехи.

Фокус в том, что они хотят охватить все и сразу. И СИ, и условия, и оператора и еще кучу всего нужного и не нужного. Поэтому приходится говорить общими словами и растекаться мыслью по древу. А ты сиди и думай, как тебе из общего найти частное.

Если зависимость характеризующую параметры весов назвать моделью, то от этого мало что изменится. Просто господа, взвешивающиеся в ванной, любят умные слова, не более того. По поводу интуиции это к экстрасенсам. В технике хотя бы читаемость текстов должна быть однозначной. Иначе так и будем спорить о том, что в голове у каждого спорщика, а в голове у всех все разное. Одни говорят - Ленин, а подразумевают - партия. Другие говорят - партия, подразумевают - Ленин. Какой же может быть спор, если мы говорим одно а думаем о другом?

Приближение к чему-то и приблизительное значение, это очень разные понятия. Умение пользоваться приблизительными вычислениями имело ввиду, не добиваться бесконечной точности, а вычленить важные моменты и отринуть второстепенные. Нет смысла вычислять номинал резистора с точностью до 10-го знака, чтобы потом выбрать из предлагаемого ряда с точностью 10%. Это говорит о способности инженера видеть задачу целиком и понимать "коэффициенты чувствительности" (в терминах неопределенности ). Надо добиваться не максимального результата, а необходимого. Ну это Вы несколько передергиваете. В формуле расчета есть параметры прямо характеризующие СИ, хоть в тексте, например ГОСТ Р 54500, об этом прямо и не говориться. Но это свойство самих текстов. Они вообще очень обтекаемы. Типа, догадайся мол сама.

Когда я беру прибор, что-то измеряю и стрелочка останавливается на цифре 30, встает вопрос, что с этим делать? Я, как любой нормальный человек, понимаю, что на самом деле это очень вероятно может быть и 30, и 29, и 31, но вероятность того, что это может быть 25 или 35 стремиться к нулю, хотя совсем отбросить такую возможность тоже нельзя. Далее уже вопрос целесообразности. Достаточно мне такой информации или нет? Нужна мне конкретная кривая распределения или нет? Я так понял, что мы уже пришли к выводу, что производственникам это не надо. Мне достаточно знать, что истина где-то около 30 и ошибка от того, что я не учел возможные отклонения не скажется на результате моего труда. На самом деле, как это будет сформулировано, погрешность или неопределенность, роли никакой не играет. Но термин погрешность привычен, методика определения и применения отработана. А если нет разницы, зачем платить больше? Не зря говорят, лучшее враг хорошего. Любую систему можно улучшать до бесконечности. А оно надо? Лично я придерживаюсь такого принципа, что не трогай технику и она тебя не подведет. У меня отказы почему-то после разных профилактик случались чаще чем без, что вполне соответствует теории. А если ППР попадали на праздники, то к бабке можно не ходить. Лови в обе руки. Так что давайте оставим неопределенность институтам с их докторами и кандидатами, а слесарям оставим погрешность и не будем заставлять их калибровать свои штангенциркули два раза в день для большей лучшести.

Другой мой учитель говорил, что надо писать инструкции так, что пришел дурак, прочитал и сделал. P.S. Вспоминая свои ученические годы, могу сказать, что среди одноклассников и однокурсников отличников было не больше 5%. Боюсь что мало кто из них пошел в метрологи, а строить систему, будто там все такие, ошибочно. Когда я открываю руководство и вижу формулу на две страницы, я закрываю такое руководство.

Так это еще Сократ сформулировал. Я знаю, что ничего не знаю. Оценить это незнание количественно, вот проблема. Не может устойчиво работать система рассчитанная на высокую квалификацию исполнителей. Я учился еще в эпоху логарифмических линеек которые не позволяли получить больше 3-4-х знаков. Мои учителя говорили, инженера видно по тому, как он может пользоваться приближенными расчетами. Сейчас компьютеры позволяют получать результат вычислений с почти бесконечным количеством знаков, а оно по жизни надо?

К сожалению, мы часто сначала ввязываемся в бой, а потом смотрим. Это к Наполеону, но прошу присутствующих не принимать на свой счет, Просто наши чиновники слишком часто мнят себя Наполеонами.

В приказе № 1815 приведены формы свидетельств о поверке. Для эталона: В протоколе поверки указываются конкретные цифры. Желающие могут вводить по ним поправки в рабочие СИ.

Вспомнил одного своего коллегу. Смотрю он читает финскую газету, спрашиваю, что пишут? Он говорит, я пока только читать могу, но не понимаю. Ему просто процесс нравился. Интересный был парнишка. Стихи писал и вообще витал где-то в облаках. Да мало ли кто на что претендует. Некоторые даже на трон, но кто же ему даст? Палата с Наполеонами уже переполнена.

Пишем "ГОДЕН" без поправок.

У нас журналисты часто стали использовать формулу, мое частное оценочное мнение, чтобы не попасть под статью о клевете. Не могу ничего сказать про западную систему сертификации. Языками не владею, а комп переводит порой очень странно. Но выдавать документ с личной оценкой соответствия нормативному документу мне кажется не совсем правильным. Т.е. вполне возможно, что изделие не загорится, или не принесет вреда здоровью звучит как-то странно. Привычнее формула, что изделие не содержит горючих материалов, или веществ являющихся ядами. Видя на изделии знак сертификации я понимаю, что изделие соответствует заявленным требования, и это не чье-то личное оценочное мнение, а факт.

ГОСТ 16504-81 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ. ИСПЫТАНИЯ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ. Основные термины и определения.

Т.е. чистой воды "допусковый контроль". Погрешность никому не мешает. При сертификации палки, в качестве измерителя длины, я говорю, что ее размеры соответствуют чертежу и находятся в допуске.

Без неопределенности директор одной организации будет зависеть от директора другой? Без неопределенности у людей совесть не просыпается? Без неопределенности наш СМКашник свои инструкции и отчеты написать не сможет?

Давно пора. ха! легко! для независимости. На меня директор регулярно кричал, "чтобы я отрицательных протоколов не видел!" повышение уровня ответственности и статуса. госконтроль - разовая акция, а система это система, она постоянна. Инспектора госстандарта набегали к нам от случая к случаю, а СМК сидит на предприятии безвылазно. Инспектор поверял конкретный образец, а СМК контролирует весь процесс и способность выпускать не один образец, а работать постоянно и стабильно. Инспектору можно мозг запудрить, а СМКашник сам мозг вынесет, как бы чего не вышло.

И п.5

102 ФЗ ст. 18. Добровольность может превратиться в обязательность по решению работодателя или заказчика работ. Он должен быть компетентным в данной области. Это может подтверждаться аттестацией, или дипломом, или повышением квалификации. Окончательное решение принимает работодатель.

Потому, что это не требуется по закону.

А я думал, мне одному кое-что здесь кажется бредом.

Да, если иное не оговорено договором или внутренними правилами.

ТУ и ГОСТ это не законы. Закон это ТР - технический регламент, правила, зарегистрированные в минюсте. Такие параметры как вес, рост, коэффициент трансформации и пр., это показатели качества, а не безопасности. Сопротивление и прочность изоляции - это показатели безопасности (защита от прикосновения, поражения и т.д.). Сочувствую. Да.

по вашей ссылке Те что по требованиям безопасности попадают. Достаточно калибровки.

У изделий есть параметры качества, а есть параметры безопасности. ГОСТы у нас добровольны, но есть ТР ТС 004/2011 с требованиями безопасности для аппаратов распределения электрической энергии, аппаратов управления электроустановками.