scbist

Я уже давно запутался в хитросплетениях КН, в интерпретации Lavr. Тут играем, тут - не играем, а тут я рыбу заворачивал.

Вы не заметили, что применили термин "погрешность"? Наш завод производил реле для ж/д с серебряными контактами. Серебро получали из госфонда еще с довоенных времен. Проверяли нас все, кому не лень. Основные, конечно, пробирного надзора. Для учета драгметаллов и прочих ювелирных ценностей есть некоторое количество НД регламентирующих, в том числе, и взвешивание. Ни в одном из документов еще нет термина неопределенность. Погрешности всем как-то всегда хватало, думаю, что еще надолго хватит. "Разруха не в стране, разруха в головах." Т.е. как вы относитесь к измерения и что учитываете, а что нет, не зависит от концепции. Она сама по себе, а вы, как грамотный специалист, сами по себе. Не надо на зеркало пенять. Погрешность или неопределенность это только способы указания степени точности измерения. Автоматом, без применения головы, ничего не получится в любой концепции. Переход на неопределенность мозгов никому не добавит.

Вы же писали, что измерение дины забора в концепции неопределенности невозможно Это концепция погрешности.

Сначала хотел возмутиться, как нет прямого измерения, а потом вспомнил, что в вашей версии измерения в КН нет вообще. Для меня подход к измерению, это МВИ, а они от концепции не зависят. Разница только в обработке результатов. А это только цвет фасада, не более того. Пока я увидел некоторые странные варианты трактовки терминов, причем, не у всех адептов КН. Т.е это различия не столько в концепциях, сколько в головах.

В чем разница? Фундамент один, комнаты и лестницы тоже. Чердаки чуть разные. СИ одинаковые. МВИ - одинаковые. Результат измерений - среднее арифметическое - одинаковые. СКО = стандартное отклонение - только слова разные, а по сути, что в лоб, что по лбу. В чем же кардинальная разница? У одних подъезд, у других - парадное? У одних бордюр, у других - поребрик.

Я дико извиняюсь! Господа! Вы что только вчера родились? Посмотрите рекомендации по повышению точности измерений советских времен! Попробуйте найти отличия от пресловутой концепции неопределенности. То, что вы сейчас называете результатом калибровки было всегда. Только называлось индивидуальной градуировкой. Применение СИ в определенных условиях, чтобы уйти от дополнительной погрешности было всегда. И т.д. Назовите мне хоть один пункт, которого не было в концепции погрешности! С другой стороны, нет никакой необходимости, а порой и реальной возможности, вносить поправки в показания СИ действуя в рамках КН. Нормальная калибровка это не тупое определение МХ, а там пусть сами думают, что с этим делать, а все-таки и оценка соответствия имеющимся нормативным документам для данных СИ. Не надо бросаться в крайности!

Здравствуйте. Рустам, из Вашего сообщения я мало что понял. Что значит сбивается прошивка? Прошивка это программа работы счетчика, есть память с параметрами входных цепей. Если программа "испортилась", то сама она не восстановится. На дисплее должна появится надпись ERROR или прочерки. Не знаю, что должно быть у конкретного типа счетчика. Может быть вообще темный экран. Погрешность запредельная. Т.е. он все-таки что-то считает? С плюсом. Это значит завышает, т.е. показывает больше чем есть на самом деле? Вообще Вы говорите про разные счетчики? Их много? Может это партия бракованных микросхем? Очень сложно ставить диагноз дистанционно. Вы можете локализовать неисправную микросхему?

О! Чувство юмора проснулось! Еще немного и божественные откровения уступят место диалектическому материализму.

Пару дней мне по радио рассказывали про новый Союз с более мощным двигателем. Что он уже на старте и его тестируют. Сегодня слушаю новости, не долетел.Может там тоже кто-то работал в концепции неопределенности и не измерял, а описывал? Может вернемся к старой, доброй концепции погрешности? Глядишь, и спутники опять станут долетать до орбиты. Скажут залить тонну керосина, зальем и на погрешность СИ поправку делать не будем. А то с неопределенностью, да смещением, ракеты с орбит смещаться больно часто стали, или летят в неопределенном направлении.

А як же-ж. Бельгийско - Немецкая система. "Ваше слово, товарищ Маузер", ну и Наган там рядышком.

На этот вопрос отвечал Данилов в самом начале дебатов. Это представление результатов наших измерений и испытаний за рубежом. В международных делах нужна неопределенность, а не погрешность. Иного смысла пока нет. Еще Александр Александрович говорил про более стройную теорию и еще много чего. У нас с ним тоже были бурные дебаты по поводу преимуществ КН над КП, но, как я понял, кроме международных дел другого стимула пока нет.

О человеке мы помним еще со времен СССР и КПСС. Только СИ тут при чем? Информацию из СМИ каждый воспринимает в меру своего развития. Слова всем говорят одни, а слышит каждый свое. Информацию от СИ каждый воспринимает однозначно. Если я вижу, что на дисплее 12345, то сложно понять это как-то иначе. Я должен записать, или передать именно 12345.

Почему мой забор не вписывается в КН по VIM? Я приписываю длине забора интервал значений на основании информации полученной от рулетки. Мне кажется, что я умею пользоваться рулеткой и ошибок не совершал. Что мешает считать это измерением в КН?

Естественно, это же СМИ! Только информация из телевизора другого рода. В СМИ есть лишняя буква, а вторая имеет иное значение. Поэтому СИ не СМИ и не врет, а дает информацию с неопределенностью или погрешностью. Видимо, мы с Вами опять на разных языках разговариваем. Для меня логическая, это когда или, или. В определении единицы логических операторов нет. Есть строгое определение. Число длин волн, или время прохождения это не логическая величина. Может Вы путаете логическое и и логичное?

Вы только Геометру об этом не говорите! Но вопрос-то опять был не о том. После измерения мое незнание о длине забора уменьшилось. До измерений я знал, что длина забора где-то от 7 до 15 метров, после применения рулетки я узнал, что около 10 м (от 9,9 до 10,1). Если я обращусь к Геометру за его приборами, то смогу узнать длину забота еще точнее. Т.е. еще больше уменьшу степень своего незнания. Каждый раз я получаю более достоверную информацию и приближаюсь к истинной величине длины забора.

Число на дисплее или число у которого остановилась стрелка и есть сообщение о значении величины. Вы же цитируете пассаж не про знание, а про информацию. Вы отвечаете не на тот вопрос. Где здесь логическая и переменная? Мне информацию сообщает СИ. Я ее воспринимаю и могу записать в журнал, сообщить коллеге или просто над этим подумать.

Я бы не стал разделять. Получая информацию я познаю. Информация уменьшает мое незнание по заданному вопросу. Познание без получения информации не достоверно. Некоторые астрономы открывали новые тела "на кончике пера", но это опять обработка информации от предыдущих наблюдений и измерений. Без чисел, описывающих траекторию движения известных объектов и знания законов, основанных также на измерениях, узнать, что где-то там есть еще одно светило невозможно. Познание это накопление, осмысление и структурирование информации. Без чисел нам нечего осмыслять и структурировать. Т.е. приблизиться к истине в метрологическом, а не философском смысле. Измерение ради измерения бессмысленно.

Измерение это не преобразование информации, а ее получение путем преобразования физических свойств в удобную для восприятия форму. С чего вдруг результат измерений стал логической переменной? Результат измерений это число или набор чисел. До измерений я знал, что забор длинный, после измерений я знаю, что длина забора около 10 м. Информация не потерялась, а наоборот, приобрелась. Таким образом, измерение оно и в Африке измерение - получение информации, а не перевод на другой язык.

А что в нем есть? Одна неопределенность? Зачем измерять, если это нам не интересно и ничего не добавляет к имеющимся знаниям? Оно не стало лишним. Просто сейчас авторы не знают, что с ним делать. И сейчас без него не обойтись, но в концепции неопределенности его трудно определить и описать, вот и опустили данное прилагательное, чтобы не вносить еще больше путаницы. Ответьте сами себе на вопрос, зачем мы измеряем, зачем повышаем точность СИ?

Человек - это философская категория, причем до конца еще не определенная. Мы помним про двуногое без перьев? Значит не объективная реальность и его нельзя пощупать. Вас, уважаемый Lavr, не существует! P.S. На всякий случай скажу, что к моей жене это не относится. А то кто ее знает, вдруг решит, что и она не реальность и ее нельзя пощупать. Хуже того может захотеть проверить реальность меня. Слава Богу чугунные сковородки ушли в прошлое. Только Тефаль о нас думает.

О самом термине мы можем договариваться, но когда уже договорились, то величина конкретного объекта это не предмет договора.

С тех пор как мы договорились измерять длину не в аршинах или дюймах, а метрах, это перестало быть предметом торга. Длина моего забора это объективная реальность. Его можно пощупать, пройти вдоль него, взять рулетку и измерить. Длина забора не зависит от моего образования.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, наука еще не в курсе. Если взглянуть на небо вооруженным глазом, то можно увидеть пять звездочек. P.S. Сократил чтобы не занимать место. Оригинал и так все знают.

Это определение - предмет договора - консенсуса. Термин это не величина. Как договоримся, так и будет. Это не объективная реальность. Значение термина может меняться в зависимости от ситуации, уровня познаний, личностей договаривающихся и прочих условий.

Ну вот даже здесь не сошлись во мнениях.