scbist

Найдите отличия. Я нашел только одно коэффициент Стьюдента заменен на коэффициент охвата.

Я не в курсе современных реалий. Но эталон это то, что хранит единицу и передает ее дальше. Ваш секундомер или рулетка что-то передают расходомерам? Может это просто средство поверки? Не все, что применяется при поверке эталон.

А эти системы вообще могут работать на таких скоростях и на значительном удалении от поверхности земли? На самолете я проверял, работает, но у него высота несколько км и скорость не космическая. А когда высота приемника соизмерима с высотой полета спутника, что он ловит? У антенн спутников не круговая диаграмма. Там же "тарелки" стоят. На некоторой высоте ракета должна выйти из лепестков и вообще потерять спутники.

Вот от туда путаница то и идет. Посмотрите на названия терминов. Неопределенность измерения Погрешность измерения Нигде не упоминается средство измерения. Я нашел только один термин "погрешность" привязанный к средству измерений - погрешность в контрольной точке. Остальные термины позволяют различные толкования. Или умалчивают, или через запятую и то и другое. Это и позволяет каждому иметь в голове что-то свое и доказывать оппоненту свою правоту, говоря о разных вещах.

Это что-то типа, поверка по результатам калибровки. Получается некоторый микс. Калибровко-поверка, или поверко-калибровка. В нынешнем 102 ФЗ термин поверка еще существует, причем, безотносительно неопределенности или погрешности. Надо только убрать аккредитованность на поверку вне СГРОЕИ. Но все равно, осадочек у меня остается.

Что же мы тут 185 страниц горло друг другу рвем? Может каждый о своем спорит? Кто про приборы, а кто про результат измерений? Оказывается, похоронить погрешность пока не получается. После калибровки я могу сказать, что неопределенность измерений (калибровки) такая-то, а погрешность прибора такая-то, и буду прав в обоих случаях.

Опять каша получается.

Так Вы же говорите, что погрешность должна кануть в лета!

Мне как-то достаточно давно надо было провести измерения поточнее, чем мог позволить вольтметр. Я не стал составлять таблички поправок, просто взял несколько вольтметров и нашел такой, у которого погрешность в нужном мне диапазоне оказалась в нулях. Провел свои измерения и поставил прибор к себе, чтобы был сохраннее на всякий случай. Когда через пару месяцев пришло время поверки и мы перепроверили параметры, того нуля не оказалось, хотя и калибратор был тот же и прибор. Я, что называется, дышать на него боялся, а он оказался как все. Нужна мне такая калибровка и нулевая неопределенность?

А что тут разглашено? Пост к делу не пришьешь. Думаю, предостеречь собственников и призвать более адекватно относиться к своим приборам. P.S. У меня был случай, когда транспортная компания запихала коробки с нашими блоками в мешки из под сахара и при разгрузке просто выкинула их из вагона на перрон. Некоторые мешки упали в лужу. Потребитель почему-то нас вызвал, хотя доставку они сами заказывали. Пришлось объяснять, что за нарушения правил транспортирования несет ответственность перевозчик. Просто, как всегда, закупку производили менеджеры, где-то сэкономили, а расхлебывать приходится тем, кто должен работать с этими устройствами.

Адекватность это не к шкале, а к голове. Глядя на стрелку, или на дисплей я абсолютно одинаково не знаю, что за величина на входе прибора на самом деле. Вот и весь смысл неопределенности.

Но это происходит всегда. На входе имеем непрерывную величину, а записываю я результат не бесконечным числом цифр. Т.е. имеем дискретность по последней записанной цифре. Даже если прибор аналоговый, то я сам ввожу дискретность. У нас в связи с внедрением КН возникают путаницы. Мы калибруем прибор, но неопределенность приписываем не прибору, а результату измерений. Отринув КП получается, что сам прибор никаких свойств не имеет? Как мне выбирать прибор для своей задачи, если у меня на столе его нет? Что будет указано в каталоге производителя? Сейчас все привычно и понятно. Предел погрешности ХХХ. А что запишет Дмитрий Борисович, чтобы я понял, теперь? Если вы купите прибор у меня, то неопределенность измерений может быть УУУ! А если у меня не получился нужный результат, как я напишу претензию? Мне ответят, как любит Lavr, идите учите "Руководство". Это измерение у вас плохое, а прибор отличный.

С какого бодуна? Точность прибора определяется его конструкцией, а не способом определения. Меняете погрешность на расширенную неопределенность и спите спокойно. Численно они будут отличаться на незначительную величину, которой можно пренебречь. Если у вас пронумерованные манометры и вы ведете учет их МХ, то через несколько интервалов можете сказать, что у данного манометра есть систематическая погрешность - смещение и устранить ее внеся поправку. Правда, как это делать для технических манометров я не представляю. Особенно, если эта величина не пропорциональна оцифровке. Т.е. сдвинуть шкалу на некоторый угол не получится. Рисовать новую шкалу? - чушь. Подвешивать на ниточке файлик с табличкой? - тоже фигня. Подшивать табличку в папочку и заставлять оператора каждый раз при считываний показаний брать эту папочку, искать нужный манометр и вносить поправки? - не смешите мои тапочки! Для образцовых, работающих в лаборатории, это можно осуществить, а дальше нет смысла. Из деревенских ходиков не сделать швейцарского хронометра, как ни калибруй.

Вы имеете "делитель напряжения" из двух резисторов. R0 и Rн. Напряжение на них делится пропорционально номиналам. Когда вы параллельно Rн подключаете Rv суммарное сопротивление этого плеча уменьшается. Соответственно и пропорция изменяется. Теперь на R0 падает больше напряжение, а на плече с вольтметром - меньше. Напряжение источника считается неизменным. Подставьте в элементарные формулы по электротехнике ваши "буквы" и сами выведете формулу погрешности.

Кто же мне столько денег даст? Завод обанкротится на такой метрологии. У меня нет ни денег, ни времени. Мне как-то директор сказал, я на тебя трачу больше, чем правительство на культуру.

Приведу пример с манометрами. Они у меня разложены по полкам. Пришло время менять в котельной, я подбираю комплект по списку и выдаю слесарю ящик. Через некоторое время забираю просроченные и везу в поверку. Через месяц забираю из поверки и раскладываю по своим полкам. Пришло время менять манометры на прессах, я беру тот, который до того работал в котельной и отдаю на пресса, или в компрессорную. В котельную этот манометр может не вернуться никогда. Кстати, условия в котельной и компрессорной совсем разные. Про термичку или термопласты лучше не вспоминать. Аналогичная ситуация у меня и с вольтметрами - амперметрами. Сегодня он на этом конвейере, через год на другом. Только штангенциркули (микрометры и пр.) слесаря в карманах носят (хранят в своих личных тумбочках) и никому не дают.

Согласен на все 100%. Меня интересует на вероятный вариант, а возможно худший. Я должен быть уверен, что измерение не вышло за рамки. Ни разу не видел такой таблицы, думаю, что и вряд-ли увижу, если не закажу специальных исследований. И утопия. ЦСМ должен превратиться в испытательный центр с климатическими камерами, вибростендами, безэховыми камерами и еще черте чем. В нашем Тест-СПб я ничего подобного не видел рядом с нынешними поверителями. Более того, надо же всю цепочку прослеживаемости пройти. Эталон тоже зависит от температуры и прочего. Вы позволите так издеваться над своим эталоном? Я занимаюсь испытаниями наших изделий. Минимальная проверка зависимостей параметров с климатикой, механикой, ЭМС занимает пару месяцев. Испытания мы проводим раз в три года на 3-х одинаковых изделиях. Кто-нибудь готов остановить работу ЦСМ на полгода ради калибровки одного СИ в особых условиях? Естественно. У меня нет множества эталонов, чтобы каждый раз подбирать их под другой тип, например, амперметра. У меня на сотни амперметров один эталон. Моя задача отбраковать негодные СИ. Если на меня станут наезжать с переходом на КН, корень из трех нам всем в помощь.

Еще раз прочитал фразу и задумался, о каких законах Вы говорите? Законах РФ или законах научных. Если о бюрократии, то тут могу согласиться. Если о метрологических правилах, то нет.

Есть еще термин "Точные науки". Метрология сама по себе. Измерения могут быть основаны на физических законах, химических или социологических, но от это измерения и подчиняются законам метрологии. Если, конечно, это не шарлатанство, но тогда и измерений нет, есть манипулирование и пр. Вот это на самом деле чушь. Повторю еще раз вопрос, зачем вы измеряете? И добавлю, если я не могу воспользоваться вашими измерениями, т.к он не "едины". Мы в очередной раз осуществили подмену понятий. Заменили слова единство измерений на прослеживаемость. Но и в том и в другом случае результат измерений прослеживается к одному - первичному эталону. Вся разница в том, что поверочная схема читается сверху вниз, а прослеживаемости снизу вверх. Если вы хотите получить достоверный результат, чтобы я вам поверил и смог воспользоваться результатами ваших измерений, вы должны пройти по любой из схем от рабочего СИ в первичному эталону соблюдая законы метрологии. Если вы пойдете своим путем, то результатами тоже пользуйтесь сами. Определение числа жителей страны с определенным уровнем дохода, чем не измерение? На основании этих измерений социологи могут строить свои гипотезы и делать какие-то выводы. От того, что мы помогли социологам, метрология не стала социологией. Метрология помогает измерить расстояние до звезд, но не становится астрономией. У Вас какая-то путаница в голове. Каждая наука решает свои задачи, но это не мешает им пересекаться. Некоторое время назад было много заумных статей типа, открытия в чистых науках закончились, теперь все открытия будут на стыках наук. Одно время очень модная была наука бионика.

2010

Философ - ревизор здесь только один. Остальным нужны практические знания, база для применения на практике, осознание того, почему надо применять эту концепцию и когда. Чем одна лучше другой и почему. Это чисто практические вопросы.

Мы же не в цирке! Артист оригинального жанра = фокусник. Зачем нам фокусы, нам нужна реальность. Мне здесь посоветовали, в свое время, не читать это и я последовал совету. Мне казалось, что я ни разу не критиковал пассажи типа, "сначала было слово". Я пытался определить термины, которыми пользуется Lavr. Приводил свои цитаты из VIM, но разъяснения от Lavr по поводу его понимания так и не получил ни разу. Увы, иносказания и намеки я понимаю плохо.

Когда вольтметра нет, то в цепи течет один ток, и на резисторе подает определенное напряжение. Когда мы параллельно резистору подключаем еще один резистор - вольтметр, то ток в цепи изменяется и падение напряжения на этих уже двух резисторах тоже.