scbist

Зашел на сайт Евромета и посмотрел методику калибровки мультиметра. Я уже 40 лет делаю именно так, как там написано за исключением новой графы "неопределенность". Но там есть пункт Т.е. они тоже выбирают не зелененькие эталоны, а точные. Ну прямо как я. А соотношение 4/1 позволяет пренебречь неопределенностью. А вот один необычный момент, которого я не делаю. Помнится, по поводу аналогичной фразы мы много рассуждали применительно к поверке. EURAMET_cg-15_v_3.0_Guidelines_on_the_Calibration_of_Digital_Multimeters.pdf

А вывод у меня простой. Наша поверка и их легализация это близнецы - братья. Определяем одни и те же параметры и делаем аналогичные выводы. Если посмотреть текст дальше, то увидим картинки с воротами в виде MPE в которые должен попасть результат калибровки в виде определения ошибки - погрешности СИ. Если попадает, то прекрасно. Прибор соответствует требованиям и может применяться. Поэтому их методики калибровки приводимые в РЭ на СИ почти на 100 % совпадают с нашими МП на аналогичные приборы.

Решил тут посмотреть их документ OIML G 19 The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology (Роль неопределенности измерений в решениях по оценке соответствия в законодательной метрологии) и читаю Гугл мне перевел

По соглашению от 1 июля 1959 года международный фунт (символ lb) равен 0,45359237 кг. Соглашение было подписано представителями шести стран, а именно США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Южно-Африканского Союза.

А что, их определение единицы отличается от нашего? Они идут к своему метру, а мы к своему?

Т.е. Lavr прослеживается к Lavr'y.

Это не вывод, а ирония. Я же написал перед этим "грубо говоря". Добавил в пост смайлик.

Я уже не помню когда и как точно это назвалось. У нас был документ о стратегии развития метрологии до 2025 года. Потом еще были проекты типа западных, что основа всего калибровка, а поверка это чисто документарная проверка и заниматься этим должны простые клерки. Т.е. вы приносите поверителю свой протокол калибровки, он его проверяет и ставит штамп "поверено". В январе 2025 года вышло очередное постановление о признании калибровки при поверке, которое вступит в силу в сентябре. Мы медленно, но верно идем в калибровочном направлении. Что само по себе вполне логично. У нас калибровка о поверки, грубо говоря, отличается формой клейма. При поверке круглое, калибровке - квадратное. Протоколы как близнецы братья. Методики тоже. Открываю методику их калибровки на амперметр и мне кажется, что я читаю наш ГОСТ на поверку этих амперметров. Беру протокол калибровки их прибора и не могу отличить от нашего протокола поверки.

Ну это мы уже на миллионный круг пошли. ГПС и иерархия калибровок идут к одному и тому же определению единицы одним и тем же путем.

А к какому определению и как прослеживается 1 Lavr?

Вы постоянно меняете формулировки. В прошлый раз Вы спрашивали, можно ли оценивать неопределенность для измерений в СГРОЕИ. Я отвечал, что не вижу препятствий. Закон не запрещает. Были бы исходные данные. Использовать неопределенность при оценке результата измерения закон тоже не запрещает. Сейчас и при поверке оценивают неопределенность. Применять калиброванные СИ в СГРОЕИ закон запрещает. Только поверенные.

Закон говорит, что расстояние от стены жилого дома до проекции трубы газопровода должно быть не менее 5 метров. Вы измеряете путем описания величины и присваиваете величине значение 1 Lavr. Как сравнить Ваше описание с требованием закона? P.S. По поводу закона и цифр прошу не заморачиваться. Это просто пример.

В предисловии к словарю сказано т.е. КП ищет истину, а КН обоснованно приписывает интервал значений. КП говорит, что измеренное значение близко к истинному, а КН, что измеряемой величине можно приписать значение, и оно имеет под собой достаточное обоснование в виде измерительной информации. В Руководстве же говорится, что Вот интересно, как можно выпускать качественную продукцию опираясь на "качественное" определение контролируемого параметра? Как убедиться, что закон выполняется, если длина это длина от точки А до точки Б. Например, расстояние от стены дома до газопровода равно расстоянию от стены до трубы. Закон выполнен или нет? Кто скажет?

Накажу кого попало!!!

А в результате Вашего измерения описанное, но не измеренное. У меня их целый аэропорт в Пулково.

Тут Вы Lavr'y противоречите, а вроде его последователь? У меня на столе стоит черненькая коробочка с разновесами. Стол выдерживает мой вес. Значит каждый разновес меньше меня весит. Логично, но не информативно. Правда, раз стол не сломался подо мною, значит он может выдержать больший вес. Следовательно и разновесы могут весить больше. А на сколько больше?

А если не до Б, а до В это уже не длина?

Пока занимался хозяйством вспомнил один из рассказов про ходжу Насреддина. - Я сейчас также силен, как был в юности. - Как это ты узнал? - Видишь во дворе лежит камень? Я в юности его не мог поднять и сейчас не могу.

Ошибаетесь. В результате измерения появляется знание: могу дойти пешком, доехать на машине, или долететь на самолете и за какое время.

Вместе с объектом приходит гипотеза, которую можно подтвердить или опровергнуть в ходе эксперимента.

Знание без измерения? Это интересно. Попробуйте своему ОТК рассказать о значении размера турбинной лопатки без измерения.

Мы говорим об измерениях, значит должно быть указано значение величины. Расстояние от пункта А до пункта Б это не ответ, а вопрос.

Для этого нужно провести испытания. Без эксперимента знания не появляются.

Я точно на форуме метрологов, а не ясновидящих?

Расстояние между двумя точками точно равно одному расстоянию между двумя точками. Или двум половинкам расстояний, а может трем третям, а еще и десяти десятым. Главное точки не перепутать. Правда, если измерять не в целых единицах, а в половинках, третях и т.д., то можно и ошибиться. Тут важно описание величины. От угла моего дома, до угла дома за горой в полнолуние, когда все еще спят и рядом нет ни одного лысого. Главное детали не забудьте подробненько описать. И золотой ключик у вас в кармане.