scbist

У Вас муниципальное образование и для него иное законодательство и самоуправление.

Может вам проще потерять РЭ? Оставьте себе паспорт или формуляр и спите спокойно. Мне как-то сложно что-то еще посоветовать.

Обязательным является документ зарегистрированный в Минюсте.ГОСТ 2.601 говорит, что РЭ это Ну содержит он сведения, Вы приняли их к сведению. Вы не в ремонт собираетесь отправлять, а использовать для испытаний изделий. Где-то в интернете есть толкование слова поверка. Не метрологического термина, а, перекличка, например, вечерняя поверка в армии.

А я соглашусь-таки с Ириной Юрьевной и Владимиром Орестовичем. Я когда писал первый пост предполагал, что если изменить интервалы, то результаты из2-го и 4-го столбцов гистограммы могут перейти в 3-й и тогда гистограмма станет больше похожа на нормальный закон. Но когда мне удалось рассмотреть крупнее график и цифры я понял, что это не поможет. А подробнее о процессе можно узнать? О датчиках Вы пишете во множественном числе, а ключ один. 30 точек это 30 датчиков? Вы проверяете эти датчики? Они при проверке стоят на одном месте относительно ключа, или это какая-то конструкция с несколькими датчиками и последовательным их нагружением? Я бы не стал. Тем более, что обычно это приводит к смещению всего графика, а горбы остаются.Поддержу "предыдущих ораторов", обратите внимание на сам процесс и сделайте выборку побольше.

Тогда была одна система и законодательство, сейчас другая. Старые подзаконные акты с новыми законами не работают. Обычно в новых законах пишут фразы типа, такие-то документы считаются утратившими силу, или "старые" документы продолжают работать в части не противоречащей новому закону. Тут или зуб на Вас персонально и кто-то ищет повод, или безграмотность. Если зуб, то не мытьем, так катаньем Вас допекут. Если безграмотность и не переубедить, то пишите два документа. Один правильный для себя и умных под названием протокол аттестации и второй такой же для начальства протокол поверки. Слава Богу, компьютер позволяет делать такие вещи легко.Иногда бывает проще отдаться, чем объяснить, почему ты этого не хочешь.

Заставить, я думаю, не реально. У них есть нормативы по срокам службы, по энергии на дом и т.д. Если транс не выработал свой ресурс, то менять его нет смысла, сточки зрения поставщика энергии. Про нормативы надо искать постановление правительства. Мне кажется, такое было когда-то. То-ли летом, то-ли в прошлом году мы возмущались проектом норм для оплаты энергии. Они были разные для разных регионов. Чем это закончилось не помню. Кажется, пока ничем. Во всяком случае, мы как платили так и платим, без каких-то нормативов. У нас есть общество защиты прав потребителей. Когда у меня возникают подобные вопросы я с них начинаю. Там есть и юристы и просто консультанты.

А провода то еще старые. У нас до сих пор стоят столбы с проводами на такую нагрузку не рассчитанными. Дороги в нашем садоводстве сильно разбиты и от города это 60 км. Летом у меня на дорогу 1,5 часа уходит. Поэтому живут в нашем садоводстве в основном пенсионеры. Некоторые даже круглый год, но массовым это явление еще не стало, хотя дома отстраивают вполне капитальные. Для нас лето напряженная, с точки зрения электричества, пора. Бани, шашлыки и пр. Поэтому у меня в кухне электрическая плитка и газовая с баллоном.

Для садового домика это очень круто. Если у многих соседей такое оснащение, то никакая сеть не выдержит.Ходить по соседям и смотреть, кто не так подключился это не выход. Мощности сети это не добавит. Это позволит заставить платить нечестных соседей за энергию, а на напряжение не повлияет. Вообще такого потребителя лучше подключать не по одно, а трехфазной схеме. Но это тоже не во власти отдельно взятого хозяина дома. Выход только один. ЛАТР на 20 А со следящим моторчиком или трансформатор с отводами и схемой подключения дополнительных обмоток (тот же ЛАТР, только "сбоку"). Мне ЛАТР больше нравится. Я у себя дома не позволяю включать утюг или чайник когда работает стиральная машина в режиме нагрева, но соседям что-то запретить я не могу.

Вы же говорили, что один специалист у вас есть. В АСМС есть курс по МЭ. Нужен официальный документ или нет зависит от области деятельности вашей организации.

не специалист в этой сфере, поэтому возникли вопросы, а не ответы. Почему именно такая градация? Если чуть-чуть изменить интервалы, то можно получить классическое нормальное распределение. Это программа сама строила график? Если увеличить выборку, то возможно и с такими градациями график изменится.

Читая последние посты сложно сказать, а какой же был вопрос изначально. Решил посмотреть, в какой момент тема начала уходить в сторону. Первая ласточка Ну, не то что бы с большим удовольствием, но скорее всего поверить сможет. Правда снова возникает один риторический опрос: кому пришло в голову загнобить ведомственную поверку? Ну а что касается коммерционализации ЦСМов, то знаете ли жить охота всем. Согласитесь, что мало кто будет целыми днями поверять "штангеля" сотнями за з/п в 10 000 рублей! Но похоже, что к этому все идет и скоро ЦСМы и заказчики рискуют остаться без хороших специалистов-метрологов, а значит и без полноценного ОЕИ. а уж после тема стремительно полетела в пропасть. Вот уже и UNECE подтянулся. Простите, если Вас обидел своим упоминанием, просто, как мне кажется, Вы к вопросу топикстартера не имеете отношения.

Вы же уже задавали этот вопрос. Моя ссылкаМы с Lavr, конечно, изрядно загадили тему, но, как мне кажется, ответ был. Забудьте, что ВЭДС в реестре и аттестовывайте как ИО. Разработайте сами программу и вперед. Вы используете ВЭДС для воспроизведения условий испытаний, значит у вас это ИО.

Однозначного норматива по численности тех или иных работников не существует. При аудите организации может возникнуть вопрос, вся ли документация прошла МЭ, все ли документы оформлены, есть ли график, ведутся ли журналы и т.д. Если замечаний нет, то сколько людей занимаются этой работой никого не волнует.

именно по этому произошел развал пригородного сообщения в России. Каждый считал только свою себестоимость. Пришлось даже президенту вмешаться, правда, это мало помогло.Боюсь, что с ЦСМами будет такая же ситуация. В одном месте Геометр посчитал поверку приемников нерентабельной, в другом такой же "Силовик" решил, что Виккерсы убыточны и так покатится снежный ком. Рентабельность появляется при массовом применении оборудования и персонала. Через некоторое время, по мере появления необходимости в ремонте или закупке нового оборудования, в ЦСМах останутся только самые массовые СИ. Ведь ремонт или закупка новых эталонов немалых денег стоит. И будет Геометр поверять одни рулетки. Все остальное потребителю придется или в Москву возить или в какие-то точки, которые останутся в некоторых частях нашей необъятной Родины. Вот и возникают извечные вопросы, кто виноват и что делать. P.S. Кстати, я, как и Ксения, уже некоторое время назад столкнулся в Супер-Роквеллом. Плитки надо было везти в Москву на поверку. Слава богу, мы в сферу не попадаем. У нас это контроль термообработки прессов и штампов в инструментальном цеху. Заключал договор на обслуживание без поверки. А так пришлось бы из Питера в Москву мотаться из-за мер твердости по Суперу.

Может быть не аттестацию, а метрологическую экспертизу?

Если Вам это удобно, то пожалуйста. Просто на термометр надо смотреть, чтобы увидеть температуру, а если он в печи, то это не совсем удобно. Можно не обязательно регистратор, а просто сопротивление с показывающим прибором.Кстати, в испытательных камерах тоже задатчик был отдельно, а показывающий прибор отдельно. Не скажу про Казахстан, а у нас есть на форуме, если подниметесь на верх этой страницы, то увидите черную полосу с кнопочками. Кликните на ГРСИ и войдете в наш Реестр СИ. Еще в России есть на сайте Росстандарта "Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений" там раздел "Сведения об утвержденных типах средств измерений" в нем есть опция поиск. Моя ссылка

Не в курсе особенностей вашего законодательства. Какая связь между ОТК и аттестацией лаборатории? Может проще найти регулятор из реестра? Контроль параметров по отдельному каналу вещь вполне нормальная и в ответственный местах так делают. У меня в печах отжига так было. Регулятор со своей термопарой и рядом регистратор со своей термопарой.

захотелось вспомнить с чего началась тема, а то она опять переросла в какие-то дрязги. а все по тому, что

Мне жаль тех, с кем Вы работаете.

Сочувствую Вам и Вашему холодильнику. Современная электроника, особенно сделанная для России, может работать от 120 В, а холодильник может и загнуться. Хотя, погреб и ящик за окном зимой вполне могут его заменить. Летом тоже такие просадки?

Когда-то у меня стоял, так называемый двухмашинный агрегат. Это генератор, но не с бензиновым или дизельным двигателем, а электромотором. После прокладки отдельного кабеля он стал не нужен. Такой агрегат позволяет получить идеальную гальваническую развязку и независимость всех параметров напряжения от общей сети, и есть возможность хорошо застабилизировать собственную сеть. Главное, не соединить как-нибудь случайно две сети. У дилеров, торгующих генераторами, наверняка и сейчас что-нибудь подобное есть. Есть еще стабилизаторы с двойным преобразованием. Сначала из переменки в постоянку, а затем, из постоянки обратно, но уже в стабилизированное напряжение. У меня стоит такой однофазник. Наверняка и 3-х фазные тоже есть. Но не могу сказать, что я от него в восторге. Сказывается российское производство. Сетевой разъем для потребителя был в пластмассовых соплях, компьютерный вообще не докручен. Висит на честном слове. Такие мелкие небрежности сильно раздражают.

Согласен, но как ревизору доказывать, что в этом щите часть приборов относится к ИО, часть к СИ, а часть вообще для красоты.У нас же как, тычется палец в любое ТС со стрелкой или дисплеем с вопросом, почему не поверено. Почти как в анекдоте с генералом, почему не покрашено. Главное - единообразие, чтобы в глаза ничего не бросалось. Но это уже другой вопрос.

Не трудно, но тогда придется говорить, вот эта часть шкафа - ИО, а вот это - не ИО, а средство испытаний. Вот здесь мы воспроизводим условия, а вот здесь мы измеряем то, что воспроизводим, а здесь измеряем параметры объекта и его реакцию на условия испытаний и т.д.Как ни верти, и как ни называй, а поверять или калибровать такие СИ придется.

Когда я учился в техникуме наша математичка иногда практиковала такие штучки. Давала нам задание и время на выполнение. Потом ходила по рядам и спрашивала результат. Мы вставали и называли цифру. Однажды, произошел такой случай. Ей все не нравились результаты, когда дошла очередь до меня, я назвал свой. Она обрадовалась и вызвала меня к доске, чтобы я обнародовал свое решение. Через некоторое время она уточнила у меня, какой-какой я получил результат. Я ответил, она сказала, странно, и велела стереть все, что я успел написать. Но, раз уж я стою у доски, то пришлось решать заново, уже под ее надзором. Оказалось, что я совершил несколько ошибок и они случайным образом дали нужную цифру.Повторю свою мысль, что в простых системах я допускаю аттестацию ИО целиком. В сложных ИО можно получить случайно положительный результат при неисправности некоторых элементов. Но при реальной работе эта неисправность может выстрелить самым неожиданным образом. Поэтому я за то, чтобы сначала проверить составные части, а потом уже систему. С чисто формальной точки зрения, открывая эксплуатационные документы на ИО, мы видим состав и характеристики элементов ИО. В процессе аттестации мы должны подтвердить, что ИО соответствует документации. Если производитель указал, что в ИО есть СИ с определенными МХ, то мы должны эти МХ подтвердить. А потом уже убедиться, что в составе ИО этому СИ никто не мешает нормально работать. Соглашусь с ГОСТ Р 53616 с некоторым уточнением, если ИО прошло первичную аттестацию в полном объеме, то при условии совпадения параметров при последующих аттестациях можно предположить, что встроенные СИ исправны и их МХ соответствуют требованиям.

На сегодняшний день, нет. Но я бы не возражал, если бы в некоторых случаях достаточно было бы провести аттестацию ИО без поверки встроенных СИ. Но если ИО сложное и имеет какие-нибудь разветвленные измерительные каналы, то от поверки встроенных СИ я бы не стал отказываться.Например, тот же сушильный шкаф, у которого можно легко проследить путь от термопары до обогревателя, он короткий и без разветвлений, я бы аттестовывал целиком. Остается вопрос к законодателям, как это сформулировать.