scbist

Совершено верно. Аккредитации нет и клейма не ставим. Понятно. Но возникает другой вопрос: образцовое СИ попадает под постановление №734 от 23.09.2010 г. или нет? Прочитайте название постановления: "Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" Ремонт, настройка, подготовка к поверке манометров в сферу государственного регулирования не попадают.

Т.е. ИС это законченное изделие, а ИВК - полуфабрикат? Один и тот же ИВК с разными датчиками может входить в разные ИС? Смущает слово "обычно"

Посмотрите ГОСТ 8.479-82 "Государственная система обеспечения единства измерений. Манометры избыточного давления грузопоршневые. Методы и средства поверки" В интернете он есть.

Аккредитовываться на проверку чего-либо не надо. Аккредитовываются на право поверки средств измерений, но Ваш счетчик должен быть именно средством измерений, пройти испытания как средство измерений и войти в государственный реестр средств измерений. Если счетчики метража не используются в сфере действия государственного обеспечения единства измерений, то искать аккредитованную лабраторию бесполезно. Попробуте обратиться в любую лабораторию, занимающуюся поверкой или калибровкой рулеток большой длины. В порядке шефской помощи они может быть Вам помогут.

А сами не хотите попробовать? Если Вам надо просто проверить, то возьмите обычную рулетку, отмерьте в цеху или коридоре интересующую Вас длину и сравните с показаниями счетчика метража.

Вы ведь не аккредитованы и свои клейма не ставите? Т.е. для поверки или калибровки, с юридической точки зрения, Вы указанные СИ не используете? Если так, то оформлять Ваши "образцовые" СИ как эталоны нет необходимости, да и образцовыми их называть нет смысла, чтобы не вводить в заблуждение проверяющих. У Вас просто СИ высокого класса или вспомогательные СИ для настройки и регулировки рабочих СИ.

В системе приборы объединены единым алгоритмом, а комплекс может состоять и из независимых приборов и решает более универсальные задачи. Я так думаю.

Если не считать температуру, то на первый план выходит коррозионная стойкость. Кто дольше проработает в Вашем рассоле?

Могу посоветовать еще толщиномеры лакокрасочных покрытий. Есть разные. Например, "карандаш" от Константы. Моя ссылка. Могут быть и более сложные. У меня к Константе К-5 в качестве эталонов приложены полиэтиленовые пленочки.

Оттиск наносится на СИ. Если Вы нанесете на скотч, то его можно переклеить и на другой прибор? Во всяком случае, любой проверяющий это отметит. Может Вам применить другую краску и закрывать ее скотчем? Обычные штемпельные чернила смываются достаточно легко простой водой. А когда скотч отрывается, то почти вся краска остается на нем.

Вы опять кинули камень в чей-то огород. Неужели так трудно воздержаться от колкостей. Может быть, если вы воздержитесь разок от своих негативных пассажей и умничающих будет меньше.

Николай Витальевич, не забывайте, что здесь не все такие крупные специалисты как вы. Меня, например, назначили главным метрологом по принципу - на безрыбье и рак рыба. Часто у людей нет другой возможности найти ответ на свой вопрос как обратиться к специалистам на форуме. Я использую форум, в том числе, для самообразования, да и пообщаться с умными людьми интересно. А от ваших маргаринов мне ни жарко, ни холодно. Одно раздражение. P.S. Заказчик, если мы говорим об одном и том же, редко лазает по объектам, просто он привык к внешнему виду старого магазина и хочет видеть то, к чему привык.

Вообще-то вопрос был "В чём принципиальная разница между механическим магазином сопротивления и электронным?" А вы ответили "А это как масло и маргарин. Пожарить можно, а вот бутерброд есть не будешь." И как после такого ответа человеку понять, в чем разница?

Вообще, для проведения метрологической экспертизы рекомендуют выбирать самого опытного специалиста в отделе. У нас, например, на эксперта учился технолог. Это связано с тем, что КД мы получаем готовую, а ТД разрабатываем сами. Эксперт должен решить одну легкую задачу, проверить правильность "написания" величин. Т.е. силу измеряется в Н, размер в мм и т.д. И решить одну сложную задачу, можно ли заданные величины измерить указанными СИ именно этим методом и обеспечить требуемую точность.

Предположу, что можно взять, например, группу стандартов "8" с точкой (ГОСТ 8.ХХХ-ХХ) - стандарты по единству измерений, или "12" с точкой - безопасность и т.д. - любую группу. Можно поискать в библиотеке старые (отмененные) стандарты разных лет, но одного номера и названия. Перспектива - регламенты в соответствии с последней версией закона о техническом регулировании и добровольностью применения стандартов. Правда, тут можно рассмотреть еще сертификацию по разным международным системам качества. Часто в них заложены куда более жесткие требования, чем в "добровольных" стандартах. P.S. Я не совсем понимаю, что такое сфера стандартизации и мое предположение может быть ошибочным.

Я специально поставил смайлик в ответе, чтобы Елена Викторовна, или тот, кто будет читать отнеслись к моему пассажу критически.

Ну да, может быть, только перечень относится к "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда", а в данном случае работы по поднятию грузов.

Знаете, хотелось бы обратиться к вам словом "уважаемый" mick, но не могу. У меня сейчас перед глазами три ваших последних сообщения и во всех трех вы кого-то обижаете. Может быть, вам на себя со стороны посмотреть? Перечитайте свои посты и представьте, что это не вы написали, а вам.

Если учесть, что многие станции обходятся совсем без манометров, то можно сказать, что нет. Я исхожу из того, что манометр служит для контроля рабочего давления. Для защиты в станции есть специальный клапан. Т.е. оператор по показаниям манометра определяет, как проходит процесс наполнения цилиндров, в какой фазе находится процесс, сравнивая скорость подъема с показаниями манометра, решает увеличить или снизить давление. Другими словами, решает чисто технологические задачи. Это не значит, что можно обойтись совсем без метрологического обслуживания. Если манометр будет сильно врать, то оператор может принять и сильно неправильное решение. Калибровать или еще каким-то способом определять достоверность показаний все-таки надо. Это могут быть простейшие процедуры, например, убедиться, что при отсутствии нагрузки стрелка находится на нуле, а при подъеме известной массы скорость подъема и показания манометра стабильно одинаковые, при удержании той же массы на определенной высоте показания манометра совпадают с заранее известной величиной. P.S. Кстати, мы можем говорить и о разных станциях, поэтому, не принимайте мой совет как догму. У Вас может быть совсем другая ситуация.

Не совсем понимаю, который из магазинов mick называет маргарином. Может быть у меня неточный перевод, но электронный магазин тоже использует пассивные резисторы. Т.е. у него только коммутация электронная и это позволяет использовать компьютер для автоматизации процессов. Для многих это большой плюс. Вполне возможно, что mick имеет ввиду электронные нагрузки, это те, в которых вместо резисторов используются полупроводниковые схемы (стабилизаторы тока и пр.). Они дают экономию мощности, но иногда могут ввести в заблуждение неопытного пользователя, особенно, если применяются не в полном соответствии со своим назначением.

Применительно к моим щитам, это заводская щитовая или распределительные щиты, можно пристегнуть охрану труда. Т.е. оператор по показаниям приборов предотвращает опасные ситуации, хотя, на самом деле, он просто смотрит как распределяется нагрузка по разным фидерам и иногда, по показаниям приборов, может вычислить, где и какая неисправность уже произошла. А вообще, большую часть времени щиты работают автономно без операторов и показания приборов никому не нужны. Можно постараться и пристегнуть еще и расчеты за электроэнергию, но это уже совсем "за уши".

Мои ни в какую. Дело не в щитовой прибор или нет, а что за щит и что делают с показаниями приборов.

Прошу прощения за невежество, где это прописано? Или, может быть, мы о разном говорим? Например, прибор попал в реестр в 1990 году. Срок до 1995 года. Я приобрел прибор выпущенный в 1993 году. Всю оставшуюся этому прибору жизнь он может проходить поверку. Без всякого повторного внесения в реестр. Приборы выпущенные после 1995 года уже не могут поверяться без внесения в реестр. Я так понимаю, а Вы о чем? В Вашем примере после 1995 года данный прибор проходит калибровку, т.к. срок действия документа закончился. Но методика остается та же. Да правильно приборы выпущенные после 1995 калибруются, т.к. не внесены в Госреестр. Вы правильно понимаете. :scribbler:/>/>/> Срок действия какого документа закончился? Прибор 1993 года соответствует ОТ. Вы хотите сказать, что после 1995 года он перестанет ему соответствовать? Я сейчас не о каком-то частном случае, а об общем. Сертификат Госреестра закончиться. А прибор как соответствовал ГОСТу так и будет соответствовать ГОСТ на основании которого выпускался Т.е. как поверяли прибор так и можно продолжать поверять и применять? Вы знаете, меня сейчас несколько покоробила Ваша формулировка "Сертификат Госреестра". Мне кажется, надо разделить понятия "сертификат" и "реестр". Сертификат это документ подтверждающий соответствие прибора установленным требованиям, а реестр - список сертификатов. Если чего-то в реестре нет, то это не значит, что этого не было никогда и пользоваться этим нельзя. Тип прибора уже был утвержден в 1990 году, и после окончания действия сертификата - после 1995 года этот тип, выпущенный в 1993 году, и его утверждение никто не отменял. Т.е. он остается прибором утвержденного типа. Наугад открыл несколько описаний типа из нашего фонда. Ни в одном из них нет ограничения срока действия. Прошу прощения, может я зря ломаю копья. Вы согласны с тем, что прибор выпущенный в 1993 году, из моего примера, сегодня можно применять и поверять?

Прошу прощения за невежество, где это прописано? Или, может быть, мы о разном говорим? Например, прибор попал в реестр в 1990 году. Срок до 1995 года. Я приобрел прибор выпущенный в 1993 году. Всю оставшуюся этому прибору жизнь он может проходить поверку. Без всякого повторного внесения в реестр. Приборы выпущенные после 1995 года уже не могут поверяться без внесения в реестр. Я так понимаю, а Вы о чем? В Вашем примере после 1995 года данный прибор проходит калибровку, т.к. срок действия документа закончился. Но методика остается та же. Да правильно приборы выпущенные после 1995 калибруются, т.к. не внесены в Госреестр. Вы правильно понимаете. :scribbler:/> Срок действия какого документа закончился? Прибор 1993 года соответствует ОТ. Вы хотите сказать, что после 1995 года он перестанет ему соответствовать? Я сейчас не о каком-то частном случае, а об общем.

Добавлю свои пять копеек. Главное не говорить лишнего. Не зря говорят, язык мой - враг мой. Второе - на отклоняться от намеченного маршрута. Шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству. Третье - без руководителя подразделения и еще кого-нибудь компетентного на объект проверяющих не пускать. Увидят что-нибудь лишнее, зададут неудобный вопрос, услышат не тот ответ и раскрутят на всю катушку. Пусть вокруг будет побольше "вашего" народу. В любом случае, сопровождающих должно быть больше чем проверяющих, чтобы со скуки они не влезли бы куда не надо.