scbist

Три раза перечитал задачу и тоже ни чего не понял. При взвешивании чего-то Вы должна получить ответ в виде m= (Х+-У) кг. Х - масса того, что Вы взвесили, У - погрешность взвешивания. Погрешность должна быть много меньше измеряемой величины, иначе верить результатам нельзя. Если Вы взвесили вещь и весы показали цифру 1 кг, а их погрешность 2 кг, т.е. на самом деле вес может быть и 1 и 3 кг, Вам это не узнать. Вы согласитесь в магазине заплатить за 3 кг яблок, а получить только 0,5 кг? Конкретизируйте задачу. Скока вешать в граммах и на чем это взвешивается?

Хочется обратить внимание обсуждающих на то, что это требование инспектора Ростехнадзора. Эта организация разве контролирует производство продукции не подпадающей под обязательные требования? Думаю, что если Cementnika назовет, что у нее за продукция, то обсуждение может пойти по другому руслу.

Совместить стрелку с риской это одно, а совместить стрелку с виртуальной точкой это другое.

0,3 это Вы на глаз определили? А глаз у Вас поверен? Как я помню, по методике Вы выставляете стрелку поверяемого прибора четко на отметку шкалы и определяете по эталону истинное значение этой величины. От этой истинной Вы и пляшете. Я сильно сомневаюсь, что Вы сможете достоверно отсчитать 0,3 деления и не перепутать с 0,4.

Что значит нельзя? У нас есть закон о техническом регулировании. Там разве есть положения о запрете использования каких-то ГОСТов? На чем основывается утверждение аккредитующего органа?

В ГОСТ 17025 есть рекомендация в необходимых случаях вводить раздел "мнения и толкования".

Теперь еще и с Никой соглашусь. Я уже писал, что пользуюсь термином "метрологическое подтверждение пригодности". На свои СИ я и бирочку вешаю "годно до..."

Согласен с Александром Александровичем в части применения термина "поверка", а вот против валидаций и верификаций моя душа восстает всеми фибрами. Аудиторам и специалистам по ИСО эти термины, может быть, как родные, а нам неанглоязычным и не шибко грамотным сложно даже отличать один от другого. У нас начальники цехов, мастера, да и многие ИТР на вопросы аудиторов про эти самые валидации отвечают так забористо, что уши в трубочку сворачиваются. P.S. Один раз нас эта англоязычность выручила. Один из членов инспекционной комиссии спросил у другого, более грамотного и подкованного, чем отличаются валидация от верификации. Лекция была настолько длинная, что на работу уже времени не осталось.

Я в своих СТО так и называю подтверждение пригодности.

Видимо, надо читать описание на вибростенд. Какие функции выполняет данный микроконтроллер? Измерительные или управленческие? Он оперирует аналоговыми сигналами или цифровыми? Дело в том, что вибростендов великое множество. Есть вообще без контроллеров, еще с ламповыми усилителями, есть с внешним компьютером и платой управления в нем, есть со специализированным блоком задания параметров вибрации. У Вас какой?

Прошу прощения, может быть отвлеку от обсуждения, но для меня Ваше высказывание неоднозначно. Название корпорации не говорит о том, что данный конкретный прибор на данном конкретном месте относится к "использованию атомной энергии". Возможно, меня смутило начало "Так как" и Ваш прибор действительно работает в указанной области, тогда еще раз прошу прощения за отвлечение от темы. P.S. Мне казалось, что где-то я видел документ Вашей корпорации с перечнем измерений подпадающих под 102 ФЗ. Хорошо бы перед утверждением типа сверить с ним необходимость процедуры.

меритель жаргонное?- скорее безграмотное... Для профессионала - метролога, да, но у нас же на производствах работают разные люди, в том числе и с четырьмя классами церковноприходской школы. Иногда диалог напоминает юмореску, вот эту штучку вставляешь в эту дырочку, дергаешь за веревочку, а затем прикинься ветошью и не отсвечивай. Иногда стоит немалого труда понять, что тебе хочет сказать исполнитель работы и что у него не получается.

Прошу прощения, но у Вас столько умных слов, что я не могу пробиться сквозь дебри к свету. Поверитель не должен складировать методики. На это есть специальный человек, назначенный приказом по отделу, в обязанности которого входит содержание данного вида НД в актуализированном виде. Ни какое ПО самостоятельно не сможет структурировать доступ т.к. смысла в содержании документа не понимает. Для ПО документ это набор единичек и ноликов. Структурировать должен человек. Или у Вас в заголовке НД должен быть уже заложен какой-то код по которому ПО уже и отструктурирует файл. Т.е. если Вы возьмете где-то тексты ГОСТов, МП, и прочих НД никакая программа Вам за Вас это не отструктурирует. Что такое автоматический просмотр я вообще не понял. Какой документ должен автоматически просмативаться? Это что, при включении компьютера, или когда должна включаться автоматика? Приведите пример того, что Вы хотите получить.

Заглавие громкое, а потребность . Какая еще специальная программа нужна? Может быть, автор что-то недописал, и его потребности больше, но из поста этого не видно.

У нас исполнители работ пользуются документацией в бумажном виде. Есть еще сервер на котором есть папочка с документами. Какая нужна программа? Администратор ограничивает доступ в эту папочку и все. Т.е. прочитать-то "несекретные" документы (ГОСТы, МП...) может любой желающий, но изменить только "хозяин". Есть какие-то документы, например, рабочие материалы с результатами измерений, которые и читать может только "хозяин". Эти вопросы решаются на уровне администратора сети, дополнительные программы здесь не нужны. Файл с перечнем документов по метрологии имеет такие же свойства.

У нас меритель это не средство измерений. Мы, на нашем заводе, мерителями называем некоторые самодельные приспособления типа СДК. Разработчики и технологи обозначают такие "штучки", например, "ИМ-174665".

Правильно, правда, по поводу аттестации эталонов на форуме есть несколько тем.

Вы, наверное, уже десятый, кто задает подобные вопросы. Пищите по форуму. Это уже обсуждалось в разных вариантах и аспектах.

Посмотрите пост № 9 Александр Александрович уже ответил. 17025 документ, носящий рекомендательный характер. Да, но если Вы аккредитованы, да еще и по старым правилам, например, в РСК, то Вас проверяли на соответствие требованиям этого ГОСТа и Вы добровольно обязались его соблюдать. В посте Александра Александровича тоже процитирована фраза из ГОСТ, а там ГОСТы у нас добровольные, но клиент всегда прав. Сейчас в моде стандарты по СМК серии ИСО 9000, а они часто предъявляют "незаконные" по 102-ФЗ требования. В частности и по калибровке. Закон объявляет калибровку добровольной, а ИСО требует кроме подтверждения пригодности еще и анализ результатов калибровки и принятия решений по этим результатам, установления интервалов, да и еще много чего.

Посмотрите пост № 9 Александр Александрович уже ответил.

Согласен с Андреем Александровичем в части разработки собственной инструкции (стандарта). Сертификат совсем не обязательный атрибут. Замените его на клеймо или бирку, можно отметку в паспорте или карточке. Не упирайтесь в сертификат. Только про свои исходные документы не забывайте. Пусть в электронном виде, но они должны у Вас быть.

Переписывать инструкции изготовителя на СИ под своей подписью нет смысла, но когда несколько СИ и других устройств Вы объединяете в некий новый объект, инструкции писать и обновлять при замене типов входящих устройств надо однозначно. Кроме того, в инструкциях должны быть требования безопасности, а инструкции по ТБ должны обновляться не реже чем раз в пять лет. Другими словами, если у Вас имеется отдельно взятый вольтметр, а к нему есть заводской паспорт и руководство по эксплуатации, то что-то еще писать нет необходимости. Но если у Вас стенд или некое устройство управления, например, печью, в которое входят регуляторы температуры, реле времени и еще бог знает что, Вы на это устройство должны написать инструкцию и обновлять ее при замене типов входящих узлов требующих манипуляций оператора.

Я бы трактовал несколько иначе, не так, что гайковерт это рабочее СИ, а если Вы признаете гайковерт СИ, то это не эталон, а рабочее СИ. Слова в квадратике не обязывают Вас считать гайковерт средством измерений. В ГОСТе сказано, что он распространяется "на гайковерты и винтоверты со встроенными предельными моментными муфтами". Если производитель говорит о том, что у него именно встроенная предельная муфта, а не просто гайковерт обеспечивающий некоторое усилие затяжки, то ради бога, калибруйте. Но тогда зачем Вам к одному средству измерений еще второе в помощь? P.S. Что-то нам трудно договориться. Я пытаюсь отбиться от ответственности метрологов за гайковерт, а Вы наоборот, пытаетесь "повесить" на метрологов лишнюю работу. Видимо, мы работаем в разных подразделениях и смотрим на проблему с разных сторон.

РМГ 29-99:

А контроль и измерение для Вас сильно разные понятия? Контроль среды по Вашему не измерение? Когда Вы контролируете температуру в помещении Вы ее не измеряете?