scbist

Это маркетинговое исследование или как? Теоретически, 3-х мерное конечно лучше и более достоверно, но сколько это стоит? Есть ли смысл? Когда мы измеряем шероховатость по старинке, то мы же берем не просто две соседние точки, а совокупность точек на некотором случайно выбранном протяженном участке. Какова вероятность, что на соседнем таком же случайном участке совокупность точек будет сильно отличаться от первоначально выбранной? Мне кажется, что в подавляющем большинстве случаев минимальна. Тогда зачем платить больше, если результат как в рекламе? Я не сталкивался со сложными объемными поверхностями, когда сама поверхность такова, что две образующие на бесконечно малом расстоянии друг от друга сильно не похожи друг на друга. Но это штучная продукция.

Посмотрите методику поверки в Моя ссылка или в Моя ссылка это, конечно, не С1-65, но принцип понятен. Поиск по сайту слов методика поверки осциллографа дает еще несколько ссылок.

Чтобы провести калибровку во всем диапазоне одного И1-9 мало. Если Вас это смущает. МП на С1-65 на память не воспроизведу. По простому, берете кабели и нагрузку из ЗИПа осциллографа, соединяете его входы с выходами И1-9, задаете кнопочками парметры сигналов и сравниваете картинку на экране осциллографа с ожидаемой.

У нас тоже холдинг, но на каждом филиале свой ответственный по метрологии. На нашем филиале в каждом цеху есть ответственный за МО, хотя метрологической службы как таковой тоже нет, я единственный метролог на весь завод. Положение используем типовое с некоторыми доработками под себя. У Вас в Казахстане тоже должны быть такие же свои документы.

Про форму не скажу, не знаю, но есть такой прибор, называется вискозиметр, это тоже некая емкость с дырочкой, так его вообще в поверку сдают. Хотя, если это как воронка для заполнения другой емкости и ни каких метрологически нормированных характеристик она не имеет, то это вспомогательное оборудование. При аттестации конуса Вы что проверяете? Ну, ребята, вы даете! Ну во-первых, никто же вас насильно не заставляет поверять, калибровать или аттестовывать. Во-вторых: форма-конус не является средством измерения, поэтому вы его откалибровать не сможете. В тоже время он является испытательным оборудованием (так-как именно при его помощи испытывается цемент на расстекаемость) и он имеет определенные характеристики, указанные в упомянутом ГОСТе (геометрические и даже шерохотоватость), которые необходимо периодически контролировать. Про "емкость с дырочкой" улыбнуло :rolleyes:/> . Вообще-то это средство измерения, и некоторые из них даже утверждены как тип, например - ВЗ-246 Я же написал, что не знаю про конус, это не моя область. Спасибо, что оценили вискозиметр. Думаю за разъяснение Вам тоже должны сказать спасибо.

Если Вы о стенде, то у нас его нет. Вы сами ответили, почему Тест С-Пб к Вам не едет. Кстати, для калибровки тоже нужно оборудование. Я не знаю где и как установлены Ваши манометры, и какие у Вас есть возможности. Может быть, есть возможность подключать их через тройники с краниками, тогда Вы можете приобрести образцовый манометр и периодически подключать его параллельно рабочему и проверять две точки - "0" и рабочее давление. Этого может быть достаточно для Вас. Или сделать себе такую "самоделку", выбрать удобное место (переход между чистыми помещениями) и там пРоверять работоспособность манометров. Прописать это в СТО или разработать методику и спать спокойно.

Про форму не скажу, не знаю, но есть такой прибор, называется вискозиметр, это тоже некая емкость с дырочкой, так его вообще в поверку сдают. Хотя, если это как воронка для заполнения другой емкости и ни каких метрологически нормированных характеристик она не имеет, то это вспомогательное оборудование. При аттестации конуса Вы что проверяете?

А у Вас есть на чем поверять? Где установлены манометры? Не попадает ли объект под 250-е постановление?

Что такое положение по аттестации? Мы на каждый вид испытательного оборудования пишем свою методику аттестации, если ее нет в эксплуатационной документации. ГОСТ Р 8.568. Акты первичной и протоколы периодической аттестации оформляются на каждую единицу оборудования. Пошаговый алгоритм и обработка результатов присутствуют обязательно. Единственно, не все оборудование в химической лаборатории является испытательным. Помотрите определение и грамотно разнесите. Сразу скажу, неотнесение оборудования к испытательному не освобождает от необходимости проверять метрологические характеристики. Просто оформление будет не как аттестация, а как техническое обслуживание или проверка...

100% оплата, естественно 100% законнна и оправдана. Вы платите не за бумажку, а за работу. Бумажки у нас покупают в переходах метро. Кстати, когда я беру извещение, то вижу, что на таком-то пределе погрешность больше допустимой, или там написано что-то другое, это помогает экономить на ремонте. Т.е. я знаю, что неисправно именно это, а не что-то еще. Если поверитель включил прибор, а он не работает, то мне почти всегда поверитель говорит, что денег за это он не возьмет, а я могу привезти другой такой-же прибор. Это уже Ваши взаимоотношения с поверителями. Может бюыть мне так везет, но в нашем ЦСМ работают такие люди. Я не дарю им подарков, просто общаемся по-доброму, не наезжаем друг не друга.

На нашем заводе - я, как главный метролог. Я и графики составляю, и организовываю, и провожу.

И как вы представляете себе такие характеристики на датчики давления. Аркадий Григорьевич даже представить себе не мог что такое будут просить. Да, прошу прощения, за ссылку, не понял, что просит товарищ.

Посмотрите Моя ссылка мы там уже пытались обсудить подобный вопрос.

Это все указано в ГОСТах. Они так и называются. ГОСТ Р 8.585-2001 ГСИ. Термопары. Номинальные статические характеристики преобразования.

Вы про какие буквы и цифры спрашиваете? ЭКМ - электроконтактный манометр МТ - манометр технический 1У - конструктивные особенности (может быть усовершеннствованный) Т3, УХЛ3 - это варианты климатического исполнения. Если чего-то нет в реестре, значит оно не утверждено. Исключение может быть такое, что еще не успели внести. Т.е. вчера утвердили, а в базу еще не внесли. Звоните производителю и уточняйте. В реестре 74 года может присутствует типовой представитель, а в ОТ перечислено целое семейство.

Боюсь, что на Ваши щупы методики калибровки не найти. Попробуйте адаптировать под себя методики на калибры гладкие. Кстати, на форуме сцбистов (http://scbist.com/)не пробовали спрашивать?

Сейчас есть закон о защите авторских прав. Мне кажется, что если какой-то производитель запатентует название С1-137, то другой уже не сможет его использовать. В противном случае, на другого производителя можно уже подавать в суд. Но это, если сам производитель заинтересован в этом, если же ему по барабану, то мы не защищены от подделок.

Мне кажется, что все уперлись в методику перепроверки и забыли про слова "при необходимости". Я попробую вернуть всех к этим словам. Цель всех действий достоверность результатов. По этому я предлагаю обсудить процедуру определения необходимости промежуточной (внеочередной) перепроверки "эталона А", как назвал его svdorb. Я предлагаю в РК прописать, что при очередных проверках "рабочих эталонов" с применением "эталонов А", сравниваете результаты всех предыдущих проверок. Если результат последней проверки "выпадает" из общей картины, то повторяете процедуру с другим рабочим эталоном". Если "выпадение" повторяется, то решаете вопрос о внеочередной проверке "эталона А". Как-то так. Слово "выпадение", естественно лучше в своих документах заменить на "метрологические термины" с соответствующей методикой расчета. Тупо изменять интервал, мне кажется, нет смысла. Как говорится, не трогай технику, и она тебя не подведет.

Если Вы посмотрите прайсы организаций, торгующих, в том числе и производящих СИ, то у некоторых увидите две цены. Одна просто СИ, другая СИ с поверкой.

Ну если Вы об эталонах, то про них все давно прописано. Открываете эксплуатационную документацию и читаете, когда поверка (аттестация,...), когда ТО и т.д. В крайнем случае, можете напроситься на стажировку в ближайший ЦСМ с вашей областью аккредитации и списываете с них РК. Често говоря, я не просматривал внимательно содержание, но у нас на форуме есть ветка по "Руководство по качеству в соответствии с ГОСТ 17025". Там люди активно обмениваются своими наработками. Кстати, кроме калибровки на государственном эталоне есть способы "оценки" метрологической пригодности. Например, статистическая обработка. Регулярное определение сходимости, воспроизводимости, повторяемости и т.д. Такие методики MSA есть и в бумажном виде и в виде готовых программ. Вы заполняете таблички, а в результате, к концу дня или какого-то другого периода распечатываете результаты. Как только теория с практикой начинают разбегаться, так сразу и ТО или внеочередная калибровка, а пока сходятся, работаете спокойно.

Это должен определить разработчик технологического процесса. Надо оценить риски. Что будет, если прибор окажется неисправен? Можно ли это вычислить на следующем этапе? Можно ли исправить ошибку, если окажется, что прибор неисправен? Каковы потери от необнаруженного брака и затраты на дополнительные проверки? И т.д. и т.п. Вопросов много, но опытный технолог ключевые места определяет на глаз, исходя из своего личного опыта или сложившихся на Вашем предприятии традиций. К слову "термопара" я бы не привязывался. Дело не в названии, а в выполняемой функции и влиянии на конечный результат. P.S. Термопары в прессах на пластмассовом участке я с момента установки и до износа вообще не проверяю. Издержка - одна, максимум пара пластмассовых недопрессованных финтифлюшек. Материал пойдет на вторичное использование, а несколько секунд на цикл в расчет можно вообще не брать.

В природе существуют трехкомпонентные датчики вибрации. К ним есть виброметры. Сколько вешать в граммах?

Эти моменты прописаны в эксплуатационной документации на конкретные СИ и рабочих инструкциях.

Ключевые слова "если нужно". Вопрос в том, что калибровщик или поверитель проверил СИ и засвидетельствовал, что СИ хорошее. Но хорошее оно именно сегодня и сейчас. Вы можете на следующий день влючить прибор, а он уже не работает. Чтобы быть уверенным в показаниях СИ их надо проверять каждый день, но когда же тогда работать? Вы сами себе определяете некие СИ результаты показаний которых Вам ну очень критичны. Чтобы не болеле голова Вы и определяете процедуру подтверждения статуса калибровки. Не очень корректный, но простой пример. В котельной стоят манометры с МПИ 1 год, но некоторые из них каждый день проверяются с помощью специального крана. Устанавливается ли стрелка на "0" и обратно. Некоторые раз в пол-года перепроверяются с помощью подключения вспомогательного манометра и сравнения показаний. Поверкой или калибровкой это назвать нельзя, но некоторое спокойствие и уверенность придает. Все эти процедуры должны быть прописаны, а не проводиться оператором по своему разумению. Кстати, периодические перепроверки не единственный путь. Вы можете один и тот же параметр измерять параллельно разными приборами, желательно разного принципа действия. Все в Ваших руках. Только пропишите где-то, чтобы ревизоры не прикапывались.

Вы бы хоть чуть-чуть ограничили круг. Только у электриков соотношение может быть 1/2 ... 1/10, и все это в одном ГОСТе.