scbist

А кроме фото у Вас есть что-нибудь? Например, что на выходе датчика (или что на входе блока контроля)? Специалистов у Вас уже нет, но может быть остались еще радиолюбители? Не думаю, что датчик очень сложный. Там может быть или фотодиод или фоторезистор со схемой согласования. Хотя, котельная, лучше поискать деньги на профессионалов.

У нас в ОАО шесть филиалов и в каждом своя МС. Создается приказом по филиалу. Правда, у Вас может быть свой устав или др. учредительный документ, который сильно ограничивает вашу самостоятельность. Это надо прояснить с Вашим юристом.

Мне кажется,ключевая фраза "независимая лаборатория". Лаборатория Водоканала не может считаться независимой. Значит суд должен принять результаты ЦЛАТИ.

А это как разработчик скажет. Для Вас нужно не только само приспособление, но и комплект соответствующих документов. Узаконенный чертеж, методика проверки приспособления с указанием частоты проверок. Разработчик вполне может сказать, что достаточно принять силами ОТК при выпуске из производства и на всю оставшуюся жизнь этого достаточно, а может заставить каждый день проверять перед началом работы.

А не СИ как они списывают? Вообще бухгалтерия здесь не для принятия решения о списании, а для оформления своих - бухгалтерских документов. Для снятия с баланса, удаления из налогооблагаемой базы и т.д. Для списания материальных ценностей составляется акт и подписывают его несколько лиц. У нас это главный технолог, главный механик, начальник подразделения и утверждает главный инженер, а бухгалтерская подпись в самом низу. Если Ваш бухгалтер не ставит ни во что подпись главного инженера, то пусть они сами эти вопросы решают. P.S. Подумалось о том, что как легко давать советы со стороны. Кстати, у нас в СТО по метрологии прописана процедура списания СИ, как и покупки. Кроме физического износа, может быть еще и моральный. Т.е. СИ еще работоспособное и поверку проходит, но оно ни кому не нужно. Так что же продолжать за него платить налоги? У нас наоборот бухгалтер пытается списать как можно больше. Попробуйте со своим руководителем предприятия поговорить об этом аспекте, может он найдет рычаги воздействия на бухгалтера.

А у нас уже издали приказ о 4-х дневной рабочей неделе до июля 2013 года. Последний счет за поверку СИ оплатили на 1/3, да и то со скрипом. Помогло, что это манометры и напоромеры для котельной (всего 39 шт.). Остальные СИ (электрика и радио) ждут своей очереди. Так, что мы не раба из себя по капле выдавливаем, а деньги на поверку из начальства.

Я за, только как бы вместе с рабом из себя, не выдавили бы и конкретного человека с работы

Чисто для аудиторов, как экспресс-метод. Интернет часто выдает документы не в текстовом формате, поэтому внесение изменений затруднительно, а перепечатка вручную занимает много времени. Правда сейчас есть программы которые довольно качественно переводят изображение в текст, но считывать все равно надо. Просто, если Вы успели исправить недостаток пока аудиторы не написали акт, то его не считают.

Т.к. для калибровки Вы можете сами разрабатывать методики, то замените обложки, поставьте свои подписи и не мучайтесь.

Поговорите с ЦСМовцами, может быть, они и поверку на себя возьмут.

Вот это как раз наша ситуация. Приходится каждый лист в документации пересчитывать. Постоянно чего-то нехватает.

Да, теоретически все хорошо. Разработчик продал документацию, но все равно несет ответственность как репутационную, так и материальную за того, кому продал документацию. Тогда и авторский надзор будет неформальный, и конкретного призводителя можно не указывать в описании типа.

Не слишком ли широко Вы захватываете. Может просто сослаться на руководство по качеству поверочных работ. Если Вы аккредитованы на поверку, то у Вас должен быть такой документ. Или просто скопировать от туда раздел, иначе могут быть разногласия между внутренними документами, это не очень хорошо.

Квалификационные испытания мы уже оформили совместно с разработчиком. Я попросил их внести в свидетельство, кроме своих, и наши координаты. Правда, пришлось показать место, где указан адрес изготовителя. Обещали постараться. Пока только описание типа по факсу прислали. Я опасаюсь, что они ищут повод, чтобы нас кинуть. Передать документацию их фактически заставили. Наше руководство плохо понимает разницу между производством "бытовой" техники и средств измерений.

Прочитал все ответы на мой вопрос. Спор получился довольно теоретический. На импортных приборах часто видел, например осциллографы Тектроникс, мелким шрифтом написано, сделано в Тайване или еще где, а в реестре числится США. Т.е. если мне передали документацию, то это вопрос авторских прав. Автор должен следить, что я все делаю правильно и качественно. Тогда я могу на изделии крепить шильдик разработчика, а в самом низу очень мелко "сделано в моем гараже". А практически, кто-то сталкивался на своем опыте с чем-то подобным?

Все эти вопросы уже не раз обсуждались на форуме. Если Вы не аккредитованы, то для собственных нужд все это роли не играет. Если Вы захотите аккредитоваться, то к Вам придет ревизия и будет проверять, как Вы работаете. Вы же будете работать от имени аккредитующего органа, и они захотят проверить, сможете ли Вы не ударить в грязь их лицом. Кроме того, сейчас многие организации пытаются сертифицировать свои системы менеджмента качества и пр. Они тоже захотят проверить качество Вашей работы и им тоже надо будет как-то доказать свою правоту. Кстати, то, что Вы калибруете манометры для котельной у меня вызывает сомнение о правильности разделения СИ на поверяемые и калибруемые.

Я с Вами почти согласен. Просто на слово верить можно только Мюллеру. Если кто-то сказал, что он делает все по чертежу, это еще не значит, что все так и есть. Я, как минимум, должен доказать, что делаю именно по той документации, что и автор. Я уже не говорю о том, что у двух хозяек борщ, сваренный по одному рецепту, получается с разным вкусом. Повторное утверждение типа в полном объеме смысла не имеет, но провести испытание и убедиться, что второй производитель изготавливает то же, что и первый, я думаю надо. У кого-то есть подобный опыт?

Наименование, тип, конструкция СИ будет старое. Мы будем делать по чертежам разработчика. Изменяется только изготовитель. Названия и адреса организаций у нас разные. Вариант изготовления под маркой разработчика вполне вероятен, хотя наше руководство хочет постучать себя в грудь.

Коллеги, подскажите, пожалуйста. Сегодня вдруг узнал, что руководство решило освоить новое изделие, случайно оказавшееся средством измерений. Компания, арендующая у нас площади, решила поделиться продукцией. Изделие прошло испытания и т.д. и внесено в реестр в июле 2012 года. Если мы все-таки будем заявляться как изготовители, какие подводные камни нас ждут? Во что встанет процедура по времени и по деньгам в Питере? P.S. Первое с чем я уже столкнулся некомплектность документации. Про то, что изделие является СИ, благодетели деликатно умолчали. Наше руководство пока озабочено только сваркой корпусов и сборкой печатных плат. Послезавтра мы должны уже провести заводские испытания первого образца и доложить о готовности производства. Я в шоке.

Мы уже много раз говорили о том, что поверяемость СИ зависит от функции, а не наименования. А раз секундомера нет в реестре, то Вы не имеете права применять его в сферах ГРОИ. Мой совет. Сдайте его в свой ЦСМ, если его нет в реестре, то Вам выдадут не свидетельство о поверке, а сертификат о калибровке.

Я в своем СТО по метрологическому обеспечению производства прямо написал фразу из закона о добровольности калибровки и очертил круг поверяемых СИ.

Свидетельства о поверке (калибровке) могут храниться до получения следующего, как и протоколы аттестации. Т.е. если у Вас есть действующее, на данный момент, свидетельство или протокол, то можете смело говорить, что и раньше все было ОК.

Попробуйте воспользоваться интернетом, только не надо сокращений. Введите в поисковик полностью название и будет Вам счастье.

Честно говоря, сомневаюсь, что снять термопару сложно. У меня есть несколько термопластов. Проблем нет. Термопара выкручивается из гнезда и отсоединяется от кабеля. Приборы установлены в щите и тоже снимаются легко. Если у меня возникают спорные вопросы, типа "кто виноват" я делаю просто. Термопару все равно выкручиваю и беру два стакана. В один лед из холодильника, в другой кипятильник. Поочереди опускаю термопару в стаканы. В первом стакане на границе воды, где плавают льдинки, температура на приборе должна быть около "0", во втором стакане почти 100 градусов. А вообще, если изделия с термопласта выходят качественные, то и не трогайте его. Пусть себе работает. Постойте у щтка, посмотрите, как мигает сигнализация вкл/выкл. нагрева по зонам. Посмотрите, чтобы температура по зонам нагрева была без провалов. Т.е. от бункера, до сопла температура должна расти равномерно. Если Вы хотите проверить работу приборов совсем без изъятия, то у Вас должна быть возможность присоединения контрольной термопары рядом с рабочей. Свяжитесь со своими механиками или ремонтниками, кто у Вас занимается обслуживанием станков. Узнайте у них план ППР и постарайтесь синхонизировать с ними поверку или замену СИ.

"здесь все мне близко, все знакомо,все в биографии моей..." (песня из к/ф "Весна на Заречной улице") Блин, ну неужто везде так - у меня в прошлом году "молодняк", который готовил в течении 5-7 лет на смену "дедам" наши шефы "ушли" в ходе безмозглых сокращений... Похоже на то. Я тоже один остался на всем заводе. Двух последних пенсионеров сократили, а новых молодых набирать не собираются. Экономят. Лучше бы на себе экономили. На прошлой неделе отвозил в поверку приборы и в одной лаборатории за мной зашел коллега с приборами, ему поверительница говорит: "прочитала в газете, что Ваш завод начал подниматься". Товарищ был сильно удивлен. Людей нет, помещения сдаются в аренду, по заводу ходять какие-то странные люди, не имеющие к производству ни какого отношения. Что там у кого поднимается?