scbist

У нас измерением уровней шума и вибраций на рабочих местах, в жилых домах и т.д. занимаетс санитарная лаборатория при СЭС. Измерение звукоизоляции воздушного и ударного шума строительных конструкций в натурных условиях. и измерения акустических параметров (в первую очередь RT60) различных залов, это вероятно должна делать испытательная лаборатория. Но я не уверен. Какова конечная цель измерений? Измерения уровней шума и вибрации а также времени реверберации - это аккустические измерения.

Что за красная черта? Мы иногда фломастером на стекле рисуем для не особо грамотных контролеров черточки. Но это наша самодеятельность. Норматив в данном случае - наши внутренние техпроцессы, чертежи и пр. Встречал еще цветные шкалы, но это делали изготовители СИ. Цветом выделяется "рабочий" участок шкалы. Т.е. погрешность соответствует НД. Вас что интересует?

Где-то это уже обсуждалось. По технологии работ поверка и калибровка, как правило, одинаковые. Но, посмотрите определения поверки и калибровки. т.е. в результате поверки Вы имеете "соответствует требованиям" (или нет), а в результате калибровки Вы имеете "набор цифр". В общем случае разница в оформлении результатов, хотя иногда могут быть "нестандартные" требования к СИ. Стандартная поверка может заказчика не устраивать. Ему может быть надо знать МХ более детально или еще что-то. Еще раз. В общем случае "образцовка" и ее применение одинаковы при поверке и калибровке. Операции те же, но оформление результатов разное.

Вам лучше посмотреть ЕСКД. Из Вашего сообщения не понятно что за КД. Если это текстовый документ типа ТУ или что-то подобное, то можно ограничиться просто не более 120 мм, если это какой-то чертеж, то возможны варианты. Например, часто на чертеже указывают "остальные размеры по ... квалитету". Все варианты указаны в ЕСКД.

А Вы понимаете, что такое актуализация? За время жизни стандарта жизнь ушла вперед и стандарт уже не актуален. Т.е. устарел. За прошедшее время могли измениться законы и другие нормативные документы, по которым разрабатывался Ваш стандарт. Начать надо с того, что внимательно прочитать стандарт, особенно раздел нормативные ссылки. Проверьте, все-ли ссылки сейчас действуют, не отменены или заменены на новые. Далее по тексту самого стандарта проверьте все ли соответсвует современным нормам. После этого останется только провести соответсвующие изменения. Не забудьте, что изменения тоже надо проводить по соответствующему стандарту.

Посмотрите раздел "Документация СИ". Вверху страницы. Или поищите в сети очень много информации по мультиметрам АРРА. Можете подойти в любой радиолюбительский магазин или ларек и посмотреть на него паспорт и описание. Поверяется он с помощью калибратора FLUKE.

Т.к. калибровка вещь нынче добровольная, то заставить или обязать кого-то, кроме себя самого, не представляется возможным. В некоторых отраслях, например в РЖД, есть свой ОСТ "Разработка и постановка продукции на производство", там есть указание, что разработчик обязан для продукции вида СИ и ИО разработать и соответствующие методики. Но это распространяется только на "свои" разработки. А так, Вы сами для себя должны разработать и аттестовать методики. В качестве совета могу предложить обратиться к производителю и запросить у него ТУ на СИ. В ТУ должны быть разделы "приемо-сдаточные испытания" и "методы проверки". Можно взять это за основу.

ПУЭ и т.д. регламентирует требования к защитным заземлениям. Вам еще надо учесть, что Вы землю используете как сигнальную. Тут возможны варианты. Все зависит от частоты сигналов. Ваша земля может работать как антенна. В земляном проводе могут наводиться какие-то токи попадание которых в прибор нежелательно. Нормативных документов по этому поводу я не знаю, но возможно Вам придется подбирать опытным путем точки соединения контура и траекторию его прокладки. По моему опыту теоретически просчитать сигнальную землю и наводки на нее сложно. Приходится экспериментировать.

Видимо у геологов есть свои исторически сложившиеся термины. Они в данном вопросе не одиноки. Посмотрите, тот же термин калибровка имеет два прочтения. Один (по закону) - контроль МХ, другой(по инструкциям) - что-то типа регулировки перед работой, а может быть еще и калибровка проволоки и еще много всякого. Так и термин поверка может быть "по закону", а может быть "по жизни". Видимо в Вашем случае это как второй вариант применения термина калибровка. Кто-то когда-то обозвал процедуру технологической поверкой, так и дошло до наших дней.

Калибровка сейчас по закону добровольна. Я не знаю о каких СИ идет речь. Видимо раз речь идет о калибровке, а не о поверке они работают вне "сфер". По идее сведения о ремонте должны быть занесены в паспорт или формуляр. Если после этого нет записи о подтверждении пригодности СИ, возникают вопросы. Закон упоминает поверку СИ после ремонта. Можно применять это и к калибровке, по аналогии.

А потребитель Ваших услуг знает, что Вы сделали с прибором? Мы, когда отдаем СИ в ремонт, вообще просим вернуть с поверкой. Тут дело в договоре. У меня иногда случалось, что вроде и не трогал ни чего, а характеристики ушли. Порой просто положение проводов влияет на работу СИ. Т.е. однозначно ответить нельзя. Все зависит от того, что за СИ Вы ремонтируете и как составлен договор.

Это ещё что определение поверки? Виноват, выразился очень некорректно. Просто пытался максимально рельефно довести свою мысль. Прошу прощения.

Не знаю почему Вы упорно применяете термин "поверка". Может быть это тема Вашего проекта. Но поверка - процедура осуществляемая государством. Вам для нормальной работы устройств нужно тестирование датчика. Вы когда включаете компьютер на экране монитора видите мелькающую информацию. Проверена память, процессор и т.д. поверкой это ни кто не называет. Если возьмете описание на сложное средство измерений то в порядке работы почти всегда преусмотрена калибровка перед началом работы. Это как и в компьютере может осуществляться автоматически. Вы включаете прибор и на его мониторе видите информацию, что он сам себя протестировал и теперь готов к работе. Поверкой это тоже не называют. Так и Вам надо найти датчик со встроенным устройством самопроверки. Если Вы конкретно укажете какой параметр необходимо контролировать, то кто-нибудь Вам что-то подскажет из своего опыта. Вы для примера пишете про уровень топлива. Я бы поставил допустим три датчика. Ультразвуковой, поплавковый, емкостной. Думаю этого было бы вполне достаточно для получения достоверной информации.

Экономить на батарейках это не серьезно. Попробуйте сделать все, как указано в инструкции. Если нет батареек, то там есть клеммы для подключения внешнего источника питания. У меня даже с полудохлыми батарейками и НЭ прибор температуру показывал. Она могла несоответствовать заданной из-за полудохлости элементов, но на изменение положений курбелей прибор реагировал. Правда батарейки были все.

Я так понимаю вопрос в том, что нет возможности доставить объект поверки в ЦСМ и доступа к объекту тоже нет. Где-то на форуме проскакивал ворос по каким-то приборам на атомных станциях. Там поверка была невозможна из-за радиоактивного загрязнения. Как вариант еще приходит в голову увеличение МПИ до срока службы. Но это опять применение технических решений для исключения поверки в процессе эксплуатации, а не удаленная поверка. Уважаемый Dron002, может быть конкретизируете свой ворос. Что Вам нужно конкретно. Какая и кем поставлена задача. У Вас абстрактный курсовик или что?

Вопрос метрологам на Пасху. Мне, кроме холодильника, на ум ни чего не приходит.

В космосе и Антарктиде как раз проще. В Антарктиде раз в год смена экспедиций и оборудования, подлежащего замене и ремонту. В космосе еще чаще. Каждая экспедиция посещения везет сменные модули и пр. Кстати, если Вы заметили на МКС уже два раза с начала года отказывала система регенерации кислорода. Что было бы если бы она не была одна и не дублирована? Не надо упираться именно в поверку. Цель поверки не клеймо на СИ, а достоверность информации и надежность работы устройств. Посмотрите литературу по теме обеспечения надежности в технике. P.S. Романтизированные отрасли такие как космос, авиация, Арктика и т.д. на поверку не всегда оказываются самыми надежными и т.д. Чаще сугубо обыденные вещи более надежны. Посудите сами. Время вывода на орбиту орбитального модуля исчисляется минутами. Какой смысл закладывать время жизни разгонных ступеней 10 лет? Для них более важным показателем является вес. Льдина на которой дрейфуют полярники через год растает. Часть оборудования придется оставить на льдине и оно утонет. Зачем вкладывать деньги в повышение надежности этого расходного материала? Ищите ответы на свои вопросы на земле, рядом с Вами.

Дублирование. Желательно использовать разные принципы работы разных датчиков. Сравнение показаний и принятие решений о годности по отсутствию разногласий. В ответственны устройствах применяют от 3-х до 5-и параллельных каналов и решение принимают голосованием. Еще и в резерве держат неработающие в данный момент каналы на случай замены отказавших. Все зависит от степени ответственности устройства.

Права поверки у нас нет. Калибровку проводим как своими силами, так и сторонних организаций (не ЦСМ). У нас есть договора на обслуживание некоторых объектов сторонними организациями. Аккредитация на право калибровки сейчас вещь добровольная. По моим наблюдениям разница в том, что когда приходит проверяющий и Вы показываете аттестат аккредитации, он на этом успокаивается, а когда аттестата нет начинает задавать дополнительные вопросы. Просит показать методики калибровки ну и т.д. Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что под поверку попадают не наименования СИ, а их "назначение". Как пример приведу свой случай по котельной. Ревизор увидел счетчики и попробовал потребовать поверку, но у нас эти счетчики стояли не для расчетов с поставщиком услуг, а для контроля за внутренним потреблением и распределением по цехам. Когда мы ему это объяснили вопрос о поверке отпал сам собой.

Думаю что можно. Во всяком случае у нас такие перечни есть и ревизоров это вполне удовлетворяло. Опираться надо на "Закон об обеспечении единства...", "Правила безопасной эксплуатации...", "Закон о промышленной безопасности". Перечни СИ подлежащих поверке есть не только на отдельных объектах, но и в отраслях. Я несколько лет тназад видел перечень РЖД, слышал о перечне Газпрома.

Иногда приходится проводить калибровку, так как при поверке оказывается, что какой-нибудь один пункт не соответствует ГОСТу на технические требования. Например, после ремонта высота разметочных губок штангенциркуля ШЦ-II-250-0,05 ГОСТ 166-89 стала меньше нормируемых 25 мм. Выбрасывать его жалко, этот элемент не является для нас существенным, штангенциркуль можно продолжать использовать как СИ, но в этом случае выписываем сертификат о калибровке. Про штангенциркули не скажу, я электрик и в подобных случаях мы просим поверить с ограничением. Подобный выход из положения уже на форуме обсуждался и был признан вполне допустимым. Спасибо за ответ, сами мы поверкой не занимаемся, отправляем СИ в ЦСМ. То, что не проходило поверку даже с ограничением отправляли в ремонт. Хотя мы и были аккредитованы в РСК. Возможно сейчас, в связи с финансовыми трудностями, придется прибегать и к таким способам работы.

А поясните смысл. Если Вы имеете право поверять СИ, зачем калибровать? Я не вижу выигрыша. Единственное - экономия бланков? Или на калибруемые СИ область поверки не распространяется? Вообще по закону калибровка вещь добровольная во всех отношениях. Как в анекдоте могу копать, а могу не копать. Могу аккредитовываться, а могу и нет.

Виноват, я все на себя примеряю. Как говорится смотишь в книгу, а видишь ... то, что хочешь, а не то, что написано. Я не подумал про замес т.к. если я что-то перемешиваю, до добиваюсь однородности материала в пределах норм. Качество (скорость, длительность ...)перемешивания должно быть таким, чтобы не оказывать влияния на результат. Тут надо разложить все по полочкам. Например, оценить влияние размеров гранул на однородность материала и результат испытаний. С какой точностью выдерживается соотношение компонентов. Как режимы изготовления образца (температура, давление ...) влияют на результат. Вообще очень сложно что-то конкретное сказать, когда вопрос задан абстрактно. Мы не знаем даже марки полимера о котором идет речь.

На счет марки полимера согласен. Разброс может быть большой. С мешками сложнее. Тут дело не в мешке, а в партии. От партии к парти характеристики могут меняться (в пределах допустимых норм), а от мешка к мешку колебания должны быть значительно меньше. Теоретически каждый мешок должен быть отмаркирован. В идеале на мешке должно быть указаны марка материала, № партии, дата расфасовки и даже может быть время. Плюс к этому на каждую поставку должен быть сертификат. Мешки с одинаковыми данными должны и характеристики иметь с минимальным разбросом. Я исхожу из того, что производитель полимера рассыпает материал по мешкам из одного бункера. Один мешок наполнился, подставляют следующий. Попробуйте отследить весь процесс испытаний с начала и до конца. Мы у себя это называем "пронести на руках". Заметьте мешок, проконтролируйте отбор, отследите изготовление образцов (чем больше тем лучше) и т.д. до окончания испытаний. В студенческом разделе есть много вопросов и ответов по обработке результатов. Как из набора цифр получить конкретную величину и оценить погрешность, отклонения, ошибки и пр.

Вы хоть как-то конкретизируйте вопрос. Вам тонну или грамм взвешивать? Вообще сейчас многие цифровые платформенные весы это делают. Подберите себе по Вашему весу классные весы и из принципиальной схемы все возьмете.