scbist

Сперва документы, а оборудование потом врядли получится. Аккредитация это не договор о намерениях. При аккредитации проверяется можете ли Вы проводить данную работу или нет в настоящий момент. По поводу стажа работы в ПР конкретно ни чего не указано. Вполне возможно, что Вы отправите специалиста в ближайший ЦСМ на стажировку, заплатите за это, получите соответствующий документ и зачтете стажировку как минимальный стаж работы в поверочной лаборатории. Правда это мои домыслы, может быть кто-нибудь Вам что-то подскажет из собственного опыта.

Несколько сотен? Да еще и разбросаных. У меня тоже несколько сотен, но я про собсвенную лабораторию даже не думаю. Смысла нет. Может быть у Вас другая ситуация, не буду спорить. Создать лабораторию проще простого. Директор издает приказ о создании, выделяет помещение, утверждает штатное расписание и лаборатория готова. Самое интересное начнется потом. Надо будет приобрести "образцовку", обучить людей, разработать Положение, Руководство по качетсву, Паспорт и т.д. Внедрить все у себя, убедиться, что все соответсвтует требованиям и аккредитоваться.

Все правильно. Если у меня есть право поверки СИ, то провожу поверку при вводе в эксплуатацию. Но часто бывает так, что приобретается СИ, поверку которого можно провести только на заводе изготовителе или в ЦСМ, где территориально располагается предприятие-изготовитель. Самостоятельно оценить его метрологические характеристики не представляется возможным. И в этом случае лучше сразу побеспокоиться, чтобы СИ поступило со свидетельством о поверке. В противном случае придется направлять его на поверку назад (а это упущенное время). К тому же практика показывает, что при поступлении новых СИ, в свидетельствах о поверке имеется дата их выдачи не превышаюшая 2 месяца. Когда ко мне приходит проверяющий я сам использую ту же отмазку. Тыкаю в нос закон и говорю, что не обязан. Мне вероятно проще чем Вам. Я до Тест-С-Петербург могу пешком дойти и приборы у меня массового производства - осциллографы, вольтметры и т.д. Везти на завод изготовитель СИ для того, чтобы еще раз пройти ту же процедуру, конечно абсурд. К сожалению я СИ приобретаю не самостоятельно у производителя, а через кучу посредников. Чтобы у новых СИ дата выдачи свидетельства была не более 2 месяцев для меня несбыточная мечта. Блуждая в дебрях законотворчества мы порой забываем, что поврека не самоцель. Для меня главным является выпуск годной продукции. Когда я после очередного сокращения метрологов преписал СТО под добровольность калибровки, наша мадам по СМК устроила натоящую истерику. Кричала, что такого быть не может. Она обзвонила всех в округе и даже в Москве. В итоге она сказала, что да такое есть, но она с этим не согласна. Как можно быть уверенным в том, что продукция годная, если ты не знаешь, правильно работает прибор или нет? А соболезнования порой принимают родственники тех, кто ехал в поезде сошедшем с рельс или летел в упавшем самолете. Мы вообще живем в стране абсурдов. К нас то сажают невиновных, то милуют бандитов.

Конечно стого говоря законно. Но сли сравнить формулировки в старом законе: и новом - .При выпуске и до ввода в эксплуатацию несколько разные понятия, хотя, как я писал выше "при выпуске" это тоже "до ввода". ГОСТ Р 8.568 в этом плане более конкретен К СИ ГОСТ не применим, но где-то в подсознании остается.Опять же из моего опыта. Недавно меня посылали в командировку по поводу рекламации. Мы поставили партию изделий (как у нас принято сейчас через каких-то посредников), а потребитель заявил, что мы ему поставили брак. Когда я прибыл на место оказалось, что часть изделий разбита, часть залита водой и еще чем-то. Эти факты позволили сделать выводы по всей партии и послать потребителя на ... Пусть он разбирается с тем, кто осуществлял доставку груза. Что будет с якобы целыми изделиями из этой партии я не знаю. Куда их направят дальше? Кстати, у нас в ТУ записано, что если между моментом выпуска из производства и вводом в эксплуатацию прошло больше 6 месяцев, завод претензий к продукции не принимает. Так что я трактую закон в пользу своего спокойствия. Хотя если строго следовать букве закона это не обязательно.

Как нас учили разные специалисты по СМК, не надо ни чего изобретать. В СТО описываете то, как Вы работаете и придерживаетесь этого в дальнейшем. Инструкция тоже задокументированная процедура. Аудиторам вполне должно ее хватить.

Соболезновать следует только одному нашему коллеге, который своеобразно понимает законодательство о единстве измерений. А на самом деле фактически у нас поверка при выпуске = поверке при вводе в эксплуатацию. Есть некоторые исключения, связанные в основном с параноидальностью (в основном военных) заказчиков продукции, комплектуемой СИ, но они не очень часты. Соболезнования вероятно должен принимать я. Конечно выпуск СИ происходит до ввода в эксплуатацию, тут не поспоришь. Но если я приобретал СИ через посредника, то обязательно везу его в поверку. Я не знаю где и сколько приобретенное СИ валялось и в каких условиях. Я должен успеть воспользоваться гарантией пока срок не вышел и должен быть уверен, что СИ пригодно к эксплуатации. То, что СИ было хорошим при выпуске из эксплуатации не говорит о том, что оно хорошее в данный момент. К сожалению далеко не все СИ с поверкой при выпуске проходили поверку перед вводом в эксплуатацию на нашем предприятии. Как говорится, доверяй, но проверяй. P.S. Когда я приобретаю дорогое СИ, я оформляю акт ввода основных средств и ставлю под ним свою подпись. В акте указано, что объект исправен и может быть принят в эксплуатацию. Прошу прощения, если кого-то обижу, но клеймо не каждого производителя внушает мне доверие.

Это тот номер, что в штампике? Метрологи к этому не касаются. У нас 5-и значный номер изделия, присвоенный конструкторами, через тире номер детали по спецификации и т.д. Вы об этом?

например должно быть отдельное "образцово" чистое рабочее место для поверителя, отдельные стеллажи для "в поверку" и "поверенного" около этого рабочего места (конечно иногда это бред, и поверка, установка-снятие, проводится персоналом лаборатории в присутствии поверителя, но пусть будет ), наличие заявленного оборудования. Только замените "поверку" на "испытания". Лаборатория испытательная а не поверительная. Еще проверьте выполнение графиков аттестации и поверки, наличие перечня применяемого оборудования, наличие журналов, хранение документации и образцов. Вообще можно взять ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" и по пунктам.

А что это такое?

Татьяна Ивановна, я работаю в электротехнической лаборатории и аналитические методы для меня "темный лес". Единственное чем я могу Вам помочь - советом. Попробуйте заменить, для себя, термин "валидация" на "аттестация" и пользоваться этим тремином т.к. это очень близкие понятия. А для проверяющих наоборот заменитиь аттестация на валидация. Валидация - Подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены. Аттестация методик выполнения измерений МВИ - процедура установления и подтверждения соответствия МВИ предъявляемым к ней метрологическим требованиям. Как говорится, найдите 10 отличий. Т.е. если вы аттестовали методику, то это и есть объективное свидетельство того, что требования выполнены.

Мы опять обсуждаем несовершенсто закона. в законе не сказано кто устанавливает требования. Но а в ПР уже есть Т.е. если читать только один закон, то можно самому себе позволять очень много, а если весь комплекс документов, то на много меньше.

А нутромеры на 1 мм существуют? В теоретических книжках встречал общие слова, а в жизни не видел. Дмитрий Александрович, подскажите тип и где можно увидеть его фото.

У меня калибровщик электрических СИ имеет 3 группу допуска по электробезопасности. В1-9, ИСН и пр. являются электоустановками. Правда относится он к технологическому персоналу. Т.е. работать на установке имеет право, а лезть внутрь нет. Допусков и нарядов ни каких не оформляется, все описано в должностной инструкции. Да, все калибруемые СИ сняты с устройств и стоят "на столе". Если Вы калибруете СИ в действующей щитовой без демонтажа (или у Вас что-то аналогичное), тогда и наряд и допуск нужен.

Мы тоже пробками пользуемся. Можно попробовать на микроскопе, но это муторно и достоверность оставляет желать лучшего. Где-то на форуме уже подобный вопрос задавался, но я не помню, чтобы кто-то предложил что-то реальное.

Прошу прощения, я не спец по этой части. А какая разница, попутный газ или нет?

В Вашем сообщении есть одна неточность. Вы приобрели СИ в 2006 году, а может быть оно было изготовлено до 2005 года. Сертификат выданный на СИ не в момент его приобретения, а изготовления должен быть актуальным. В остальном согласен со всем сказанным и Вами и коллегами.

Что-то я в Ваших "А" и "Р" уже запутался. Во втором случае "-2" куда-то уходит. Я предполагаю, что как раз первый вариант ремонтный. Если наружный размер детали в новом виде был в минусе, то его уже в "0" ремонтом не выташишь. А если размер был в "+", то до "-2" отремонтировать еще можно. Правда, если Вы указали размер "100" внутренний, то все будет наоборот. Не пробовали обращаться к своим технологам или конструкторам? У нас шаблоны технологи разрабатывают. У них вся документация и хранится. В том числе и НД на основании которой они их разрабатывают. Шаблон будь то "А" или "Р" средством измерения не является. Это средство допускового контроля. У нас все шаблоны калибруются или просто проверяются. Все зависит от того как они проходят. У нас применяются собственно шаблоны, приспособления, мерители и т.д. Может быть я что-то упустил, но по моему на средства допускового контроля действует еще старый ГОСТ с советских времен.

К сожалению я не специалист по части конструкции вагонов. Я себе представляю, что деталь сцепного устройства новая и после ремонта имеют разные геометрические размеры. Т.е. для новой детали использовать "ремонтный шаблон" нельзя. Вы сами смотрели чертежи на шаблон с литерой "А" и литерой "Р"? Разницу видели?

Обычно "мерительный инструмент,шаблоны, применяемые при капитальном ремонте, либо шаблоны для обмера геометрических параметров при выпуске их из капитального ремонта" и "мерительный инструмент,шаблоны, либо шаблоны для обмера геометрических параметров новых изделий" имеют разные МХ т.к. новое изделие и изделие после капитального ремонта разные по размерам и к ним применяются разные требования. Вы не пишете конкретно о каких детялях идет речь. Для примера приведу "колесо". После эксплуатации диаметр колеса изменяется так, что Вы ни каким ремонтом не получите размеры "нового колеса". В альбоме обычно представлены типовые чертежи, а для конкретных условий на базе альбома разрабатывают "конкретный" чертеж. Чертежный размер может отличаться от альбомного по допускам и каким-то отдельным размерам. Каких-то размеров в альбоме вообще может не быть, а на чертеже они должны быть.

У нас химики просто на миллиметровке графики такие рисуют. Уточните в чем у Вас проблема. Если Вас смущают три параллельных измерения то это для снижения погрешности. Одно измерение может дать случайную величину. Чтобы быть уверенным в достоверности и проводят три измерения. Но на самом деле это одна точка. Для вычисления коэффициентов в формуле прямой достаточно 2-х точек. Подставляете полученные данные по первой точке в формулу прямой, потом по третьей и получаете систему из двух уровнений с двумя неизвестными. Вспоминаете курс средней школы и вычисляете коэффициенты. Подставляете в полученную формулу результаты по второй точе и проверяете результат. Если сошлось, то можете работать дальше, если нет, то придется все еще раз повторить более тщательно. Википедия выдает По критерию Фишера в интернете много всякого с примерами.

Если СИ не применяются в ГРОЕИ, то не берите в голову. Вообще эта тема уже неоднократно обсуждалась на форуме. Почитайте и у Вас все прояснится.

С нас берут за извещение о непригодности как за свидетельство о поверке. И правильно делают. Работа проведена и результат есть. То, что но кого-то не устраивает уже другой вопрос. Правда порой с нас денег не берут вообще. Это благодаря добрым отношениям с поверителем. Когда поверитель сразу видит, что СИ поверку не пройдет, он нам говорит: "забирайте Вашу вещь" и в счете данное СИ просто не фигурирует или быстренько заменяем на другое. Но это вопрос квалификации поверителя, добрых отношений и пр.

Так может быть и меня дурака кто-нибудь просветит. Я бы передрал ГОСТовскую методику подрихтовал размеры термостатов и пр. под свои длины и утвердил как требует РМГ 51-2002. Правда, если термопара есть в реестре, то на нее уже должна быть методика. Если термопары в реестре нет, то разрабатывать надо методику калибровки. Уважаемый mmetr, не судите меня строго. Может быть на Ваш взгляд я несу чушь. Я не специалист по части поверки термопар, но фраза про 500 мм меня заинтересовала и мне любопытно узнать от более компетентных людей, в чем тут секрет. Надеюсь, что наш диалог привлечет еще кого-нибудь.

Мы используем толщиномеры Константа. Попробуйте заглянуть на их сайт. "Капельные методы" ищите в ГОСТах.

Про методику не скажу, я эксплуатирую термопары. Для меня длина роли вообще не играет. У термопары чувствительный элемент - точка (спай). Поэтому для меня вопрос про термопары короче 0,5 м не понятен. Я бы понял - короче 50 мм, там место подключения может оказаться в зоне неравномерности температур.