Mihael

Единственно на что хватает ума - это штрафы. Вот и вся работа.

Естественно, прошу прощения за опечатку.

А чему, в принципе, у нас учат? С такими знаниями - куда? Для вашего примера: предел 99,99 Ом, разрешение 0,01 Ом. Погрешность: 1 % от 0,11 Ом + 3*0,01 =0,0011+0,03 =0,0311 Ом. Принимаем значение сопротивления шунта 0,12 Ом (без учёта допуска). Следовательно, это значение может измеряться прибором как 0,12 +-0,03. Или проще: показания прибора будут от 0,09 до 0,15 Ом.

Изготовитель говорит, что не СИ, значит не СИ!

Где Вы используете измеренное значение длины провода?

Да и схемы включения счётчиков его (промежуточный ТТ) не подразумевают?

Да, пользуйтесь волшебной фразой : "Допускается применение...."

Что-то не понял Вашу мысль. Rino всё верно написал.

Пойдёт? 5768-76.pdf

Нет, полчаса сдвиг всё же есть. Но зимой вечером всё равно ничего не видно.

Я бы не согласился с этим утверждением. В своё время у нас на предприятии была лаборатория подготовки метрологического обеспечения производства, в состав которой входили группа метрологической экспертизы и аттестации методик измерений. В процессе аттестации методик (они могли быть изложены как в виде отдельных документов, так и прописаны в ТУ или Д07 или....) рассчитывалась погрешность измерений какого-либо параметра выпускаемого изделия, считалось Рло и Рно и т.д. Обрабатывалась статистика по этому параметру. Давались рекомендации конструкторам, технологам и т.д.

Посмотрите ГОСТ 7746-2001 (2015) и ОТ на Т-0,66

Последний акт - звучит трагично!

Есть программа "Расходомер ИСО" - по ней можно рассчитать погрешность любого узла учёта газа. Есть МИ 2412-97. Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоносителя. Есть МИ 2714-2002. Энергия тепловая и масса теплоносителя в системах теплоснабжения. Методика выполнения измерений. По теплу с погрешностями разнообразие. Много разных подходов, много разных методов. Выбирать приходится в основном самому, поскольку узлы учёта разные - закрытые, открытые с разными вариациями. И методы разные - с ССУ или без них. Разный теплоноситель - вода, пар.Разные методы определения коэффициентов влияния. Поэтому разные и базовые алгоритмы.

Куда относят не знаю. Предъявил то, что требуется и этот вопрос закрылся.

"Тогда получается, что проверяющим от Росстандарта нет никакого дела до учета, коли оно не в их ведении. Какая-то беда (((" Проверяющим до всего есть дело. Одним из пунктов проверки у нас на предприятии был такой: Свидетельства о поверке СИ, применяемых при расчетах с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, тепло, вода), сведения об утверждении типа (номера в госреестре).

Нет уж. Умерла, так умерла!

Напоминает анекдот. Что Вы имеете в виду? Что имею, то и введу!

Да я и не сомневался.

Это Ваша точка зрения, и только.

Нет. Я хочу, чтобы не было таких ГОСТов, которые можно читать как хочешь, а потом собирать большие штрафы на разночтениях!

Не надо обобщать и упрощать. Цепочка была. Сначала лаборант поверки, который осваивает на практике СИ, потом (или параллельно с основной работой по поверке) ВУЗ и только потом инженер-эксперт, который анализирует правильность применения СИ.

А согласны ли с Вами представители Росстандарта, которые проверяют предприятия? Так один из них мне заявил, что у меня на пробойной установке есть две "головки" - это СИ. И я должен их выломать, сдать на поверку, а потом поставить обратно!

Согласен. Раньше, конечно, приходилось с этим работать и считать те же коэффициенты точности - но такого термина (метрологические цепи) не было. У нас на предприятии в ту пору была практика: на должность инженера-метролога по экспертизе назначали лаборантов поверки со стажем работы по соответствующим видам измерений.

И Вы правы. Надо писать аккуратнее. Посчитано-то правильно.