М.Н. Ситаев

И не найдете, ее просто не существует.

Сертификат соответствия алкометра нормативным документам. Каким нормативным документам? В сертификате должны быть указаны НД, как правило это ГОСТы, которым соответствует изделие.

.

И не только за МП, но и за описание типа и за поверку эталонов и много еще чего. Рынок однако, госплана уже нет. Кстати, вчера получил типографским образом исполненный "Государственный реестр средств измерений" - указатель 2012г. Книжечка на 600 страниц. Теперь есть основание отвечать клиентам, что в ОФИЦИАЛЬНОМ издании госреестра таких СИ нет.

Ну и что, мы платим, причем регулярно, по несколько методиик в месяц. Если Вы поверяете СИ, то обязаны иметь официальные методики, а если не поверяете, то зачем они Вам. Халявы нет, сэр. Уважаемый, Михаил Николаевич! Мы столкнулись с точно такой же проблемой. Поставщики ни методику поверки не дали, ни РЭ на русском. А при отсутствии этих документов ЦСМ приборы в поверку брать отказывается. Мы сами поверку не проводим, а теперь вынуждены дополнительно платить ВНИИМС за то, чтобы наш территориальный центр нам за еще одни деньги делал поверку не таких уж и дешевых приборов! Безобразие! а Вы говорите, "ну и что!". Может есть гуманитарная раздача методик поверки вот таки обманутым покупателям или хотя бы их территориальным ЦСМам? оплату же за приборы мы уже сделали... Мне трудно отвечать за другие ЦСМ, но у Вас есть альтернатива, обратитесь к тем кто более уважительно относится к клиентам и себя уважите и деньги сэкономите.

Ч.5 ст.5 ФЗ-102. Минздрав должен разродиться, ждем-с.

Ну и что, мы платим, причем регулярно, по несколько методиик в месяц. Если Вы поверяете СИ, то обязаны иметь официальные методики, а если не поверяете, то зачем они Вам. Халявы нет, сэр.

Сертификат об утверждении типа СИ (сейчас называется свидетельство) должен иметь срок действия, как правило выдают на 5 лет. А вот сертификаты соответствия бывают разные. Гигиенический, электромагнитной совместимости и электрической безопасности. Эти могут быть бессрочными, если не меняется конструкция, материалы изделия.

В ст.14 говорится:"Эксперты по метрологии и эксперты по аккредитации не могут совмещать деятельность в определенной области аккредитации с деятельностью по обеспечению единства измерений, соответствующей этой области аккредитации." В каком же инкубаторе собираются выращивать экспертов? Т.е. в качестве эксперта по метрологии нельзя аттестовать, например, метролога работающего в PTB? В ст. 15 Зачем то ссылаются на ФЗ "О техническом регулировании", но в этом законе ничего не говорится об аккредитации в сфере ОЕИ. Лучше бы уж сослались сразу на ФЗ "О лицензировании". Что ни возьми, а эта ссылка, на сегодняшний момент, притянута за уши. В ст. 44 вызывает сомнение целесообразность переоформления аттестата аккредитации при расширении области аккредитации. Почему не сделать дополнение? Или предполагается, что аттестат вместе с областью аккредитации будет как единый документ без приложения? Из текста следует, что работа экспертов по аккредитации оплачивается из бюджетных средств. Смею предположить, что это будут сотрудники Росаккредитации. Т.к. в бюджете РФ средства по этой статье не запланированы. Работа экспертов по метрологии при аккредитации по утвержденным тарифам "...в соответствии с законодательством о предоставлении государственных и муниципальных услуг". А инспекционный контроль по договорным ценам ".... Оплата работ экспертов по метрологии, осуществляющих инспекционной контроль деятельности аккредитованных лиц, осуществляется за счет средств аккредитованных лиц".

Эти могут!

Честно скажу, что мне не нравится история с методиками поверки, а точнее с их распространнением. Насколько я представляю, МП это документ. Если это документ, то на нем должны быть "живые" реквизиты, как то: подписи, печати. Либо копии, заверенные держателем подлинника. Либо изданные типографским способом в уполномоченной типографии. Само по себе РЭ трудно отнести к НД. Но если предприятие заказало разработку МП ЦИ СИ, то оно является держателем подлинника МП и соответственно имеет право распространения официальных копий СВОЕГО НД. А ВНИИМС в данном случае является держателем одного из экземпляров подлинного НД, т.е. архивом фонда МП. ИМХО

Лучше сличайте. Ничто так не дисциплинирует поверителя, как компетентность потребителя. А есть еще и госнадзор, тоже может сличить. Заодно и требуйте наличие МХ на обратной стороне свидетельства (особенно там, где это обязательно).

да настоящий комплект испытательного оборудования аттестовать не обязательно, а тут вы спрашиваете про отдельное устройство на которое естьсвоя документация. Нет конечно. И не поверяются,так как это не СИ. Кстати, при поверке измерительных трансформаторов, из-за некачественных ЛАТР сожгли два прибора сравнения А я говорил только об законодательной базе, а поддержание оборудования в нормальном состоянии и способы его проверки это уже другая песня. И если вы два раз споткнулись на одном и том же месте….. Дык и я о том же! И про грабли Вы все правильно... . Но лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. Эти китайские ЛАТРы,с угольком вместо бегунка ...............!!!!!!!!!!!!!

Балуете Вы их. Вот про аттестацию поверителей, говорю уже давно аккредитованным предприятиям, что наше присутствие не обязательно. А они говорят, что когда аттестует ЦСМ у поверителей коленки дрожат и готовятся они серьезно. А что касается испытательного оборудования это вообще не объект гознадзора. См. ч.1,2 п.1 ст.15 ... надзор осуществляется за...соблюдением обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам, СО, СИ и аттестованными МИ. ИО тут не просматривается.

да настоящий комплект испытательного оборудования аттестовать не обязательно, а тут вы спрашиваете про отдельное устройство на которое естьсвоя документация. Нет конечно. И не поверяются,так как это не СИ. Кстати, при поверке измерительных трансформаторов, из-за некачественных ЛАТР сожгли два прибора сравнения

А вы хотите ясности. Очень хочу, да и не только я. Иначе бы эти вопросы не возникали почти ежедневно. Сколько нас уже пугают законом об аккредитации? Я уже сбился со счета, сколько версий обсуждалось, а воз и ныне там. Остается только подстраиваться под требования (а бывают и капризы) заказчика или надзорных органов. P.S. Кстати вон на соседней ветке обещают всему научить. Михаил Николаевич,Здравствуйте! Это евгений с севмаша. теперь в питере живу. Подскажите пожалуйста, поверяются ли автотрансформаторы типа ЛАТР и TSGC Здравствуйте, Евгений Евгеньевич! Очень приятно, что мы помним друг друга. Желаю успехов на новом месте."Аврора" уважаемая фирма. На Ваш вопрос исчерпывающе ответил Виктор. Мне добавит нечего. Если что, звоните. На нашем сайте есть контакты.

Не совсем понятно и с графиком аттестации Государственных эталонов в ЦСМах. Почему в Пензинском ЦСМ аттестуется несколько десятков эталонов, а в Татарстанском сотни? Это что, у нас в NWCV тысячи государственных Эталонов? Точно. По "Тест-СПб" - около 300 шт., а в Краснодарском ЦСМ - свыше 2400. Похоже что в самих ЦСМах не совсем понимают, что такое эталон "и с чем его едят". А что уж тогда говорить про нас, юр.лиц. Так оно и есть, никто внятно ничего не разъяснял, да и невнятно никаких рекомендаций не было.

А для каких целей?

А зачем Вы вообще несли его в ЦСМ? Не хватало острых ощущений?

Маленькая поправка, уважаемый MNS: Установка ППЧЭ-1Э не в ГРСИ, поэтому при помощи её мы секундомеры калибруем. Кстати установка очень удобная, протокол сразу забит и т.д. А вот УПМС-1 в ГРСИ, посему на ней можно поверять секундомеры. Такое положение вещей было год назад. Да в реестре он, № 31522-06. Другое дело, что он определяет мгновенный ход, амплитуду колебания баланса, а по МП еще надо прогнать всю шкалу, вдруг где цепляет.

Не просто попадался, я им руководствуюсь. Извините, но я сейчас не на рабочем месте и не могу его Вам вывесить.

На манометры точных измерений обычно ЦСМ не выдает свидетельства. ..... необязательную - для манометров диаметром 50 мм и меньше Что то я не встречал манометров для точных измерений с диаметром корпуса менее 50 мм. И зачем Вам она, если наклейка больше диаметра корпуса и закрывает пол-шкалы? А чем Вас не устраивает клеймо? Их никто не отменял и не собирается. Есть распоряжение (не приказ) о порядке применения поверительных клейм в виде голографических марок. Он касается только ЦСМ.

А вы хотите ясности. Очень хочу, да и не только я. Иначе бы эти вопросы не возникали почти ежедневно. Сколько нас уже пугают законом об аккредитации? Я уже сбился со счета, сколько версий обсуждалось, а воз и ныне там. Остается только подстраиваться под требования (а бывают и капризы) заказчика или надзорных органов. P.S. Кстати вон на соседней ветке обещают всему научить.

Калибровочное клеймо на лампочку? Очень оригинально.

Лаборатория,выполняющая такие испытания,у нас аттестована по МИ 2427. Алена, МИ 2427-97 Это Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях, и носит добровольный характер. А вот необходимо ли проводит аккредетацию или аттестацию Лабораторий разрушающего контроля непонятно. Документы по этому поводу нашел только СДА-15-2009, ГОСТ Р 17025-2006 "Общие требования к компитентности испытательных и калибровочных лабораторий". Аккредитация, аттестация, оценка состояния измерений ... Как то у Вас все вперемешку. Это разные понятия. Определитесь с терминами. Все зависит от того, что Вы испытываете и какие документы по результатам испытаний оформляете, кто заказчик, где применяются изделия и т.д. и т.п.