М.Н. Ситаев

Говорить то можно что угодно. Но все же это разные понятия. Не поверенный счетчик можно поверить и применять дальше, а вот неисправный нужно ремонтировать. Кроме того, в случае использования не поверенного СИ энергоснабжающая организация вправе насчитать по нормативу за весь период с момента истечения МПИ, а в случае неисправности только с момента обнаружения неисправности.

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ? Нет у него таких прав, да и не должно быть. Это уже сфера действия другого законодательства, не имеющего никакого отношения к метрологии.

Будьте очень осторожны, если с гос закупками не имеете опыта, лучше привлеките специалистов. Есть много нюансов и очень большие штрафы, а еще можно лишиться денег и не получить необходимого. Конкретизируйте, что Вы хотите здесь на форуме Вам помогут.

В профиле Вы обозначили себя как сотрудник ЦСМ, а судя по Вашим заявкам (не только этой, но и предыдущим), Вы от метрологии далеки. Лукавите , зачем же компрометировать ЦСМы? Это было в прошлом теперь я представляю МСЮЛ, а ЦСМ компрометировать и не думал и вообще у вас есть для нас предложение по существу? Я представляю ЦСМ и у нас официально продать что либо (даже б/у или списанное) практически невозможно. Ну а если интересуют предложения по существу, могу дать бесплатный совет. Вы вывесили кучу заявок не покупку, однако нигде не указали ни диапазоны, ни классы точности, что очень не характерно для метрологов. Либо Вы готовы покупать все подряд (непонятно зачем), либо Вы имеете о метрологии весьма скудные познания.

Александр Валерьевич, на право поверки и калибровки существуют процедуры аккредитации а не лицензирование. Расширять область аккредитации конечно же возможно. Обращаю Ваше внимание, что для поверки гирь класса Е2, одних гирь кл.Е1 недостаточно, нужен как минимум еще компаратор. А процедуры передачи единицы величины это и есть калибровка (поверка), т.е. процедура последовательной передачи единицы физической величины от государственного (национального) эталона к рабочим СИ.

Интересно, а это как? Создадите свой комплекс и внесете его в ГРСИ? Мне нужна не критика, а ответ на поставленный вопрос. А я Вас и не критикую, а пытаюсь понять алгоритм Ваших действий и какую цель Вы преследуете? А ответить на Ваш вопрос очень просто, наберите в поисковой системе счетчик жидкости и выбирайте. Но кроме счетчика нужно измерять уровень, завести сигналы от них в вычислитель, написать программу. Все вместе это называется измерительная система. Останется дело за малым, внести ее в Госреестр и в добрый путь. Кстати, одна из фирм изготовители проливных установок, на наш запрос создать небольшую мобильную установку для градуировки предложила изготовить ее всего за 1,5 млн. Ну и на чем то еще ее возить надо.

Обязательные требования – это использование в СГРОЕИ поверенного СИ УТ, проводящего измерения по аттестованным МИ в единицах измерения в соответствии с постановлением правительства № 879 31.10.09. Это и могут проверять. А перечень для предприятия естественно нужен, но он не является обязательным. И уж тем более не обязателен для ежегодного предоставления госнадзору. К сожалению не все инспектора госнадзора имеют соответствующую квалификацию. Для этого Вы должны в совершенстве знать требования законодательства и НД. Не вижу противоречий закона и ПР в части составления перечней СИ в сфере. В законе про перечни просто ничего не сказано. Это является противоречием?? Вопрос в принципе правильный. Не в старом не в новом законе упоминаний о перечне нет. Но есть ещё подзаконные акты. Кроме подзаконных актов по старому Закону осуществлялся еще и надзор за соблюдением метрологических правил и норм. Что еще по прежнему пытаются делать инспектора проверяя при надзоре аттестацию испытательного оборудования.

Часть б) п.9 ПП № 246 "Положения об осуществлении государственного метрологического надзора" ...проверка наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя эксплуатационной документации для каждого средства измерений, СО, эталона единиц величин.

Интересно, а это как? Создадите свой комплекс и внесете его в ГРСИ?

А зачем Вы все смешиваете в кучу? ГОСТы 13109 и 54149 нормируют параметры объекта измерений, а серия ГОСТОв 51317 нормирует требования к СИ этих параметров. Это все равно, что при внесении в реестр эталонных гирь, вписывать в описание типа к каким весам их можно применять.

Видимо Вы действительно не понял вопроса. Полная вместимость подразумевает максимальный объем резервуара по какую то метку. Вам же, скорее всего, необходима градуировочная таблица. Т.е. зависимость объема резервуара от уровня жидкости в нем. Одним счетчиком жидкости и линейкой Вам не обойтись, Для этого существуют градуировочные комплексы. Удовольствие не дешевое.

Обязательные требования – это использование в СГРОЕИ поверенного СИ УТ, проводящего измерения по аттестованным МИ в единицах измерения в соответствии с постановлением правительства № 879 31.10.09. Это и могут проверять. А перечень для предприятия естественно нужен, но он не является обязательным. И уж тем более не обязателен для ежегодного предоставления госнадзору. К сожалению не все инспектора госнадзора имеют соответствующую квалификацию. Для этого Вы должны в совершенстве знать требования законодательства и НД.

Анастасия, не вводите людей в заблуждение. ПР 50.2.006-94 действуют только в части, не противоречащей ФЗ-102. Никаких требований о предоставлении перечней СИ в территориальные органы федерального государственного метрологического надзора не существуют. Эта тема многократно обмусолена на этом форуме. Ознакомьтесь!

Интересно, а как Вы хотите градуировать? На полную вместимость?

Вы имеете в виду пункт 1.14 данного госта? Нету ли в электронном виде МИ 2448-91? Да, именно этот пункт. Один к одному он так же прописан и в МИ 2448-91. К сожалению электронного варианта этого МИ нет.

Откуда это требование? Можно ссылку на НД?

Зачем тогда называете себя сотрудником ЦСМ? Вы кого хотите обмануть? Здесь такие номера не приветствуются.

В профиле Вы обозначили себя как сотрудник ЦСМ, а судя по Вашим заявкам (не только этой, но и предыдущим), Вы от метрологии далеки. Лукавите , зачем же компрометировать ЦСМы?

Сначала калибровка, потом поверка. Дата поверки в Свидетельстве.

А где это закреплено? Ну, например, в ГОСТ 8.061-80, или в МИ 2448-91.

А зачем Вам локальная поверочная схема? Если Вы передаете единицу ФВ от рабочего эталона рабочему СИ, локальная поверочная схема не требуется. Или у Вас есть исходные эталоны?

Правильно, изначально структуру документа нужно проработать, а потом наполнить содержанием. Потому и пустили пробный шар. Дельные предложения уже есть. Когда есть костяк документа мясом обрасти можно, а когда и костей нет, то уже извините. Согласен с Вами, работа понравилась. Но, на мой взгляд, вместо процедуры поверки достаточно сослаться только на МП, тем более, что в большинстве случаев поверку (калибровку) будет проводить вышестоящая по точности организация. Исходя из того, что ... аттестация государственного эталона:– исследования с целью определения действительных значений метрологических характеристик государственного эталона и подтверждения его соответствия обязательным метрологическим и техническим требованиям, (а это и есть поверка-калибровка) а также проверка выполнения обязательных требований к содержанию и применению государственного эталона. То процедуру проверки условий содержания и применения, наверное стоит прописать подробнее. Т.е. кто (не поверитель же за которым закреплен эталон) и что должен проверять при аттестации. Кроме того, на мой взгляд, эталон не предназначен ... для непосредственного измерения давления в подключенных замкнутых объемах.

сравнивали образцы из метала и алюминия, структура немного разная.. (на вид и ощюпь.) Простите, но алюминий вроде как бы тоже металл.

Помните Жванецкого: "А что нам скажет начальник транспортного цеха?" Может лучше назначить ГМ и пусть создает свою структуру? Все равно скажет, что все сделано не так и видимо будет прав.

Господа, зачем ломать копья? При отсутствии единообразных формализованных требований к содержанию документа будет сколько разработчиков - столько и мнений. Лично мне кажется, что придется все переделывать и не один раз. В этом случае возникает неистребимое желание обойтись минимальными временными затратами на оформление документов по аттестации эталонов.