М.Н. Ситаев

Барометр можно не ставить в каждый кабинет достаточно поставить его один на этаже так как высота будет одинакова соответственно и давление будет одинаковым А кто говорит про каждый кабинет? Читайте внимательно! Кстати идею с камерой мы реализовали, теперь любой сотрудник по локальной сети может видеть показания барометра в онлайн режиме.

Запросили. Пока молчат. Завтра запрошу ГИСК им Л.А. Тарасевича, они разработчики этого ОСО. Да, но: В декабре 1995 г. Правительство Российской Федерации возложило на ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» функции Национального органа контроля МИБП. В августе 2011 г. ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича» был реорганизован в форме присоединения к ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. http://www.regmed.ru/mibp/History.aspx?id=a132203f-f2cd-4704-b0af-6a6122447596 Опа! Приехали! Круг замкнулся. Спасибо за своевременную подсказку.

Запросили. Пока молчат. Завтра запрошу ГИСК им Л.А. Тарасевича, они разработчики этого ОСО.

Аналогия не совсем корректна. в п.3.21 ГОСТ 8.315-97 "ГСИ. СО состава и свойств веществ и материалов. Основные положения" срок годности экземпляра СО: интервал времени, исчисляемый с даты выпуска экземпляра СО, в течении которого гарантируется соответствие МХ СО указанным в паспорте. А дата выпуска находится где то в интервале с 1 по 31 мая. На некоторых этикетках ГСО указано: дата выпуска/действительно до - 05.2016/06.2017 Похоже это очередная дыра наших НД. В Европейском Союзе срок годности лекарственных препаратов так же как и у нас должен иметь формат ММ/ГГГГ (месяц/год), но при этом датой истечения срока годности считается последнее число указанного месяца (CPMP/QWP/072/96 (EMEA/CVMP/453/01) Note for Guidance on Start of Shelf-Life of the Finished Dosage Form (Annex to Note for Guidance on Manufacture of the Finished Dosage Form), 2001..) Эту позицию Европейское Агенство по лекарственным средствам (ЕМА) разъясняют следующим образом: "Отсчет срока годности промышленной серии следует проводить от даты выдачи на ее реализацию (дату выпуска). При нормальных обстоятельствах период до даты выдачи такого разрешения не должен превышать 30 суток от даты изготовления".

Нет, Вы не поняли, с метрологией я немножко знаком. Хуже с микробиологией. Да и ФЗ -102 тут плохо притягивается. Здесь бОльшее значение имеют Техрегулирование и САНПиНы, т.к. это ОСО используют для определения остаточного количества антибиотиков в продуктах животноводства, ести и МУ 3049-84. Готовят бактерийную взвесь и она должна соответствовать ОСО по мутности. Проверяется это визуально, "на глазок". Изготавливают это ОСО по фармакопейной статье. Здесь на форуме присутствуют коллеги, регистрирующие свои изделия в Минздраве, думал может они подскажут какой нибудь их НД отвечающий на мой вопрос. Кстати, ничего о начале срока действия и ГСО, и ОСО, датой изготовления которого обозначен месяц и год не говорят и эти документы: ГОСТ 8.315, 8.753, ГОСТ Р 8.691, МИ 2608-2000, РМГ 52-2002.

Уважаемы коллеги, поверхностно знаком с исследованиями в микробиологии по этому возникли вопросы, на которые хотелось бы получить рекомендации специалистов. Суть дела в том, что возник вопрос о правомочности применения в мае 2016 года ОСО мутности, изготовленного в мае 2015г. Во вложениях паспорт, этикетка, наклейки на ОСО. Вопросы: 1. Допустимо ли в мае 2016 г. использовать данный ОСО? 2. Существует ли НД Минздрава определяющий порядок исчисления начала срока годности ОСО, если датой изготовления указан месяц, год? 3. В принципе возможно ли установить конкретную дату (день) изготовления подобного ОСО? Если ДА, то что является опорной точкой, день смешивания раствора, дата калибровки или метрологической аттестации, дата регистрации в Минздраве или что то другое?

И Вы знаете где их взять? Вот держатель Госреестра - Ю.Я. Ждановский пока не знает. Хотя я вспоминаю, как в 70-х годах прошлого века одна моя знакомая работала в библиотеке Академии наук СССР в Ленинграде. Так вот она утверждала, что одна копия любого технического документа должна быть предоставлена в эту библиотеку, даже если это, например, "Инструкция по эксплуатации Рижских бань". Видимо некому там порыться. (/>/>/>/> У Вас устаревшая информация) Ю.Я. Ждановский хотел нас в скором времени поразить сборником всех описаний типа (он сейчас активно работает над этим) Если Вы про 70-е года прошлого века, возможно и устаревшая. А вот уже в этом году несколько раз просил у Юрия Яковлевича описания типов СИ из Госреестра, но кроме карточки, заполненной от руки, он ничем не смог помочь. Но я буду искренне рад ошибиться в этом случае.

И Вы знаете где их взять? Вот держатель Госреестра - Ю.Я. Ждановский пока не знает. Хотя я вспоминаю, как в 70-х годах прошлого века одна моя знакомая работала в библиотеке Академии наук СССР в Ленинграде. Так вот она утверждала, что одна копия любого технического документа должна быть предоставлена в эту библиотеку, даже если это, например, "Инструкция по эксплуатации Рижских бань". Видимо некому там порыться.

Если сохранились документы по метрологической аттестации по ГОСТ 8.326 - так написано в вопросе. А где найти эти документы? Знаю случай, когда одна организация искала старую пишущую машинку и пожелтевшую бумагу....

Что Вы подразумеваете под словом "работать"? Привлекать к Административной ответственности по ст.ст. 14.47, 14.48 будут именно они. Хотелось бы обратить внимание, что штрафы там серьезные. Например, провели испытания с истекшим сроком ГСО, ОСО - получите штрафик: 400000-500000 на ЮЛ за каждый протокол + к этому 30000 - 50000 на должностное (а это руководитель лаборатории и инженер, подписавший протокол), опять же за каждый протокол.

Интересно, что это за чудо: средства для вспомогательных измерений? Напрягают термины - вспомогательное измерение, ...какие то средства...?

Сейчас 1 свидетельство выдают, ... И раньше не предусматривалась выдача кучи свидетельств на одно СИ. это вы не сталкивались с таким просто, а во всех ЦСМах была цена расписана за 1канал. а ещё не сталкивались видимо с СИ по отбору проб воздуха, там очень много каналов Ннн-да! Даже растерялся.... нет слов. Ну да, ладно, проехали.

Сейчас 1 свидетельство выдают, ... И раньше не предусматривалась выдача кучи свидетельств на одно СИ.

Кстати, как это сегодня согласуется с 1815? Ибо по результатам поверки должно быть оформлено свидетельствО о поверке, а не свидетельствА! По 2-м видам прошел, по 3-му брак... на руках два свидетельство и одно извещение, извещение выкидываю и имею поверку по сокращенной программе. Три свидетельства, три клейма...все разные, в ФИФЕ тоже три поверки? Забавно все это...

А почему в РФ даже не пытаются гармонизировать понятия с МОЗМ? В качестве примера: 11. Первичная поверка (initial verification) [VIML 2.15] – поверка средства измерений, которая ранее не проводилась. 12. Последующая (очередная) поверка (subsequent verification) [VIML 2.16] – любая поверка средства измерений после предыдущей поверки, включающая обязательную периодическую поверку и поверку после ремонта. Примечание – Последующая поверка средства измерений может быть выполнена до окончания срока межповерочного интервала после предыдущей поверки либо по просьбе пользователя (владельца), либо в случае объявления недействительности поверки.

Такие разные мнения: Куда пойти лечиться.PDF Проблемные вопросы метрологического обеспечения медицинской техники.PDF Прямая линия Минздрав - КПП.PDF

к сожалению, не дошло есть запасной е-мейл: sharamoyka@rambler.ru Смотрите в JPEG.

Пока толстый ссохнет, тощий сдохнет. (с) Чего то не слышал, чтобы честные чемоданьщики и ЦСМ боролись с аферистами. У ЦСМов руки коротки, а прокуратура и МВД такой "мелочевкой" заниматься не хотят, кстати как и Росаккредитация. Все отделываются отписками, у нас ведь нельзя кошмарить бизнес.

abdullaev1989rh@outlook.com Отправил.

Только все это не имеет никакого отношения к метрологии. Подобных, приведенным Вами примеров, навалом в различных сферах.

Я уже извинился, но могу и повторить...был не прав, вспылил. Возмутила Ваша фраза "...Мы такие не поверяем" ибо это беззаконие и, как бы Вам сказать поделикатнее, недостаточно высокий уровень профессиональной подготовки. Давайте вернемся к исходнику: Возникают вопросы: Во-первых, почему именно к Вам обращаются за разъяснениями по вопросам ввода в эксплуатацию СИ? Во-вторых, почему Вы, при организации поверки, руководствуетесь НД, не имеющими отношения к сфере государственного регулирования ОЕИ? В-третьих, разве в ПП 824 или в техдокументации завода изготовителя сказано, что по истечении среднего срока службы эксплуатация счетчика не допускается (запрещается)? Ну а если Вы еще больше разовьете свою фантазию и учтете "среднюю наработку 86000 часов" то и до 12 лет счетчики не дотянут. Если без иронии, то в коммунальной сфере есть единственный НД, который ограничивает СИ по сроку службы, это ПП 1034. Но он касается учета тепловой энергии. Свое отношение к этому документу я выразил ранее, но слишком коротко..."бред". Если более развернуто, то это ПП противоречит ФЗ 102, (это не единственное противоречие нашей законодательной базе) а поскольку ФЗ по статусу выше ПП, то мы руководствуемся требованиями ФЗ 102 и подзаконными ему НД. Когда мне шлют подобные Вам запросы, я рекомендую авторам запроса обращаться за разъяснениями в Минэнерго, это их прерогатива. Для интереса или для суда можно запросить и Росстандарт, который ответит, что нельзя запрещать эксплуатацию СИ по среднему сроку службы.

Не знаю.... А вот его современники ( информация по Википедии...): Вот мы и сопротивляемся.... А чему? Ведь еще одна сторона: Противники СМК Вы против этого положения??? Но ведь даже дедушка Ленин позже : Черт..., поймал себя на мысли, что пытаюсь вспомнить слова "Интернационала"

Браво, Дмитрий Борисович! Вряд ли даже основатель СМК Ф.У. Тейлор в 1900 году мог предположить, что она способна оказывать такое влияние на геополитику и общественные отношения. Ведь изначально система Тейлора включала понятия верхнего и нижнего пределов качества, поля допуска, вводила такие измерительные инструменты, как шаблоны и калибры, а также обосновывала необходимость независимой должности инспектора по качеству, разнообразную систему штрафов для бракоделов, форм и методов воздействия на качество продукции.

Все это любопытно, только какое это имеет отношение к поверке СИ? Какое отношение Вы, как поверитель, имеете к вводу в эксплуатацию приборов (узлов) учета? Извините за бестактность, но это не Ваше дело. Может быть, Вам для расширения кругозора, почитать НД по поверке СИ? А то Вы почему то зациклились на вводе в эксплуатацию.