М.Н. Ситаев

Я прошу прощения, но это же лютый бред.. Ну, с Добрым Утром! Мы в этом бреду живем уже с 2008 года.

К 1-му, если Вы ли пишете дату. Ко 2-му, если просто тиснете оттиск клейма.

Вот прямая речь Ю.Е. Лукашова И? Выкидываем все старые СИ? Может быть (для начала)поменять 1815? Похоже, осознание этого, на верхнем уровне произошло.

Вот прямая речь Ю.Е. Лукашова

Не знаю статус документа Р3.5.1904-04. Если его требования обязательны для исполнения, то нечего и думать. Истек срок ... замена и никакого МКС при этом не требуется. Если этот документ всего лишь РЕКОМЕНДАЦИЯ, у Вас есть альтернатива: 1. Поступать как указано выше. 2. Степень пригодности облучателей определять не по наработке часов, а по уровню обеззараживающих свойств бактерицидных ламп. Медтехники, проводящие контроль должны знать допустимые уровни. В этом случае Вы можете экономить на замене ламп.

Нет. ФЗ 412 не предусматривает возможности передачи полномочий по поверке СИ другим организациям. А поверять СИ имеют право только аккредитованные ЮЛ, ЧП.

С грустью наблюдаю деградацию системы профессиональной подготовки поверителей. Сначала был ВИСМ, где очень хорошо готовили поверителей. Реально учились 2 месяца. В это входила и теоретическая, и практическая подготовка, и аттестация независимыми высокопрофессиональными специалистами. Присваивалась квалификация, выдавалось соответствующее удостоверение. А главное, можно было после этих курсов сразу допускать к самостоятельной работе. Затем эти функции перешли к АСМС, но уже в изрядно урезанном виде. Часов в разы меньше, практики минимум, а аттестация отдана на откуп МС. На мой взгляд, качество упало на порядок. Но все равно давало определенный положительный эффект. Сейчас совсем ничем не надо подтверждать наличие навыков и профессиональных знаний. Без поддержки масс (нас с Вами) в виде обязательного первичного обучения и периодического повышения квалификации АСМС, скорее всего, не выживет - исчезнет. Не напоминаем ли мы сейчас родоначальника г. Глупова - не без известного майора Перехват-Залихватского, который ..."Въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки"?

Достаточно указать разряд согласно ГПС.

Еще нужно учесть массу поверяемых датчиков.

А можно оффтопик: разве может быть зп ниже прожиточного минимума? У нас уборщицы по 8 т.р. получают. ЗП нет, а оклады запросто.

нет не опасно Газовые манометры поверять маслом нежелательно, т.к. Вы можете создать проблемы заказчику, загоняя масло в манометры.

Истинно, если только в Вашем РК не прописана обязательность повышения квалификации 1 раз в 5 лет. Основание п.44 Пр-за МЭР № 326.

Для ясности: 1. В ЦСМ все сотрудники(в т.ч. директор) не являются госслужащими. 2. Все имущество ЦСМ является федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении ЦСМов. 3. Из бюджета денег не получаем.

ГОСТ 8.478-82

Есть такой вот вопрос по грузоп-му ман-ру МТU-60, кт 0.05, старые и очень хорошие для поверки, только их нет в госреестре, они польские. Как эталоны их можно аттестовать в Москве? И что для этого надо? Спасибо. Нужно выполнить калибровку, составить комплект документов на аттестацию эталона давления II разряда и дождаться приказа об утверждении эталона.

расходомеры не моя область, может кто из коллег. Хотя думаю и гугл, и яндекс ответ найдут. даже в ЦСМе не дали ответа..( ГОСТ 8.374-2013 и ГОСТ 8.142-2013 действуют с 1.06.2014г.

Допускается: А как, на счёт приказа, там написано, что отсутствие именно на манометре? Приказ министра РК от 30.12.14г. №358. Указывается в параграфе 2. П 1323 манометры не допускаются к применению в следующих случаях: На манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведения проверки. И требуют клеить клейма на приборы. Спасибо! С уважением, Канат! Вы спросили, допускается? Ответ - да. Далее начинается не стыковка НД различных ведомств... обычное дело. Если клиент настаивает на нанесении клейма на манометр, то нужно идти навстречу клиенту. В этом случае проблема сохранности клейма в течении всего МП ложится на эксплуатирующую организацию.

Допускается:

Такая фраза В 1815 ничего не дает, т.к. - противоречит закону об ОЕИ - методика поверки, а значит и СИ которые используются для поверки - должны быть определены при испытания в целях утверждения типа... Замена одних СИ не другие СИ должна быть прописана в МП. Т.е. такая фраза или подобная ей должны быть прописаны в МП. Я не отношу себя к правовым нигилистам, но однозначно уверен, что подобная формулировка крайне необходима. По крайней мере это позволит узаконить поверку огромнейшего массива СИ, внесенных в госреестр, но на которые отсутствуют описания типов. С одной стороны поверять их можно, т.к. они внесены в ГР и в то же время поверять нельзя, т.к. отсутствует ОТ и, соответственно, указание по какой МП их поверять. Каким образом это оформить, это уже проблема юристов. Хоть со ссылкой на Конституцию РФ, хоть на Гражданский кодекс или, например, сослаться на антимонопольное законодательство т.к. наличие или отсутствие подобной записи создает конкурентные преимущества. Минпромторг имеет право устанавливать порядок поверки, вот пусть и установят для этих случаев.

Ну сколько же можно, обсуждали же уже 300раз, в старых МП могут быть указания не только на недействующие методики, но и на несуществующие средства поверки, И? Формально, если в методике поверки не предусмотрены варианты по применению для поверки альтернативных СИ только способом, подобным введению в действие МИ 1592-2015.... Есть более простой способ. В 1815 внести дополнение в виде, например: "...В случае отсутствия конкретных типов средств поверки, указанных в МП, разрешается применять средства поверки, обеспечивающие определение (контроль) МХ поверяемых СИ с требуемой, согласно действующей (актуальной) государственной или локальной ПС, точностью".

Сроки, случаем, не назовете? А то Минздрав одну единицу измерений (%) на другую (мм рт.ст.) год исправлял.

Так конечно проще для исполнителя. Только вот заказчиков жалко, они то не виноваты. Ладно, подождем изменений в 1815, там этот нонсенс вроде бы должны подправить.

Я правильно понимаю, что с выходом 1815 Росстандарт обязан отменить свой приказ об утверждении ГОСТ РВ? А если не отменил, то имеем право применять ГОСТ РВ или нет? Полагаю, что "да" - должен отменить, так как ГОСТ РВ противоречит Порядку. Поверку надо осуществлять в соответствии с Порядком - это будет юридически правильным действием. А если не отменили? Не означает ли это, что требования 1815 не распространяются на НПА, принятые ранее? И юридически именно такое действие правильно.

Я правильно понимаю, что с выходом 1815 Росстандарт обязан отменить свой приказ об утверждении ГОСТ РВ? А если не отменил, то имеем право применять ГОСТ РВ или нет? Кстати, национальные стандарты не подлежат регистрации в Минюсте.