М.Н. Ситаев

На мой взгляд, как раз публичного обсуждения-то и не происходит. Предлагается вариант для обсуждения, собираются замечания и предложения, а дальше они кулуарно (в лучшем случае) обсуждаются. Никаких доводов про и контро мы не слышим. Вот если бы,как на форуме был диалог с авторами, да еще и голосование....ой, куда это меня понесло

помогите, пожалуйста с вольтметром селективным В6-17 (Госреестр № 41559-09) спасибо большое! Дайте Ваш Email.

Не могли бы Вы уточнить каких именно НД? Читайте пост №5 Кто Вам дал право нарушать законодательство РФ? Вы имеете право только подтвердить или нет соответствие счетчика описанию типа. И все!!! Остальное Вас никаким образом не касается!!! Вы хоть понимаете, что Вы творите??? Судя по комментариям, нет.

Должен! Такова стала жизнь. Вы СОБСТВЕННИК средства измерения. Вам и нести ответственность за его применение, содержание, эксплуатацию.... И эта жизнь подсказывает, что в паспорт не надо ставить дату продажи, а чек выбросить. И фиг с ним - гарантийным сроком.

1. А где в требованиях правил сказано про срок эксплуатации? 2. Какое дело поверителю до того, где я использую СИ? 1. А где я хоть раз сказал про срок эксплуатации? 2. Моя цитата: В конкретном паспорте указан не средний, а, например, предельный срок службы? Опять строим предположения Я пока ничего не строю, а дословно цитирую требование НД, в котором установлено ограничение по сроку службы. И не важно какое перед этим стоит слово, средний или предельный. Уверен, что энергоснабжающие и надзирающие органы будут читать этот пункт так, как ИМ хочется. Т.е. НЕ в интересах потребителя ресурса.

Это и ежу понятно. Просто наплодилось "поверителей" водосчетчиков немерено, вот и последствия. Опять же читайте п.6 этих Правил, установивших требования по сроку службы. Как раз в паспорте то и указан срок службы.

Видимо, тиражируют бред из ПП 1034: 6. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. 7. По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Где есть капиталовложения это уже, как не назови, но имеет отношение к экономике. Кстати, есть полезный (для тех, кто действительно интересуется экономической эффективностью) документ МИ 2546-99 "Методы определения экономической эффективности метрологических работ".

То, что тахографы Росстандарт отнес к СИ, не является основанием для их обязательной поверки. Пока Минтранс не зарегистрирует с Минюсте свой приказ об утверждении перечня измерений подлежащих госрегулированию тахографы подлежат пРоверке. Кстати, Минтранс намерен внести тахографы в сферу госрегулирования. Так что с некого момента предстоит тахографы все же поверять.

Это вероятно попытка защиты от подделки. Совместно с поддержанием актуализации. Ценю Ваш юмор. Мне в ближайшей конторе изготовили клеймо за 300 рублей. Ростехнадзор периодически запрашивает у нас сведения о поверяемых в электролабораториях СИ и периодически всплывают подделки.

Клеймо на свидетельстве лишь заверяет подпись, никаких противоречий Для простой заверки подписи существуют печати. А по сути, Ника права. Если читать п.42 Пр-за 1815, то действительно, если нанес знак поверки на СИ, то на свидетельство можно не ставить. Как не парадоксально, но это факт. Мы сегодня для тех поверителей, которые на все поверяемые СИ выписывают только свидетельства, приобрели только годовые клейма исходя из того, что они исполняют функцию только печати. Но если включить логику и здравый смысл, то напрашивается вопрос, а зачем каждый год менять эту печать?

Свидетельство без знака поверки - это безусловно новое слово в порядке оформления свидетельства. Независимо от того следует ли это из безобразных формулировок приказа 1815 (производит впечатление интернетовской компиляции студента-недоучки), или собственное умозаключение Ники. Почему вдруг новое слово? Как раз хорошо забытое старое. Раньше на свидетельство о поверке ставился треугольный штамп "Для свидетельств", что на мой взгляд совершенно правильно. Ибо на свидетельстве есть все необходимые данные для идентификации как СИ, так и организации, и поверителя. Зачем тут клеймо? Более того срок действия клейма, например квартального, вступает в противоречие со сроком действия свидетельства. Например свидетельство оформленное сегодня действительно до 26.07.2017, а срок действия квартального клейма на свидетельстве закончится 30.06.2017.

Еще может быть влияние веса жидкости в трубке.

За всю Рассею не отвечу, но маразма хватает везде. Видимо, Крым не исключение. По моей информации, большинство ЦСМ обошлись без этой ерунды. Вы сами себя загоняете в тупик.

И от технико-экономического обоснования не отказалась бы. А то вроде как Росаккредитация-монополист, а по факту договор с др. организацией... РА оказывает госуслугу, а договор, как Вы верно заметили, заключается с экспертной организацией. Для прикола можно составить техзадание в виде компиляции Пр-за 326, а для пущего веселья технико-экономическое из ПП № 653.

А вообще есть такое понятие "аттестация рабочего места поверителя" в РФ? Нет. При желании, можете в РК прописать процедуру паспортизации РМ (было когда то такое требование). Сейчас не обязательно.

Мы их контролируем каждый раз перед поверкой, есть журнал установленной формы, в РК прописано. Вот и Славненько! ;)/>/> Т.е., если мы регулярно заполняем журналы по температуре и влажности помещения, можно не вызывать организацию, которая аттестовывала рабочее место поверителя и выписывала протокола по климатическим замерам? Многие совершают системную ошибку, пытаясь совместить требования ФЗ "Об аккредитации" и ФЗ " О безопасности труда". Согласно последнему необходимо периодически проводить специальную оценку условий труда (СОУТ), а не аттестацию рабочих мест. СОУТ должны проводить аккредитованные на право этого вида деятельности организации и это не имеет никакого отношения к аккредитации на право осуществления метрологической деятельности. Возможно у некоторых наших коллег срабатывает рефлекс на ранее существовавшую процедуру аккредитации согласно ПР 50.2.014. Тогда имело место быть требование, что оценка внешних факторов в помещении лаборатории должна быть произведена независимым компетентным органом и все МС пользовались результатами измерений при аттестации рабочих мест. Это вполне устраивало Росстандарт. Сегодня подобного требования нет. Не нужно вызывать никаких "специалистов по климатическим замерам". Вы это обязаны делать сами.

Мы их контролируем каждый раз перед поверкой, есть журнал установленной формы, в РК прописано. Вот и Славненько!

Да оставьте Вы в покое Роспотребнадзор (СЭС). Измерьте сами, оформите протокол и этого будет достаточно. Контроль соблюдения внешних факторов рутинная процедура, которую Вы обязаны делать сами постоянно, с периодичностью, указанной в Вашем РК. Что, каждый раз, (как Вы их называете СЭС)будете вызывать?

Вы спрашивали про НД. Если же говорить о СИ для учета сточных вод, то через поисковик найдете, что сейчас предлагают. НД на принудительное использование конкретных типов СИ точно не будет, а ГОСТы и сейчас носят рекомендательный характер. я не спрашивала про НД, для себя хотелось узнать,где применяются в основном такие приборы Извините, действительно это не Ваш был вопрос.

Есть МИ. ну они же не новые. Михаил Николаевич, а используются эти "средства" подсчета сточных вод в основном где? в крупных промышленных организациях? Вы спрашивали про НД. Если же говорить о СИ для учета сточных вод, то через поисковик найдете, что сейчас предлагают. НД на принудительное использование конкретных типов СИ точно не будет, а ГОСТы и сейчас носят рекомендательный характер. Спасибо за ответы :-) Но это рекомендации. Получается четкого указания на тип СИ нет!? Нет и, как я уже выше сказал, не будет.

Есть МИ. ну они же не новые. Михаил Николаевич, а используются эти "средства" подсчета сточных вод в основном где? в крупных промышленных организациях? Вы спрашивали про НД. Если же говорить о СИ для учета сточных вод, то через поисковик найдете, что сейчас предлагают. НД на принудительное использование конкретных типов СИ точно не будет, а ГОСТы и сейчас носят рекомендательный характер.

Есть МИ. МИ 2220-10.doc МИ 2406-97.doc

То есть вы предлагаете утверждать тип ТС, а не СИ? Тогда все правильно - так и надо делать. Больше неразберихи будет. ВАМ я больше ничего предлагать не намерен.

Чисто по логике НЕ надо. .... Если техническое средство не является средством измерения, то оно не может иметь и типа СИ. В каком НПА это указано? Так по логике надо или по закону ? Вы как нибудь определитесь. Есть АР по утверждению типа СИ в котором нет никакого требования признать сначала ТС СИ. Ибо, слава богу, не все сошли с ума. Это все равно, что прежде, чем придти на прием к доктору для диагноза и лечения, сначала поучить справку, что у Вас возможно заболевание в принципе. Для информации международная практика. МД МОЗМ № 19 Утверждение типа (2005 год).pdf