М.Н. Ситаев

Да закройте Вы наконец то ФЗ 102 и засуньте его куда подальше, когда Вам нужно выполнить какие либо метрологические действия (калибровку в т.ч.) вне сферы государственного регулирования. Уже несколько человек пытаются Вам это втолковать.

ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года. Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения. Ничего подобного я не утверждал. Всего лишь попытался высказать версию о том, почему в ФЗ появилась процедура отнесения ТС к СИ. ФЗ 102 требует в сфере ГРОЕИ применять СИ утвержденного типа, при этом в данном ФЗ нет требования об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ отнесении ТС к СИ предваряющего утверждение типа. Это всего лишь Ваша вольная трактовка закона.

Попробую. После принятия постановления ЦИК и Совнаркома СССР от 9 сентября 1934 г. № 104/2104 "О мерах и весах", судя по записям в Государственном реестре мер и контрольно-измерительных приборов, допущенных в обращение в СССР, 1934 год можно считать началом функционирования Системы испытаний средств измерений, т.к. именно тогда были проведены первые испытания средств измерений. Первые испытания в стране, согласно записи в Реестре, провел РОНИИМ (бывшее название ВНИИМС) – испытания динамометров, изготавливаемых заводом ГЗИП. Приказом Госстандарта от 04.11.34 г. № 42/11 тип этих динамометров был утвержден – это были первые и единственные испытания в стране в 1934 г. До появления ФЗ 102 никакой отдельной процедуры отнесения ТС к СИ не существовало. Было просто утверждение типа или метрологическая аттестация единичных или нестандартизованных СИ.В ФЗ 102 впервые появился термин Технические системы и устройства с измерительными функциями, требования к которым регулируется законодательством о техрегулировании. Вот и предоставили Росстандарту право относить ТС к СИ дабы обеспечить разделение ТС попадающих под действие различных законов (ну понятно, хотели как лучше). Поскольку в ФЗ 102 не сказано, что требования данного закона распространяются на НПА принятые до принятия этого закона, то мы имеем право применять СИ, внесенные в ГР, но не имеющие приказа Росстандарта об отнесении ТС к СИ.

Михаил Николаевич, может быть вы, как специалист, растолкуете мне: как можно утвердить тип СИ для технического средства, не являющегося средством измерения? Ну уж нет, это не ко мне. Это прошу обращаться к тем, кто вносил в госреестр сита лабораторные, термостаты, пресса гидравлические и т.п. Вообще предлагаю по вопросам отнесения ТС к СИ перейти в соответствующую тему.

И почему-то вспомнился мне фильм "Операция Ы и другие приключения Шурика": У вас были несчастные случаи на производстве? Будут! :)/>/> А мне это напоминает анекдот про "Безопасного бог бережет... ."

Конечно может. Калибровка дело сугубо добровольное, если только Вы не планируете применять результаты калибровки для поверки. Если Вы доверяете компетентности какой либо организации, можете калибровать в ней, независимо аккредитованы они на калибровку или нет. А Тест-С-Пг доверять можно, не сомневайтесь.

Не получается. В VIM определение калибровки привязано к показанию, а показание к средству измерений. Если уж уходить от ФЗ-102, то можно сказать, что в VIM определение СИ никак не связано с решением Росстандарта. Что касается калибровки, то если мы отдаем любую вещь на калибровку, то , хотим мы этого или не хотим, но предварительно мы уже отнесли эту вещь к СИ. Можно и так трактовать, тем более, что VIM термин "показания" привязал и к материальной мере и тем самым замкнул меры на калибровку.

Коллега, а зачем Вы калибровку увязываете непременно с ФЗ 102? В привязке к этому ФЗ Вас может интересовать только поверка по результатам калибровки. Во всех остальных случаях это абсолютно добровольное дело и является продуктом соглашения сторон (как говорил монтер Мечников). Зачем старательно загонять себя в юридический тупик? Воспользуйтесь словарем VIM (там термин калибровки не привязан к СИ) и работайте на здоровье.

я могу считать,конечно, как хочу, но это ничего не решит. Нужно точно знать когда что действительно, СИ и так раньше сдаются, но случаи бывают разные, а лишаться аттестата аккредитации не хочется, как и судебного разбирательства из-за якобы неповеренного СИ. Подобные судебные прецеденты есть. В аналогичной ситуации суд признал правомочным использование хроматографа, когда дата поверки совпадала с датой качественного заключения на продукцию лаборатории. Именно исходя из довода, что на момент проведения анализа СИ (хроматограф) был поверен.

По МИ 1873-88 Только на древние и должны применять. Вернее, уточняю - на те СИ в коих эта МП указана.

А где прописано присутствие ВП при поверке?

Не будет. А вот если вы не нанесете "знак поверки" на корпус СИ, как это прописано в методике поверки, но при этом выдадите свидетельство, то формально вы нарушите приказ №1815... Вся проблема даже не в формальности, а в том, что на один и тот же прибор будет два срока действия: клеймо до начала месяца (квартала), а свидетельство до даты. Они наверняка не совпадут. И что главнее?

Ничем не грозит. Работайте спокойно, в реестре Вы будете по прежнему "зелененькие".

За Тест-С-Пб я не ответчик. Но логика, скорее всего, такова. Есть ПП №780 в котором: 8. Установление обязательных метрологических требований при выполнении государственного оборонного заказа осуществляется федеральными органами исполнительной власти - государственными заказчиками в нормативных правовых актах, технической документации на оборонную продукцию и процессы, документах по стандартизации и государственных контрактах. 9. Установление особенностей отнесения технических средств к средствам измерений военного и специального назначения, испытаний средств измерений военного и специального назначения в целях утверждения типа и порядка утверждения их типа, поверки средств измерений военного и специального назначения, аттестации методик (методов) измерений, применяемых в области обороны и безопасности государства, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности государства, по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации. Под это, в принципе, попадают требования ГОСТ РВ 0008-01-2013, а в этом ГОСТе есть: 6.3.2 Периодическую поверку СИ, постоянно используемых для измерений не всех величин, которые с их помощью могут быть определены, или используемых в ограниченных диапазонах или точках шкал, разрешается проводить в сокращенном объеме, а именно: только по тем величинам, которые ими фактически измеряются, и в тех диапазонах измерений или точках шкал, на которых они применяются (далее − сокращенная поверка).

Тю-ю-ю, чуть было не вступил в ...это самое...., ну Вы понимаете.

Провели "контрольную закупку". Обычная примитивная мошенническая схема: поверка, якобы с привлечением аккредитованного лица из г. Тольятти. Фактически приходит мОлодец с переносной установкой, с бланком свидетельства на котором уже стоит клеймо и подпись поверителя, имитирует (довольно неуклюже) поверку, выдает свидетельство. На просьбу сделать отметку в паспорте, разводит руками ... нет клейма. В свидетельстве подпись поверителя по фамилии Десятов, а по гражданскому Паспорту этот эрзац-поверитель Шестеркин. Вот и решайте, какие нормы законодательства нарушены. Все это вполне ожидаемо и рутинно. Меня вот только позабавило новшество в виде печати от имени "Национальной Ассоциации Метрологов". Даже ОГРН указан. Коллеги, не дайте помереть дурой, подскажите кто это?

Подобный пятилетний цикл, на мой взгляд, системная ошибка сочинителей закона. Смысла в этом математическом ряде никакого. Просто и логично было бы после первого от аккредитации года проводить ИК раз в два года. Или, что более разумно, 1,, 2, 5, а далее кратно 5, т.е. раз в 5 лет.

С НАШИМ праздником, коллеги!!!

Немного продолжу, аккредитованная организация обязана предоставить сведения в РА об этом поверочном оборудовании. Сильно сомневаюсь, проще в РА стукануть на головную контору ;)/>/> У нас прокуратура отреагировала, в отличие от РА. Поручила разобраться МВД. Не знаю чем закончилось дело, но какие то телодвижения от полиции были и сейчас оное ООО свою деятельность прекратило. Правда появилась другая контора... И вечный бой ... .

В любой, аккредитованной на этот тип СИ, организации.

А что во все старые МП надо вносить изменения? Вероника Викторовна имеет виду, что если "документ не действующий и в него нельзя внести изменения", т.к. получается СИ уже не утвержденного типа? Я воспринимаю "документ недействующий" как документ, который нельзя использовать для изготовления СИ. Почему же он не утвержденного? Можно сказать ...утвержденным ранее.

Т.е. вы хотите сказать, что лампа отработав 8000 часов будет обладать всеми теми же бактерицидными свойствами и её можно использовать в здравоохранении? Да, будет. Если лампа отработала 8000 часов, это не значит, что с этого момента у неё резко упадёт освещённость. Более того, это подтверждается опытом. Не поделитесь статистикой?

Сделать клеймо и подделать документ - очень разные действия Если только клеймо сделал на память или для коллекции.

Временное место осуществление деятельности по поверке может быть где угодно на территории страны. И его не нужно вносить в формы при аккредитации. Юристы говорят, что если деятельность осуществляется более одного месяца, нужно регистрироваться, т.к. возникает обязанность уплачивать "местные" налоги. А если зарегистрировались, то это уже не временное и надо вносить в ОА. Только при этом у этого поверителя должно быть профильное образование и стаж работы по поверке водосчетчиков не меньше одного года. А еще в течении 15 дней аккредитованная организация обязана предоставить сведения об этом поверителе в РА. Т.е. внести эти сведения в форму по персоналу. Соответственно можно запросить в РА информацию, работает ли в фирме "Рога и копыта" некий имярек и если не получите подтверждения, можете ставить вопрос о возбуждении уголовного дела за мошенничество.

У вас есть эта методика?хотелось бы прочесть. На основании чего "дальнейший учет наработки часов начинают заново"? Лампу подзарядили что ли или элемент какой то добавили? Есть старенькая, держите, но вряд ли она поможет сделайте лучше официальный запрос в свой Минздрав. 09 Источники бак.изл.009.doc