М.Н. Ситаев

По метрологии, похоже, вопросов нет.... или ответов

Уважаемая Светлана Александровна, проводить калибровку СИ без аккредитации, имеет право не только ЦСМ, но и любая организация, в том числе и Ваша. Признавать или нет результаты калибровки, Вы должны сами для себя решить, до подачи заявки. Если Вы доверяете этой организации, в частности Вашему ЦСМ, знаете что у них есть необходимые эталоны, квалифицированный персонал и они предлагают Вам провести калибровку по методике поверки для аналогичного СИ или по согласованной с Вами методике калибровки, то почему Вас это не устраивает?

Да Вы оптимист, батенька . Что то мне внутренний голос подсказывает, эти нормы времени подогнаны под существующие расценки.

Просто забыл про этот нюанс об обязательном привлечении МНИИ. Хотя сейчас, просмотрев свои пометки в ФЗ, вспомнил, что изучая сей закон, несколько озадачился вопросами: то ли МНИИ нечем заняться как только проверять наши формы 2, да ученым-хранителям (как Вы рассказали) ползать вокруг унитаза над техником по метрологии? То ли форма 2 настолько серьезный научный труд, анализировать который можно доверить только ученым?

Обратите внимание, что в п.6 ст.17 речь идет об экспертизе документов. Кстати в ГНМИ есть всякие работники: завхозы, дворники, вахтеры... и че их не привлекают, имеют право... по закону.

Евгений, Вы про институт откуда взяли? А если из института, то в поверке может не соображать? Тогда он зачем?

Приказ Министерства культуры от 31.07.2007 года № 1182. К СИ и эталонам относятся статьи 1559, 1614, 1615. Согласно ст.1559 в эксплуатационной организации срок хранения свидетельств - 10 лет.

Уважаемые коллеги, предлагаю прекратить ругаться. На мой взгляд вся проблема в том, что законодатель в 412-ФЗ не дал разъяснений что является "местом осуществления деятельности", а что "местом осуществления временных работ". Напоминаю: 2. В заявлении об аккредитации указываются: 3) адреса мест осуществления деятельности в заявленной области аккредитации, за исключением мест осуществления временных работ; На мой взгляд местом осуществления деятельности является место, полностью соответствующее критериям 326, т.е. граждане или ЮЛ, обратившись по указанному в ОА адресу, получат весь комплекс услуг: у них примут СИ, выставят счет, выполнят работу, оформят результат и т.п. А вот если я арендовал на нефтебазе место и разместил свои весы для поверки транспортных мер, то почему я должен указывать это как место осуществления деятельности? Ведь обратившись по указанному в ОА адресу заказчик не получит необходимую ему услугу. Вводим в заблуждение потребителя!? Или, например, на нефтяном отгрузочном терминале для поверки расходомеров имеется стационарная ТПУ которая поверяется раз в два года. Что может быть более временным месте работ? Однако эксперты руководствуются критерием именно "стационарности" эталона. То же самое и с водосчетчиками. Почему то некое ООО "Патриот" указывает в рекламе адрес и телефоны в г . Архангельске, а свидетельство о поверке выдается от "Центра метрологии" г. Тольятти только на том основании, что поверитель и переносной эталон числится в этой аккредитованной организации. Т.е. пока РА не даст однозначных толкований вышеуказанного термина бардака не избежать.

У стеклянной посуды нет межповерочного интервала. Она поверяется один раз - при выпуске из производства.

Благодарствую, не дали помереть дурой.

Что то у меня нет функции ответа конкретному участнику, только ответ в теме. Не подскажете, как устранить проблему?

Информация к размышлению: предыдущая ГПС, утвержденная ГОСТ Р 8.510 - 2012 не отменена. Кто Вас заставляет переходить на ГПС, к которым куча вопросов? Вы еще посмотрите проект "новой" ГПС, она еще веселее.

По данному телефону сказали данные периодической аттестации не нужны. Пока. До особого распоряжения. Хмм.. и как мы узнаем "особое" Узнаем, когда появятся изменения в ПП № 734.

О том, что у ЦСМ полно таких установок в аренде. И не все они "уникальные" Аренда этих установок, в основном, в интересах заказчика. Например, у нас только на АЦБК есть газоанализаторы на хлор. Для поверки этих нескольких штук я не стану покупать дорогие ПГС, которые даже не израсходую и на четверть, а эта ПГС есть на ЦБК для периодического контроля газоанализаторов. Ну пусть теперь сами аккредитуются или зовут кого нибудь со своей ПГС... будет дороже. Или, например, я не стану покупать компакт прувер и таскать его на самолетах-вертолетах по месторождениям нефти для поверки СИКНов. Пусть сами со своими пруверами аккредитуются. На крайний случай, не проблема оформить и договор аренды в соответствии с пожеланиями РА, стоимость аренды заложить в цену, и кто сможет проверить пользуется собственник своей установкой или только владелец?

Написано: пользования и владения. А могут ли собственник и арендатор одновременно владеть помещением или эталоном? Согласно ГК могут, только вот РА живет по своим понятиям, до сих пор внятно не разобрались, что является местом осуществления деятельности, а что местом осуществления временных работ, хотя эти два понятия присутствуют в ФЗ 412.

Почему же? Хочешь поверять купи оборудование и поверяй. А если Ваше поверяемое СИ в ПП 250, а ЦСМу владеть и пользоваться Вашим эталоном совершенно ни к чему? Можно подробнее, о чем Вы?

Уникальное это было в вопросе, в ответе про уникальное не было ни слова Мы не знаем, кто сделал эту сноску. Похоже в вопросе про уникальность не было ничего.

Ну по поводу 15, а когда изменения то будут? Что касается п 15. 1. Каковы критерии отнесения оборудования у уникальному? Опять на усмотрение экспертов? 2. Из ответа следует, что исключается только аренда одного и того же оборудования несколькими лицами, но не запрещается совместное использование оборудования собственником и одним арендатором. ИМХО.

С Днем Рождения, Вероника Викторовна! Счастья, здоровья, удачи, благополучия Вам!!!

С Днем Рождения, Евгений Евгеньевич! Здоровья, успехов, благополучия!!!

А что ж в клипе нет, как сегодня ЛОМО дербанят и распродают по частям? Я ведь не про раньше, а про сегодня речь веду. Да я не про клип, и не про ЛОМО (хотя им сочувствую), я про то, что не всегда "старый" эталон хуже нового. Хотя, конечно, хочется иметь самые современные.

Стабильность - одна из важнейших характеристик эталона. Раньше ЛОМО выпускало неплохие СИ, точность механики была такой, что сегодня, при модернизации (например,заменяя датчики на УИМ) в разы повышается точность. Современный эталон - это конечно красиво. Но тогда, и клиенты, как в Европе, должны за поверку в разы больше платить. Увы, все в мире взаимосвязано.

Это последние 5 лет так. Но тому причины надо искать в желании вступить в ВТО, потом в желании признания в ИЛАК и т.д. Думаю, что все началось несколько раньше, с началом административной реформы ИОВ. Сначала раздробили единый национальный метрологический орган на две части (усугубили это поручением создать ФЗ ООЕИ Минэкономики), а сейчас появилась классическая (по басне Крылова) тройка - добавили Росаккредитацию. Я соглашусь с мнением коллеги из Украины.

Пишите 10.

1 Является ли ПК результатом федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц национальным органом по аккредитации ? Нет, но по результатам ПК, если выявлены несоответствия, может быть назначена процедура госконтроля со всеми вытекающими последствиями. А нужна ли она им будет она через 2 года? Да см. вопрос 1. Ну нет эталона перед ПК. Сгорел весь Руководителю МС в петлю? Евгений, без обид, не вижу дальнейшего смысла в нашей полемике. С Росаккредитацией нужно все действия проводить очень осторожно, поскольку в отсутствии четких однозначных критериев, все отдается на откуп экспертов и представителей РА. А они на одно и то же очень часто смотрят по разному, зачастую диаметрально противоположно. В этом я лично сам убеждался не один раз.