М.Н. Ситаев

В первую очередь надо взять методику поверки, там эталоны прописаны. Или у вас какой-то особый случай? У нас такой, что нет такой эталонной базы что прописано в методике, есть другие СИ, вот и хотелось бы узнать допускается ими поверять другие СИ Формально, следуя букве закона, если в МП не написано, что допускается применять не менее точные эталоны то поверять другими нельзя. Нельзя применять классные СИ вместо разрядных. МИ 1695-87 гласит о том,что соотношение пределов допускаемых погрешностей, образцовых и поверяемых средств измерений должно быть не более 1:2 при поверке образцовых ММЭС 3-го разряда и не более 1:3 при поверке рабочих ММЭС. Вместо абстрактных вопросов Вы бы лучше изложили конкретную проблему и получите конкретные рекомендации. А то веди из Вашего первого поста я понял, что вы собираетесь освоить какой то вид проверки и выбираете для этого эталоны.

был бы у меня спиртометр - провела бы научный эксперимент ;)/> Не нужен Вам спиртометр. Задача арифметическая: 0,8-0,3 = 0,5 . А пол-литра на троих это уже типовая задача.

В первую очередь надо взять методику поверки, там эталоны прописаны. Или у вас какой-то особый случай? У нас такой, что нет такой эталонной базы что прописано в методике, есть другие СИ, вот и хотелось бы узнать допускается ими поверять другие СИ Формально, следуя букве закона, если в МП не написано, что допускается применять не менее точные эталоны то поверять другими нельзя. Нельзя применять классные СИ вместо разрядных.

В первую очередь, при выборе эталонов, необходимо руководствоваться поверочной схемой. Там же и указаны разряды эталонов. А уже методики поверки должны соответствовать поверочной схеме. Вы ведь заранее не знаете какие конкретно СИ придется поверять, а МП должны укладываться в поверочную схему.

А в чем Вы видите проблему?

Ответ на свои вопросы "Кто?" и "Когда?" я так и не получил. Попробую задать эти вопросы еще раз, но более предметно, как-бы от имени большого начальника-не метролога, но который знает, что отнесение всех технических устройств осуществляется по их назначению: "Кто и когда ошибочно назначил техническое устройство средством измерений, которое теперь приходится переназначать индикатором? Кого наказывать?". А какая для меня разница, кто и когда, и почему ошибочно, если я использую это изделие для других целей? Например подложив под качающийся стол смартфон, почему я его не могу переименовать в подставку или прокладку? Кого я должен искать виноватым в первоначальном определении типа изделия?

В Вашем РД предписано калибровать по МП указанной в ОТ, или просто по МП? МИ 2653 это тоже МП.

А кто Вас принуждает калибровать по ГОСТам, калибруйте по МИ, тем более, что принципиальных расхождений нет. Можете вообще свою методику калибровки сочинить.

Обратите внимание, что данная МИ распространяется только на поверку с помощью калибраторов Аметек. Вы же должны при поверке ТСП применять только ту методику поверки, которая указана в описании типа ТСП. А там, как правило, ГОСТы и только Амитековские ТСП применяют МИ.

Позволю себе с Вами не согласиться. В категорию "индикаторы" переводят по желанию или необходимости именно средства измерений, выпущенные промышленностью, имеющие метрологические характеристики, ОТ и прочие атрибуты СИ. Согласен, что термин возможно и староват, является наследием СССР, и современные законодательно-нормативные реалии РФ не удовлетворяет, но никто не лишает права желающих сим термином пользоваться По современному законодательству РФ переводить СИ в индикаторы нет необходимости. Совершенно верно, нет никакого смысла. Это ранее, когда все, кроме индикаторов поверялось (ведомственная или госповерка) имело смысл. То зачем сейчас себя запутывать? Тем более, что сами по себе средства индикации благополучно существуют в виде стрелочек на зеленом или красном фоне или светодиодов и т.д.

Дико извиняюсь за оффтоп, но видимо летом был во время обсуждения данной темы в отпуске... Давайте рассмотрим другой вариант: снятая со счётчика пломба производителя даёт доступ чаще всего не только к батарее, но и к другим элементам счётчика. Какие манипуляции могут быть произведены имея доступ к схеме никто, кроме производителя, не знает, поэтому и должна быть произведена первичная поверка, для исключения сомнений у Поставщика ресурса в правильности показаний счётчика. Имея поверочную лабораторию и сервисный центр скажу, что есть некоторый процент владельцев счётчиков, которые упорно не хотят тратить деньги на замену батареи, хотя им об этом неоднократно сказано. Последствия описаны в сообщениях выше, но претензии они потом предъявляют конечно к поверителям, признавать свою ошибку - "жадный платит дважды", никто не хочет. Корни этой проблемы тянутся к изготовителям СИ. Это они в борьбе за маркетинговые преимущества не пишут в паспортах и РЭ о том, что батарея через "N" лет подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ замене и перед сдачей в поверку ее необходимо заменить. Т.е. вводят потребителей в заблуждение. Методики поверки не предусматривают определение остаточной емкости аккумулятора и, в принципе, поверитель не несет ответственности за то, когда эта батарейка умрет. Встроенные источники питания не унифицированы, много разновидностей, размещены зачастую неудобно для замены. Например, в некоторых электросчетчиках для замены батарейки нужно снять шкалу. Кроме того, отключение источника питания зачастую приводит к сбросу ПО. А модификаций счетчиков много. После предложения о сотрудничестве, "Бетар" предлагает встречную куплю-продажу счетчиков, "Турбулентность-Дон" вообще покатило дурочку. Дословно: "...просим представить нам следующую информацию: - копии запросов от потребителей с актами несоответствия нашего оборудования; - типы и количество счетчиков, требующих замены элементов питания; - контакты потребителей, которым необходимо произвести замену счетчиков". В результате такой "заботы" о потребителях, крайними оказываются поверители, ведь вся злоба клиентов (кстати вполне обоснованная) достается им.

Очень похожая биография и подход к калибровке (наверное из прошлой жизни тянется) но в последнем регламенте годен/не годен все же заменила Ну и зря. Достаточно было абстрагироваться от РСК (когда еще придут к согласию и появиться система действительно калибровки) и назвать Вашу процедуру, например, "внутренней калибровкой". А еще можно делать заключение, типа: "соответствует техническим условиям изготовителя".

Есть РД 34.11.103-95 "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ПЕРЕЧНЯ РАБОЧИХ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ЭНЕРГОПРЕДПРИЯТИЯХ,ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПАРАМЕТРАМИ,ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ КОТОРЫХ НЕ НОРМИРУЕТСЯ" Если вам мало этого РД и др. , то разработайте свой стандарт предприятия. Будьте добры, поподробнее. У нас энергопредприятие, не входящее в систему РАО "ЕЭС", в ведь РД 34.11.103-95 - это их отраслевой документ, да и к тому же РАО "ЕЭС" уже нет... Мы по-прежнему можем руководствоваться при переводе свои СИ в разряд индикаторов на КТПН-6,04кВ??? Конечно можете. Все, что не в сфере госрегулирования, Вы вправе использовать по своему усмотрению.

Ещё более противоречивый и непонятный. В этом плане представляет большой интерес статья Р.И. Генкиной в журнале "Главный метролог" № 4 и №5 за 2013 год "Калибровка и аккредитация: хроника развития взаимосвязей". Главный вывод: "...Но вот, что самое удивительное: полное отсутствие нормативно-правовой базы не мешает государственному органу - Росаккредитации уже в течении двух лет осуществлять эту работу! И никого это не смущает: ни Росаккредитацию, ни заявителей, ни экспертов.. Кто бы объяснил - почему?" И ведь Руфь Ильинична права. Почему у нас всегда в борьбе за чистоту с водой выплескивают ребенка?

Здесь в вопросе №3 ответ на Ваш вопрос. Осока И.В. Ответы на вопросы (Советник метролога, № 2, 2011 год).pdf Осока И.В. Ответы на вопросы (Советник метролога, № 2, 2011 год).pdf

Не судите, да не судимы будете. Word не поверит, а пРоверит текст.

Генераторы газовых смесей 1 разряда, требуют достаточно жестких условий применения которые на объектах не соблюсти. Переносных не доводилось встречать.

Это удобнее сделать при аттестации эталона по постановлению № 734. Если я правильно поняла, эталон, прошедший аттестацию согласно постановлению №734 также может быть использован при поверке СИ, а при измерениях законны только характеристики приведенные в описании типа? Может быть, вместо наводящих вопросов, Вы изложите в чем конкретно суть проблемы? Поверьте, получите более полезную информацию.

Для поверки стационарных газоанализаторов используются поверочные газовые смеси ПГС - ГСО в баллонах различной концентрацией. Можете обратится в ООО "Мониторинг". Генераторы газовых смесей применяются в лабораториях.

Можете выслать коммерческое предложение, чтобы руководству показать? admin(собака)magcsm.ru Евгений, просите с демоверсией. Выглядит более эффектно. Еще сошлитесь на указание Ф.В. Булыгина от 22.10.13г. об персональной ответственности директора за передачу сведений в ФИФ.

какой экзамен сдаете??? Ну Вы решили совсем завалить Катюшу:)/> Спросите еще ФИО преподавателя. Кажется Альберт Эйнштейн говорил, образование это то, что остается в нас после обучения.

В общем случае результатом испытаний является суждение о том, находится или не находится значение контролируемого параметра в заданных границах. Результат контроля сопровождается указанием показателей достоверности контроля, а также номинальных значений параметров условий контроля и характеристик погрешности задания этих параметров (или статистических оценок характеристик) или ссылкой на документ, где они указаны. Другими словами рассчитанные Вами показатели служат подтверждением качества испытаний, определенных методиками.

Подобных НД нет. Повысить класс точности, без проведения испытаний с целью утверждения типа нельзя. Использовать значения, полученные при проведении поверки не рекомендуется, ибо в большинстве случаев они получены в идеальных условиях, зачастую отличающихся от реальных. Другое дело, если это поправки к эталонам, которые необходимо применять при поверке. Например, значения массы эталонных гирь.

Ответ здесь: СИ, подлежащие подтверждению соответствия как продукция (выписка из письма Росстандарта от 11 июл.doc

Общепринятая норма это, то что оборудование выпущенное по старым НД под новые не переделывается. Исключения обговариваются в новом НД. Оборудование, да. А вот контроль качества электроэнергии буде осуществляться по новому ГОСТУ и подтверждать соответствие тоже по новому. Мы под это дело модернизируем и покупаем новы СИ контроля качества электроэнергии.