Виктор

Опять делегирует. Это уже было и на основании этой фразы ЮЛ была запрещена поверка в других регионах.

Ну это, наверное и сами разработчики документа не понимают.

АУУУ!!!!!!!! Виктор, зачем Вы тут разводите демагогию. Вам лень форум почитать и Вы отвечаете за всех ГРЦМ? Что это за фантазии? Была даже тема, где практически все, присутствующие здесь представители ЦСМов, высказались за отмену этого перечня. Зачем передергивать? Слишком эмоционально, но всёравно я рад. Значит мы более едины, чем я думал.

Спасибо, особенно за примеры. Сам был того же мнения, но примеров не было. Вопросы возникают, когда отдаёшь оба СИ в поверку одновременно (в разные лаборатории). Если по отдельности всё нормально, но, бывает, подпирают сроки и приходится сдавать вместе.

Как понимаю, это суть Вашего предложения, Владимир Дмитриевич, но... давайте пока с этим ни к Президенту, ни в Правительство РФ не пойдём. От этого МС ЮЛ легче не станет. Уж лучше упразднить аттестацию эталонов (по Постановлению №734 от 23.09.2010) и Перечень (по Постановлению №250 от 20.04.2010), но тоже из области невероятного Совершенно согласен. Наверное от этого и надо начинать письмо. Насчёт невероятного тоже, но пробовать стоит. Хотя бы для того, что бы с выпуском нового перечня были осторожнее. А для обсуждения изменений в законе можно создать новую тему.

Как же рано. Он уже действует два года. А работать то как-то надо сейчас и, желательно, в правовом поле и без двояких толкований. Да его исправлять надо было "еще вчера"! Что касается этого пункта, то думаю, что в законе он должен остаться. В моем предложении он остался в неизменном виде. Баланс же интересов между ГРЦМ и МС ЮЛ должен решаться в рамках Постановления №250 (в смысле его доработки). Если он будет оставаться, всегда будет соблазн выпустить новое постановление правительства. ЮЛ и ГРЦМ должны быть равноправны. С точки зрения единства измерений пункт несколько его не улучшает, а в некоторых случаях ухудшает. Вот по этому поводу я бы в письме высказался.

Датчик это для простоты примера. На самом деле это две системы, которые пошли утверждение типа по отдельности. Системы состоят из нескольких СИ как утверждённого, так и не утверждённого типа. В той и другой системе есть одинаковое и довольно дорогое оборудование. Когда обе системы продаются одному заказчику, одинаковое оборудование поставляется в одном комплекте и по мере необходимости используется в той или иной системе. Утверждение типа системы проходили по старым правилам, когда на испытания не нужно было представлять все экземпляры. Меня интересует насколько это легитимно. Какие-нибуть правила нарушаются? Александр Александрович меня игнорирует.

Я об чём? Возьмём, например, ст. 13 п.3 «3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.» Представители ЮЛ на данном форуме считают эту статью, ущемляющую их права, неправильной. В то же время представители ГРЦМ будут голосовать за эту статью. Можно привести и другие примеры. Но, по-моему, на Закон замахиваться рано. Наша задача попытаться защитить метрологию от безграмотных законодателей.

Не кто не хочет высказывать своё мнение. Тогда обращусь персонально. Александр Александрович выскажите ваше.

Когда произойдёт несчастный случай, вы мне сообщите. А так нарушителей техники безопасности и здесь хватает. Вспомните, как только пожар, сразу находят у руководителя нарушения противопожарной безопасности и судят его. «Даже если речь идёт о поверке ТН 220, 500, 750, 1100 кВ.» Круто.

Мы что пишем письмо или предлагаем поправки в закон. Я думаю, что здесь мы не когда не придём к единому мнению.

Какие-то нереальные предложения – тащить комплект эталонов к одному датчику. Просто надо договориться с поверителями и произвести поверку в тот момент, когда судно находится в российском порту. Если срок окончания поверки приходится на момент, когда судно будет находится за рубежом, поверку произвести ранее этого срока.

Хотел бы я посмотреть на руководителя предприятия, который работает в таких условиях, и у него произошел несчастный случай, если со смертельным исходом, то это верная тюрьма. Когда что-то происходит, в первую очередь проверяют «бумажки». Любое устройство, преобразующее электроэнергию, подходит под определение Электроустановки и прокурору вы не сможете доказать, что осциллограф отличается от трансформаторной подстанции.

А какой был запрос? Это не ответ на обсуждаемый вопрос.

История с большой бородой. Правила написаны именно для работы в промышленных установках, но так-как других нет, надзорные органы требуют по этим. И нечего с этим не поделаешь. Обычно для таких условий работы достаточно второй группы

Истина выяснилась, как всегда в конце обсуждения.

Опять меня не поняли, хотя специально оговорил, что это относится к системе, а не к отдельным работникам. Просто руководители ЦСМов поставлены в такое положение, что главный их показатель собираемые суммы денег за услуги. И заработная плата многих работников ЦСМ зависит от собираемых денег (премии). И внутренний контроль (получение свидетельств) направлен на это. Впрочем, данное высказывание к теме не относится. Александр Александрович поинтересовался как ему (и другим) можно улучшить работу в ЦСМ и в результате получил очередные обвинения в адрес ЦСМов. Маргарита все мы работаем за деньги, да только и за деньги можно работать по-разному. Не мало людей при этом ещё и удовольствие получаю, когда работают хорошо.

Опять идёт обсуждение не известно чего. Надо описание системы.

И надо ещё добавить: ориентированная на получение прибыли, а не на единство измерений. Я говорю о системе, а не о отдельных её работниках, вижу прекрасно на форуме представителей ЦСМ, болеющих за единство измерений.

Я думаю, что про рост цен писать не надо. Очень трудно оценить их реальную величину. Если все цены на поверку возрастают на один и тот же процент, то это понятно. Но если, процент для разных СИ разный, то можно легко сделать, что при возрастании средней цены на 8 %, общая выручка вырастет на 20-30 %. Самые скользкие места в прейскурантах – это нормы времени на поверку. Мне случалось делать по сотне СИ в день, на которые норма времени 4.5 часа на один. При этом все требования методики поверки соблюдались и даже делались дополнительные точки измерения (Из за недостатков методик поверки и особенностей эксплуатации СИ). конечно с применением методов ускоряющих поверку и средств вычислительной техники.

А ещё обещали «Активные темы» вверху поставить.

Сергей Иванович для чего вы всё это демонстрируете.

Да, на мой взгляд, не перечень переделывать, а убрать часть 3, статьи 13., тогда весь перечень уберется автоматически. При этом необходимо разработать действенные меры по контролю за, получающимися в этом случае, абсолютно равноправными аккредитованными МС ЮЛ и ГРЦМ, чтобы исключить случаи недобросовестного исполнения своих обязанностей. Но, как я и писал, навряд ли дадут... Придется добиваться, хотя бы, переформулировок и ч.3 статьи 13 Закона и ст. 31 Перечня, или Перечня №250 в целом. P.S. Все это можно будет сделать при детальном обсуждении письма в Правительство. А я бы, честно говоря, избавился бы ещё и от рабочих эталонов и всех подзаконных актов с ними связанных. Положение идиотское. Покупают СИ, поверяют их как обычные СИ, обзывают их эталонами, перестают считать СИ и применяют к ним нормативные акт иные, чем к СИ. Любой эталон в своей сущности это СИ. Куда было всё яснее, когда СИ, применяемые при поверке, назывались ОСИ.

То, что творится сейчас на Фукусиме, не было не когда. К чему это приведет не знает не кто. Охлаждаться топливо будет ещё долго. Лишь бы не проплавил свой путь в океан. Это может быть хуже Чернобиля.

Вы же сами сказали, что больше результаты дипломов и диссертаций не куда не идут, а значит можно делать всё, что угодно: аттестовывать или не аттестовывать поверять, калибровать или не чего не делать. Обязательность в данном случае Законом не предусмотрена.