LIBorisi4

А быт Вы благоустраиваете по определенным требованиям, пусть и самому себе установленным, что бы не смыло, не сгорело, не пахло.... Опять что то с чем то сравнивается для оптимального результата. Как это противоречит тому, чему Вы противопоставляете свои примеры: Это если рассматривать это все как измерения. А если воспользоваться позицией Андрея Аликовича, то нет необходимости присваивать/получать значения величин, достаточно посмотреть до куда доходят волны, до куда долетают искры, где уже не пахнет, до куда успеешь добежать и т.д.по списку. Если не надо ни кому сообщать, то для Вас принципиально значение в единицах? "Вам шашечки или ехать?" (С)

Цель измерения подскажите. Что бы было? Или от нечего делать? Так делать вроде есть что - туалет. P.S. Интересное пошла тема про строительство туалета Д.Б.

тоже ни чего. Ну есть дистанция. Какая дистанция? Чего дистанция. Вы так и не ответили,

Ну, что Вы так волнуетесь, Дмитрий Борисович? Так требование все-таки есть? Несвежесть продукта обусловлена некоторыми процессами, которые вызывают изменение определенных характеристик, которые, в свою очередь, поддаются количественному определению. Да и нормы расположения отхожих мест от других строений. А если подскользнулись? Коэффициент скольжения... А если добежали, но холодно и не успели подготовиться к процессу? 5 м само по себе не о чем не говорит.

Дмитрий Борисович, как Вы любите приводить примеры, которые кажутся Вам настолько убедительными, что нравятся даже другим. А если подумать? Ведь было сказано: А Вы: Отношение к 5 м метрам у Вас появилось только после того, как Вы изволили откушать несвежий арбуз и у Вас, уж извините за подробности, случился понос. Да, допуска нет, но есть требования и значения других величин. И еще, появилось и другое отношение к расстоянию 5 м от веранды до туалета..... Добежать - это, конечно, хорошо, но хорошо ли в это время другим быть на веранде? Очередное требование, очередное отношение. Из примера, пока не какого. Поселили для чего? Комната где? Для кого-то и 1000 квадратов мало. И здесь есть и требования, и другие значения. Дмитрий Борисович, Вы пытаетесь убедить в том, что: - Петька приборы! - 500! - Что 500? - А что приборы? Имеет смысл. В таком случае, что для Вас пять квазипупиков?

Ну, во-первых, неопределённость не является свойством средства измерений Во-вторых, соотношение, устанавливаемое на втором этапе калибровки вряд ли можно считать МХ средства измерений. С его помощью можно по показаниям получить результат измерения. А где характеристика? И на форуме неоднократно поднимались вопросы про поверку станков с ЧПУ. Поверять люди хотят, а калибровать нельзя? Понимаете, калибровка у нас и у них разная. У них более широкое понимание. Вы же видите её только как определение МХ средств измерений, причём с установлением соотношение как в проверке. А как можно установить соотношение, если МХ только определяются? Есть некая величина, измеренная с некой неопределенностью и обеспечиваемая эталоном. Есть некие показания, так же с неопределенностью. Сначала определяют связь, а затем устанавливают соотношение для получения результата измерений. Вот используя эти данные можно сказать, сделать некое заявление о МХ. Но это не цель калибровки.

Вы, вообще, читаете, кто на что пишет? Кто-то заявлял, что калибровка - это определение МХ и понимает что это такое только он, и даже цитату приводил из 102-ФЗ. Когда было указано на несоответствие, этот кто-то привёл цитату из VIM., с оговоркой, что станок ни как не вяжется с определением. Мой вопрос был где в этом определении МХ. А заданный Вами вопрос не ко мне, ведь именно этот кто-то отказывает в калибровке станку.

Ну, а Вы где нашли метрологические характеристики?

Вы опять сами с собой размышляете?

Племянничек! Да ради бога! "Довесок" к неопределенности 1 В к значению 100,1 В мало что дает. А вот этот "довесок" как неопределенность к значению 100,1 В дает. В начале было 100,1 В с неопределенностью 0,05 В и Аркадий Григорьевич не знал куда ее приткнуть. Вы же "упростили" и получили 100,1 В с неопределенностью 1,05 В и все вопрошаете: "Можете ли округлить неопределенность до 1 В". Подумайте....

Нет, я конечно прощаю, но Что-то я не нашел такого, про что Вы пишите неопределенность последней калибровки средства калибровки к целевой неопределенности калибровки объекта калибровки. Если в этом документе и встречается соотношение 1/3, то И так далее, везде связь с максимально допускаемой погрешностью MPE. Может я, конечно, не в том месте документа читаю, тогда укажите. Да нет соотношений при калибровке. Вот именно, даже если взять 1/1, то все-равно неопределенность увеличится и зависит она и от неопределенности предыдущих действий и предстоящих. Хотя как можно соотнести? Если неопределенность относится к результату. Да, можно желать что-то (целевую неопределенность) и искать, кто может с такой неопределенностью откалибровать (измерить), но соотносить то, что нужно с тем, как откалибровали (измерили) средство калибровки. Бред. Это соотношение ни чего не гарантирует.

Зато Вы очень понимающий Таким образом, при калибровке получили значение 100,1 В с наопределенностью 1,05 В. В таком случае Вам

Прочитал. Нет, не просто, участвовал заочно, даже иногда подмывала встрять. В данном случае да. Залезть у Вам в голову я не могу. А где Вы у себя нашли конкретику? Единственное, что связывает со статьей 100,1. Остальное - набор цифр, не более.

неопределенность последней калибровки средства калибровки к целевой неопределенности калибровки объекта калибровки. Из каких соображений вы это определили? Аркадий Григорьевич, если в документе про неопределенность встречаются знакомые соотношения, то это совершенно не означает то, что Вы написали о связи неопределенностей. Вот официальный перевод текста:

Дмитрий Борисович, Вы как всегда. Что-то нафантазировали себе, а кто-то должен объяснять Ваши фантазии.

Ну машина, она же понимает дословно, а не по смыслу. А вот как этот текст выглядит в смысловом переводе: Теперь вроде все понятно, да и в машинной версии, если подумать, тоже смысл можно уловить.

А Производители то знают, что нужно ориентироваться на то, что Вы пишите?

Компрессор, вообще-то, инверторный, он работает постоянно, но с разной интенсивность. Производители инверторных компрессоров говорят, что пусковой ток есть, но он практически не отличается от номинального тока. Это позиционируют как преимущество инвертора над обычным.

С этим не поспоришь. при частично или полностью заклеенными номерами, типами и т.п. идентифицировать нельзя. Но ответьте на вопрос, при калибровке идентифицировать не нужно? Т.е. для поверки ЦСМ не смог провести идентификацию, а для калибровки смог? И кто им дал такое право? В соответствии с каким НПА? Если договор на поверку (а счет тоже договор, за определенную услугу), то должна быть поверка. Если что-то не устраивает поверителя, то это должно выясняется при приемке в работу, а не при выдачи результата работы. Кроме того, для калибровки некоторые моменты должны быть согласованы с заказчиком. Ах да, поверительные лаборатории не должны соответствовать 17025, только критериям, но тогда и не надо делать того, на что не имеете аккредитацию, а если имеете, то.... Не надо поверку подменять калибровкой по своему (поверителя) желанию. А про заклеивание номеров и т.п. ни кто не спорит, этого делать нельзя.

"Разговор с самим собой....О чем это я...Ах да....Летим мы...Летим..."

Ни коим образом!

Нанесение номинальных характеристик потребления прерогатива производителя холодильника. Что Вы хотели изобразить, выделением "номинальных"?

Согласно ГОСТ IEC 60335-2-34–2012, по которому изготавливаются мотор-компрессоры: Нанесение номинальных характеристик потребления прерогатива производителя холодильника.

Согласно ГОСТ IEC 60335-2-24-2016, на соответствие которому производилась сертификация: Исходя из вышесказанного, данный холодильник должен быть маркирован номинальным током в амперах. Маркировка будет на холодильнике. Хотя странно, почему нет в руководстве по эксплуатации, может в комплекте идут еще документы, которые не выложены на сайте.

Сертификация и утверждение типа средства измерений это разные не связанные вещи. Газоанализатор может быть безопасен для применения по ТР ТС, но являться не утвержденным типов СИ.