Dom3n3c

Вряд ли президент утверждает чертёж условного кронштейна К тому же президент - это уровень скорее типа генерального директора. Не думаю, что ГД утверждает каждый чертёж. Даже, скорее, он в принципе ни один чертёж не утверждает. Вот на самой верхней сборке может поставить свою большую подпись, например, ген. конструктор Верно подмечено. Но вот были реальные случаи, что НК подписано после исправления. Потом утверждающий или руководитель проекта такой: "хм... не, давай тут по-другому", и конструктор написал/нарисовал от руки хрен пойми как. Поэтому НК и требовала после таких нескольких случаев, чтобы её подпись была последней. В принципе, логика в этом есть.

Это что за статья такая, интересно?

МЭ однозначно до НК. НК - последняя из согласующих

Утверждающая подпись должна быть последняя. Но мне постоянно приходили на МЭ чертежи, с подписанной графой "утвердил", после меня они шли на нормоконтроль. А нормоконтролёр у нас вообще требовала, чтобы её подпись была последняя.

Добрый день! В данном файле отсутствуют страницы 97, 98. Нет ли у Вас случайно книги с этим страницами?

Даже статус в Росстандарте указан как действующий. Ну тогда да, конечно правильнее писать (1,40 +-0,14) кг. Или (1,4 +- 0,1) кг

А что это за документ и какой у него статус в РФ?

Хм... выглядит в принципе логично. Но я не помню, где указано такое требование

+-0,14 кг

Я веду учёт СИ, которые я направил на закупку. СИ, которые собираются закупать без меня я не веду. Нет, такого точно нет. Какие они реестры ведут мне вообще параллельно. На цены мне тем более пофиг

я это к тому писал, что Вы представляете, что будет если поверку СВ разрешить проводить только ГРЦМ?

где об этом написано в МП?

Ну в тексте написано 1,9 .Какие тут недопонимания? а 10 % от 1,9 посчитать несложно, я думаю

Категорически не согласен, как житель многоквартирного дома Вы уже второй раз об этом написали. Такое ощущение, что по-Вашему мнению, все частники не проводят измерения, а тупо клепают красивые свидетельства и выгружают пачками якобы результаты поверки

Но только если указан диапазон измерения весов или ВПИ. Я бы так не стал писать. По мне лучше и проще всего указать требуемую погрешность измерений Так это не результат измерения, а требование к параметру изделия. Чем проценты не устраивают?

Мне кажется, что качественную подделку сейчас сделать не так-то просто. У всех сейчас фирменные "красивые" бланки. Да и заморачиваться, думаю, вряд ли кто-то будет в массе

Я бы написал: "...на электронных весах с диапазоном измерения от... до ... и относительной предельной погрешностью не более +-3 %." Кстати, массу не взвешивают. Взвешивают изделие для определения массы. Второй абзац оставил бы так

Погрешность измерения, по-хорошему, должна быть минимум в три раза меньше, чем допуск на измеряемый параметр. 10/5 = 2. Коэф. точн. равен двум.

Допустимое отклонение температуры может быть указано в: паспорте на камеру (печь), методике испытаний изделия (документе на тех. процесс по закалке), технических условиях на изделие

я бы требование к погрешности измерений изменил. А то коэффициент точности (соотношение между допуском на параметр и погрешностью его измерения) получается 2. А по-хорошему,надо хотя бы 3.

А не проще ли позвонить в эту организацию и узнать у них более подробно и в какой форме. Может они Вам рыбу дадут? А может, вообще скажут "мы всё сами сделаем, только платите"?

Да. Но у "не более..." нет допуска, так как это и есть допуск Зачем вообще делить? И почему на пополам? Почему не 1/3 к 2/3? М - метрология

это практически везде так

Для этого есть Вы, как метролог. Дайте замечания и рекомендации к их устранению по результатам МЭ

нужна более полная фраза и предложение. Так сказать, контекст