Dom3n3c

По идее, ни в чей. Так как: "Приказ № 3: 10. На организации Вооруженных Сил, осуществляющие ВНС ОКР, СЧ ОКР или инициативных разработок, возлагаются: ...представление ежегодно до 15 октября в Управление метрологии предложений в План проведения обязательной метрологической экспертизы образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них..." А вам, как исполнителю, должна прийти выписка из плана. Я думаю, что лучше позвонить в управление метрологии ВС РФ. Ну или через обратную связь по форме на сайте МО. ГНМЦ - это всего лишь такие же исполнители. Ну если у вас ОКР по метрологической тематике, то вполне возможно. А так, организация ВНС указана в ТТЗ на ОКР (или в госконтракте, не помню. Но обязательно где-то указана). ВНС, как правило, осуществляет головной тематический институт

Точно, спасибо. Пункт 1.4. Значит силу всё-таки утратил. Тогда, получается, всё.

Там немного не так написано. И смысл немного другой. Только, если Вы сами установите такой порядок в своей СМК. И это будет только P.S. Скорее всего, ПР РСК 002-95 действует, так как на него дана ссылка в библиографии в РД РСК 02-2020. Но РСК и ГОСТ РВ 0015-002 - это совсем разные виды деятельности. Поэтому опять же, никаких обязательств нет. Только если Вы сами установите такой порядок в своей СМК

Для собственных нужд не мешает ничего. В своих стандартах Вы вольны прописать всё что угодно (что не противоречит закону). Но изначально Вы же заявили для всех, а не только для собственных нужд.

А разве на CD эти данные были? На моей практике нигде не требовались эти CD. Никакими идентификаицонными сведениями о СИ они не обладали. Поставлялись именно как РЭ в формате .pdf и может иногда какое-нибудь ПО еще там было для работы на ПК.

Нельзя. Можно назвать, только если об этом прямо сказано в ЭД

Отлично Вот только это не калибровочные клейма, а в основном защитные пломбы изготовителя

В соответствии с Федеральным законом о прокуратуре

Прокуратура вполне может требовать. Именно требовать. Именно на законодательном уровне.

А почему такая реакция? Эксперты не требуют, а проверяют соответствие. Требовать могут надзорные органы.

Я понял, о чём Вы. Но не уверен, что есть правильное слово цифре "два" в этом понимании.

Требования завышены/занижены/отсутствуют Измерения в СГРОЕИ выполняют с использованием не аттестованной методики; МВИ не обеспечивает требуемую точность измерений; МВИ не обеспечивает измерение параметра в требуемом диапазоне. МВИ отсутствует в АРШИНе

Спасибо за совет

Ладно, может быть Вы и правы. В таком случае, прошу прощения Какие сложные предложения запутали меня

планируемую дату следующей поверки (калибровки, аттестации) или интервал, графики аттестации эталонов единиц На мой взгляд, отсюда выделять ничего не нужно. Шанс будет, но я им не воспользуюсь. Так как считаю, что графики - наиболее удобная форма отслеживания

Где?

а в чём проблема сдвинуть губки и обнулить?

Никаким Можете, но с учётом, что Да Нет

Так спор был не об удобстве, а о требованиях к его разработке.

Вот именно. А Вы со своим "графиком" Я к нему не испытываю никаких чувств. Кстати у себя я его веду. Но это никак не связано с аккредитацией (у нас её нет). Просто мне самому удобно. Ну и в СТП я про него написал. Как угодно. График - один из возможных вариантов. А могу это всё в перечне СИ указать

А вы точно об одном и том же говорите? P.S. Кстати, записи - не равно график P.P.S. "...или интервал, графики" - что уже намекает как бы, что графики - это просто один из вариантов записей

ст. 4 ГК РФ

Знаю, что точно не ЧИЗ. Китайское г**но, которое бракуют только в путь. Уж не знаю из какого инновационного сплава слеплено это чудо. P.S. И даже футляры хреновые у них. Не попадают под размер иногда