Dom3n3c

ВП не является юридическим лицом или в/ч

Нет

развивающую литературу читать

Действует бессрочно

и самый главный закон жеж

Половина цены деления

слишком всеобъемлющая фраза Но с другой стороны, считаю, что на поставленный автором изначальный вопрос по-другому ответить и не получится

которые стандартизовали этот термин

А нужна ли Вам эта метрология?

Кстати, РД В 319.01.13 - это работа Шкитина

И ГОСТы Р обязательны по такой же логике

Одно дело - требования. А другое дело - реальная необходимость

Ох, как. Это печальная утрата. Один из лучших военных метрологов был

Мне кажется, на этот вопрос не может быть однозначного ответа. Ввиду наличия огромного количества различных производств. Как особо опасных, так и совершенно безвредных. Как особо необходимых государству, так и зависимых от рынка сбыта физическим лицам. Везде может быть, например система ЕСКД. Но не везде должны соблюдаться чёткие и строгие правила её выполнения. Не просто же так в своё время метрологическая экспертиза была выделена в отдельный вид работ

Мне кажется, цепь пошла от военных. Там где квадратики, палочки, квадратики, палочки

Обратитесь во ВНИИФТРИ к Ф.И. Храпову

РД В 319.01.13

Старшие у вас - это ВП. Спросите у них для начала

Вы сами будете разрабатывать эту КПА? Если да, то в в ТУ и ЭД в назначении укажите, что это КПА 3 кат. по ОСТ 1 00483. При проведении МЭ проверьте это. Если это покупное изделие, то требуйте, чтобы в ЭД было указано, что это изделие 3-й кат. по ОСТ 1 00483. Ну а ГНМЦ никакого отношения к этому ОСТу не имеет. Это авиационный ОСТ и авиационная терминология. Если нужно заключение института, то лучше обратиться в ЦНИИ ВВС. Кстати, в п.4.6.3 написано, что КПА подлежит регистрации в реестре ССИ ВВС. Реестр ведёт вч 75250. Примечательно, что уже и реестра такого нет и вч такой нет

Таких требований нет. Такие процедуры, как правило, устанавливают в стандартах предприятия

Конечно. На то он и предел

С тем, что испытательное оборудование может быть признано несоответствующим требованиям на основании паспортных данных Допускаю, что при аттестации результат может быть неудовлетворительным. По окончании любого действия есть результат Естественно, нужен положительный результат

из Программы и методики испытаний;из НД на методы испытаний; из НД на требования к изделиям. Если нигде из этого нет, то Вам это и не нужно. Но при аттестации его можно определить и записать в протокол. Смысла в этом немного, но в случае чего, у вас будут эти данные Не согласен Согласен

Вряд ли президент утверждает чертёж условного кронштейна К тому же президент - это уровень скорее типа генерального директора. Не думаю, что ГД утверждает каждый чертёж. Даже, скорее, он в принципе ни один чертёж не утверждает. Вот на самой верхней сборке может поставить свою большую подпись, например, ген. конструктор Верно подмечено. Но вот были реальные случаи, что НК подписано после исправления. Потом утверждающий или руководитель проекта такой: "хм... не, давай тут по-другому", и конструктор написал/нарисовал от руки хрен пойми как. Поэтому НК и требовала после таких нескольких случаев, чтобы её подпись была последней. В принципе, логика в этом есть.