kushnir

Тут же еще нюансы есть - для деталей цилиндрической формы, в зависимости от диаметра, поправки вводить надо. Длина детали - если "деталь-длиномерка" и держите Вы её на весу, то еще набежит единичка-другая. Мера твердости - для сравнения показаний разных твердомеров самый разумный вариант. От показаний по МТР-1 и пляшите. Мне неведомо Ваше производство, каковы у вас технологические требования. Расскажу как у нас - в чертежах обычно указывают разброс по твердости в несколько единиц (к примеру - 40...45 HRC) и никто не ловит разницу в половину единицы, если значение в поле допуска Если вдруг деталь не дает нужной твердости, то не таскают её от твердомера к твердомеру (они у нас они все ТК-2М), а проводят контроль показаний прибора по мере твердости. Практически всегда показания лежат в допуске (2,0; 1,5; 1,0 единиц - в зависимости от диапазона), а причина или в несоответствии марки стали, или в чистоте обработки ну или еще какой-либо внешний влияющий фактор. Правда бывало, что доводилось в приборе менять наконечник НК на новый - если наконечник притупился,то возникает погрешность. Требовать же от стареньких ТК-2М, чтобы они "держали" погрешность в 0,5 единицы при том, что им документально дозволено быть в два-четыре раза "тупее" - явный перебор. Иногда бывает, что начальник механического цеха заходит ко мне с "деталюшкой" и просит "глянуть на неё", при этом он постукивает по "железке" отверткой или роняет ее на цементный пол. Он у нас металлист с почти полувековым стажем - и звук от детали говорит ему о многом. К твердомерам практически никогда претензий нет - проблема, повторюсь, или в марке стали, или в несоблюдении техпроцесса. Но это - как у нас...

Ну какой Госреестр в 1940 году? У нас твердомер Роквелла, тип РВ, 1940 выпуска - есть наименование предприятия, тип и заводской номер. И всё...

Повторюсь - у Вас нормальный рабочий прибор, погрешность которого соответствует требованиям технической документации. Следовательно - детали и узлы тоже в нормальном состоянии.

Если судить по вашему описанию ситуации, то Вы имеете дело с нормальным исправным прибором. Требования Ваши к ТК-2М "чуток" завышены - абсолютно в этом согласен с коллегой Владимиром Александровичем. Если говорить за пружины и "штуковины", то их назначение - создание предварительной нагрузки и регулировка показаний. В Вашем случае вмешиваться в работу прибора настоятельно не советую - прибор в норме. Если есть интерес (в плане общего развития)- техописание Гб2.773.058.ТО на ТК-2М и там в разделах 4, 9-12 найдете и названия узлов и деталей прибора, и их назначение, и порядок регулировки... В приложениях к ТО приведены и чертежи быстроизнашиваемых деталей, но быстроизнашиваемыми я бы их не особо называл - всё зависит от интенсивности и условий эксплуатации. В нашей лаборатории эти детали за более чем тридцать лет эксплуатации не износились.

Если такие реалии, я Вам не завидую. Ничего не пропустить по каждой процедуре, да и о объем документа (СТО и т.д.) значительно возрастет,; не забыть в должностных, бухгалтерских, процедурных и пр. документах .... Спасибо за понимание. С процедурами все проще - указываешь в документе ссылку на стандарт... А ссылок бывает с десяток. Даже на сокращения - отдельный СТП... ("хвала" аудиторам). Изучение стандарта превращается в скачки по книжкам, то в одну, то в другую. А в свое время, в 2002 году, очередная редакция нашего стандарта по метрологическому обеспечения моими стараниями вышла в формате А5, дабы у цехового специалиста в кармашке комбеза удобно лежать и быть под рукой. Но аудиторы наши (в лице тогдашнего начальника отдела управления качеством и сертификацией), сильно противились, им, дескать,неудобно изменения вносить, стандарты имеют потертый вид... Через пять лет стандарт вновь вышел в виде фолианта формата А4, объемом в 88 страниц. С оторванным в отдельный стандарт перечнем сокращений и условных обозначений. Все красиво, весьма объемно и очень неудобно. Ларчик открывался весьма просто - за разработку СТП в те поры полагалось денежное вознаграждение... Весьма солидный приварок...если постараться...

У нас это - приемочные испытания. Повышенная и пониженная температуры, ну и механическое воздействия - вибрация разной амплитуды и частоты. Цех сдает, а ОТК и ВП - принимают. Насчет того, что "лаборанты" только режимы устанавливали, а как иначе? Проводили испытания согласно утвержденным технологическим документам - если "лаборантов" обязать методики писать, то это уже тяжковато. Хотя у нас именно так и есть, и должность называется соответственно - "инженер-лаборант" в обязанностях которого и отработка методик, и проведение анализов... толковых технологов нехватка, вот и выкручиваемся как можем.

Нет, это МИ 1985-89 Глянуть можно здесь: http://meganorm.ru/Data2/1/4293769/4293769087.htm спасибо, что прояснили. эта МИ как раз охватывает искомые меры взаимной индуктивности, которые выпускались по ГОСТ 20798-75. Просто в самом тексте этого ГОСТа указаны методы контроля и поверки... Пожалуйста, коллега.

Верю - не верю... это уже из детской считалки. У нас - прописано...аудиторы наши позаботились...как и за срок хранения, и свидетельств в архиве, и протоколов, и рабочих книг и журналов... Насчет насчет внеочередной поверки за счет виновника - не верите? Когда финансы готовы петь не только романсы, но даже арии из опер, и наскребается, с мольбами и воплями в уши технического директора, необходимая сумма в несколько тысяч гривень на поверку СИТ. И через полгода (половина МПИ) вдруг исчезает свидетельство... как вы думаете, какие выражения вылетают из шефского ротового отверстия ? И с кого он, шеф, желает слупить денюжку за траты внеочередные? Всю остальную лирику за паспорта и прочее я просто опущу... у каждого свои реалии - экономические в первую очередь и именно они становятся основой СТП (СТО, СОУ - у кого как заведено). Увольняющийся же сдает дела и должность - и с бегунком ходит, и начальник у него проверяет дела, и бегунок подписывает... обиделся и заныкал? да на здоровье - заплатишь из своего кармана. В "расчетке" будут круглые-прекруглые нолики...

Нет, это МИ 1985-89 Глянуть можно здесь: http://meganorm.ru/Data2/1/4293769/4293769087.htm

НУ вообще это вотчина испытателей на виброустойчивость) и технологов... и метрологов - в плане организации поверки виброизмерительной аппаратуры... и всех вместе - при аттестации вибростенда, как испытательного оборудования с точки зрения метрологов .все сделано т.е.аттестовано.поверено. Конкретно.про "тряску" изделия. Технологическую инструкцию (карту) на испытания изделия составляет инженер-технолог. У нас так, по крайней мере...

Удачи Вам, коллега.

Виноват, совсем проглядел номер Ресстра - отнес его к советскому ИЧ-10

А это не Ваш случайно? 11389-88 Индикаторы часового типа 3515, 3516, 3518 Фирма "Carl Zeiss Industrielle Messtechnik GmbH", Германия *) взято отсюда: http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx?w1=%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80&w2=%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&w3=%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0&n=11389-88

ГДРовского СИ в Госреестре РФ может и не быть, но не факт, что его не было в советском Госреестре. Если приборы импортировались СССР по линии СЭВ, то и в Госреестр могли вносится. Хотя могли просто проходить метрологическую аттестацию по ГОСТ 8.326 Если сможете сыскать сведения о составе Госреестра по состоянию на 1.01.1992, то возможно, что и будет Вам счастье... А чем Вас не устраивает калибровка этих индикаторных часов?

имеете полное право, особенно если за час движение воздуха и все остальные неблагоприятные факторы "устаканятся". Можете и более короткий срок, если есть инструментальное подтверждение соответствия условий поверки нормативам.

У каждого - свои реалии. Отсюда - свои СТО, свои процедуры. Если прописано: отдать в свидетельство в цех, а в случае его утраты - произвести внеочередную поверку СИ (за счет виновника утраты), то так тому и быть. А если прибор единственный? Остановка производства, дерготня, нервы (даже, возможно, мат... ). Кто-то прописал у себя в СТО - хранить в ОГметр. Имеет на это полное право. Потеряли (рыбу завернули) - копию шлёп... а производственный процесс при этом не дергается... Каждый волен решать самостоятельно, исходя из своих реалий, штатного расписания, уровня материального благополучия и элементарной лени, которая, как известно - двигатель прогресса.

Кстати, есть еще определение электрической прочности изоляции. Так же встречал в методики первичной поверки...

Если кому интересно метрологическое обеспечение Вооруженных Сил Беларуси, то можно глянуть здесь: http://www.levonevski.net/pravo/norm2013/num27/d27705/index.html

Форма свидетельства о поверке приведена на стр. 113 Руководства по метрологическому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ МО РФ 2000 года № 245). Посмотреть Руководство можно здесь http://www.studfiles.ru/preview/2629423/

Чуток истории. Клейма метрологической службы Министерства обороны СССР разрабатывались по отдельным нормативным документам, их рисунок согласовывался с Председателем Госстандарта СССР и подписывался начальником метрологической службы Минобороны. Копии этого документа рассылались по команде и практически каждая лаборатория Минобороны имела его, руководствовалась им при заказе клейм и составлении отчетности. Каучуковые клейма разделяли на "большие и маленькие", т.е. 18 и 12 мм. "Маленькие" постоянно имели круглую форму, в верхней части - звездочку (символ Вооруженных Сил СССР), в центральной части - цифровой код, соответствующий поверочной лаборатории, по бокам кода - год действия клейма, внизу - римскими цифрами - квартал. На некоторых клеймах был еще индивидуальный знак поверителя. "Большое" клеймо меняло свою форму в зависимости от года - один год оно было круглым, другой год - в виде многоугольника. Расположение элементов клейма было одинаковым, что в больших, что в маленьких. На металлических клеймах останавливаться не буду. Если поверители Минобороны оканчивали курсы Госстандарта, то получали квалификацию государственного поверителя (на это было соответствующее письмо Госстандарта). Министерство обороны обеспечивало клеймами все силовые ведомства, поэтому, что у армейских лабораторий, баз и центров, что у лабораторий предприятий Минообороны, что у лабораторий войск гражданской обороны, внутренних войск и войск КГБ клейма были одинаковыми - со звездочкой. Подобный принцип построения метрологических клейм использовался и метрологической службой министерства обороны Украины в начале 90-х годов ХХ века, до момента перехода на самоклеящиеся квадратные клейма-этикетки. Если сыщу в загашнике образец клейм Минобороны Союза - отсканирую и выставлю для ознакомления.

НУ вообще это вотчина испытателей на виброустойчивость) и технологов... и метрологов - в плане организации поверки виброизмерительной аппаратуры... и всех вместе - при аттестации вибростенда, как испытательного оборудования

С давешних времен операции поверки разделялись на те, которые проводятся при первичной поверке и те, которые проводятся при периодической. Вспоминаю, что определение электрического сопротивления изоляции было в методиках. Если память не изменяет, то составляло оно не менее 20 МОм. Определялось лишь при первичной поверке (после ремонта): замыкались штырьки на сетевой вилке и измерялось сопротивление между ними и к клеммой заземления. В настоящий момент не имею доступа к документам и более конкретно написать не могу. Требование влияет на безопасность и в методике поверки должно быть, но касательно первичной поверки (в старом советском толковании - при выпуске из производства или ремонта)

Условия выполнения поверочных работ соблюдаются? Прямое ограничение или запрет по выполнению поверочных работ в нормативных документах есть? Взаимное влияние, как я понял, отсутствует - одновременной поверки СИ нет.

В скане паспорт ли? Схоже на ГДРовский стандарт...

Согласен с Вами. У нас оригиналы свидетельств о поверке в сторонних организациях хранятся в службе метрологии и стандартизации. В подразделение выдается заверенная установленным штампом с печатью копия. На приборе - идентификационная бирка, в формуляре - запись о поверке. На то, что поверяем сами - в подразделения выдаем подлинники (в случае утраты легко оформить дубликат).