kushnir

А поверять и вести учет на местах надо. Вот и заводят предприятия формуляры(паспорта) абсолютно в яблочко - так и мы делаем: каждый прибор имеет формуляр или его дубликат...

Я вас не отправляла в подраздел "Испытательные лаборатории" Там есть другой подраздел "Проведение испытаний" http://metrologu.ru/index.php?showforum=58 Там всего 3 темы. Вашу тему я назвала "Испытание разрывной машины динамометром растяжения". и у меня эта ссылка http://metrologu.ru/index.php?showforum=58 не открывается...

Если будет формуляр, то не будет паспорта. Очень часто есть РЭ, но нет ни паспорта, ни формуляра, ни ТО - всё в него входит... Хотя если простенький щитовой приборчик, то на него фитюлька бумажная - "паспортец", а иногда - вообще этикетка Повадились щас многие клепать измерительные приборы без заводских номеров, практически без документов и преотвратного качества... (((((

Было такое. Чуток позднее появилось, что лица имеющие квалификацию поверителя и производящие ремонт СИ могут быть допущены к ремонту и послеремонтной поверке. Это было обосновано тем, что выездные метрологические группы, работающие на местах эксплуатации СИ (читай - в местах дислокации войсковых частей) должны были выполнять поставленные задачи полно и качественно, но при минимальных затратах трудовых и финансовых ресурсов. С учетом того, что большинство военных метрологов, в силу выслуги, годам к пятидесяти перебираются в гражданские метрологические службы, подобная практика плавно распространилась на всех желающих.

Странно... и у нас все СИ стоят на бухучете... и для постановки на оный частенько хватает формуляра - ведь формуляр по ГОСТ 2.601 - более полный документ, чем заводской паспорт. А еще говорят, что где начинается авиация, там заканчивается порядок...

А что толку с этого паспорта? Все данные для поверки находятся на щитке прибора. В паспорте только стоит клеймо первичной поверки и штамп ОТК Толку от паспорта при поверке и правда мало, особенно, когда у владельцев СИ отсутствуют самые минимальные хотя бы элементарные знания и логика. Если специалисты-метрологи не понимают, ну или делают вид - то о чем говорить. Есть элементарная культура документооборота: сделал - запиши, подпиши, поставь дату... Паспорт или формуляр? Об этом уже говорили ранее - опускаем. У многих на предприятиях внедрены СМК и СИ должны иметь четкий и однозначный статус поверки (калибровки). У нас это достигается использованием идентификационных бирок (ф.7 - красная (для непригодных СИ)и ф.8 - желтая (для пригодных)). И как быть, когда на "щитке прибора" лишь оттиск клейма с годом и кварталом, а в бирке указывается конкретная дата до которой прибор пригоден к использованию? Указывать 1 число 1 месяца в квартале (особенно когда припоминаешь, что СИ поверено в середине последнего месяца) желания особого нет, а свидетельство поверитель ЦСМ не выписал (не эталон, да и в письме не писали, что просим свидетельство и платим за него). А ОТК не дремлет, военпред - подавно... Вот тут и нужен формуляр в котором, среди многих нужных записей есть и запись о дате поверки. Привезли аппаратуру из поверки - открыл метролог формуляр, увидел дату, внес запись о ней в График поверки, оформил бирку с датой следующей, наклеил на СИ (бирка-самоклейка) и прибор ушел в цех. Всё. Порядок прежде всего нужен нам самим, поверьте, так гораздо проще работать...

ну Вы круты и неописуемо богаты... или у вас своя лаборатория, которой оплачивают поверку заказчики...

Вставлю свои пять копеек "из-за бугра" в нашей ведомственной нормативке прописано, что после проведения текущего ремонта, связанного с регулировкой или заменой элементов, не влияющих на метрологические характеристики разрешается проводить поверку (калибровку) в объеме периодической. Ясно, что замена ручек,подтяжка контактов,разъемов,местное восстановление ЛКП и прочие работы, не связанные с вскрытием прибора описывается в формуляре фразой "Выполнено ТО-2". Если у вас есть возможность, то следует прописать возможность периодической поверки после текущего ремонта в стандарте вашей организации, что обоснует Ваше вполне логичное допущение о том, что если ремонт не влияет на метрологические характеристики, то можно ограничится периодической поверкой или вообще её не проводить. К примеру покрасили снаружи корпус манометра и что - в поверку тянуть? Чем обосновать? Тут сложнее, но у нас практикуется такое понятие, как "опыт ремонта". Подумайте и может что-то свое предложите, к примеру на статистике или еще чем либо основанное... Руководство поддерживает подобные разумные инициативы, позволяющие оптимизировать производственные затраты - главное, чтобы при проведении ремонта ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не было влияния на МХ прибора.

Класс 0,5 может еще и не подойти. Надо определиться с погрешностью ваших машин...

Много слов как раз для того, что-бы Вы подумали, осознали суть Вашей проблемы и нашли в этих словах ответ. Если Вам надо разжевать, в рот положить да еще и глотнуть за Вас - извольте: ЦСМ вправе Вам отказать в поверке прибора с ксерокопией, т.к. такая копия - обычная бумажка. Если же на первой страничке копии будет надпись "Дубликат" (или штамп), заверенная подписью соответствующего руководителя и печатью вашей организации ("мокрыми" - естественно), а внутри заводские номера, год выпуска, дата ввода в эксплуатацию и иная информация будут так же заверены, Если же они (номера и иная информация) отличаются, то записи должны быть не перечеркнутыми или подчищенными, а аккуратно вписанными ручкой в пустую графу, и это "вписание" тоже будет заверено подписью и печатью - тогда дубликат становится официальным документом в отличие от ксерокопии. Вот тогда, по идее, ЦСМ должен удовлетвориться подобным дубликатом и принять СИ в поверку...

Замечание аудиторов еще не повод, чтобы все ставить до горы дрыгом - если в комплекте машины предусмотрен реверсор, то следовательно производитель предусмотрел возможность, как использование машины в режиме сжатия, так и ее поверку в таком режиме. Аргументированно отстаивайте то, что делаете, с доказательной базой и не стесняясь показать аудиторам их некомпетентность.

Динамометр растяжения ДОР в руки + описание на машину и вперед. Насчет крепления - с чертежами вряд-ли кто поделится, ведь мало у кого они есть. И сами эскиз сможете начертить - с одной стороны - головку, чтобы входила под гайку ДОР и ей фиксировалась, с другой стороны - полоса плоская, чтобы захваты машины держали. Насчет стали - вполне возможна 30ХГСА с термообработкой. Но опять же - выбирайте сами, исходя из Ваших реалий и возможностей.

А в методике поверки предусмотрен такой метод? А в поверочную схему этот динамометр вписывается? Может там слишком большая погрешность? А калибровку вы вправе делать чем захотите, если вас устроит подобный результат, да "умных" аудиторов. Если применить при поверке (калибровке) динамометры ДОР третьего разряда, то с погрешностью проблем быть не должно. Вообще интересный процесс - поверка разрывных (силоизмерительных) машин - у многих прямо в комплекте идёт реверсор что позволяет применять, как динамометры растяжения, так и динамометры сжатия. Некоторые машины, как например наша ГРМ-1 имеют одно общее измерительное устройство, что позволяет применять и ДОСМ и ДОР. Один недостаток - габариты, без лестницы не обойтись и поверять обычно приходится вдвоем.

Для каких целей проводится и в чем заключается? Остальные вопросы должны отпасть Производят испытание ленты на разрывной машине. Один из параметров при проведение испытания (относительное удлинение) которое должно быть, неменее 40%. Чисто теоретически оно может быть и 200% и 300%??? Чисто теоретически. Не менее 40 - установлено лишь нижнее нормирующее значение, как существенное (показатель качества). Теорию просто отбросьте в сторону. Кстати - этот показатель и у металлов, и у резины, и у текстильных материалов из которых изготавливают стропы, полотнища куполов парашютов и т.д. нормируется именно таким образом - "не менее". Спасибо. Всё это понятно, но с точки здравого смысла это не логично. Ну а как закон это правда. В ГОСТах есть ещё несколько таких же не очень логичных штук. Вполне логично - меня как начальника заводской лаборатории и, соответственно, представителя предприятия-потребителя, интересует лишь одно: соответствие показателей требованиям НД. Формулировка "не менее" говорит мне о том, что всё, что менее - критично по мнению производителя. Все остальное - прерогатива моего предприятия, наших специалистов - нам решать... Чрезмерно зарегулированное очень часто еще хуже и страшнее чем недорегулированное Благадарю за дискуссию. Раньше делали всё по ГОСТу и не было ни каких вопросов. Сейчас, много материалов идет с большой "натяжкой". Вот и приходится вглядываться в букву закона. Работать ведь надо. Ну это так. Ещё раз благадарю. "...ты заходи если что..." (Волк, м/ф "Жил-был пёс")

Кроме нашего производства доводилось связываться с иными - корочка хлебушка нужна же ежедневно... Согласен - бардака хватает, но всюду, где подрабатывал, а это и водопровод, и котельные, и больница, и приборостроительная фирма - относительный порядок удалось навести. Главное - знать, что и как делать. Ну и характер иметь. Специфика основного производства сформировала привычки, привычки - характер, а то, что судьбою моею стала практическая метрология подтверждают более 30 лет работы.

Очень буду рад, если вы присоединитесь к дискуссии. Что же касается номинальной вместимости, то давайте на примере рассмотрим, - какая номинальная вместимость будет, к примеру, у резервуара РВС-1000? А вот после этого можно уже будет рассуждать о том, насколько правомерно считать эту характеристику нормируемой, и тогда уже можно будет переходить к вопросам о погрешностях, а соответственно о правомерности применения термина "поверка" к резервуарам. Так вот я и спрашиваю: какова номинальная вместимость у резервуара РВС-1000? РВС-1000 - резервуар вертикальный стационарный номинальной вместимостью 1000 куб. метров. Реальная вместимость будет определена по градуировочной таблице. Для учётных операций - довольно важно. Коллеги, лично мое мнение: чрезмерно зарегулированное порой гораздо хуже чем недорегулированное - я о процессах. Одним аршином мерить всё - жутко нашкодить. Как метролог с опытом и правами поверки в разных видах измерений скажу так "всеобщее равенство" в плане классификации, реестров и т.д. всегда содержит недочеты. Наша же задача - свести недочеты к минимуму. Чего и желает коллега Геометр. Прошу быть снисходительными к особенностям его общения и характера - ну такой он, такой... и, прошу вас, не надо вешать ярлыки друг на друга.

поправлюсь - тип ДСС-3 появился уже в наших дубликатах формуляров (динамометр сжатия специальный) в старом ветхом формулярчике написано Динамометр специальный ДС-3

Проблема в том что в области аккредитации тахометров кроме Перми ни у кого не нашла. Есть почти у всех. Смотрите в разделе механических СИ. Краснодар нет, Ростов- нет, Ставрополь- нет Сыщите телефоны механических отделов центров и поспрошайте у них. УТ05-60 изготовлялась серийно и поставлялась практически во все центры и лаборатории. Практически все тахометры на ней и поверяются.

Для каких целей проводится и в чем заключается? Остальные вопросы должны отпасть Производят испытание ленты на разрывной машине. Один из параметров при проведение испытания (относительное удлинение) которое должно быть, неменее 40%. Чисто теоретически оно может быть и 200% и 300%??? Чисто теоретически. Не менее 40 - установлено лишь нижнее нормирующее значение, как существенное (показатель качества). Теорию просто отбросьте в сторону. Кстати - этот показатель и у металлов, и у резины, и у текстильных материалов из которых изготавливают стропы, полотнища куполов парашютов и т.д. нормируется именно таким образом - "не менее". Спасибо. Всё это понятно, но с точки здравого смысла это не логично. Ну а как закон это правда. В ГОСТах есть ещё несколько таких же не очень логичных штук. Вполне логично - меня как начальника заводской лаборатории и, соответственно, представителя предприятия-потребителя, интересует лишь одно: соответствие показателей требованиям НД. Формулировка "не менее" говорит мне о том, что всё, что менее - критично по мнению производителя. Все остальное - прерогатива моего предприятия, наших специалистов - нам решать... Чрезмерно зарегулированное очень часто еще хуже и страшнее чем недорегулированное

Дорогие коллеги, касательно того какие документы вам заводить - формуляры или паспорта. Обратимся к ГОСТ 2.601: Формуляр - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения, отражающие техническое состояние данного изделия, сведения о сертификации и утилизации изделия, а также сведения, которые вносят в период его эксплуатации (длительность и условия работы, техническое обслуживание, ремонт и другие данные) Паспорт - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия Из приведенной выше цитаты следует, что оформлять мы все должны именно ФОРМУЛЯР (ФО), как эксплуатанты. И отметки о поверке (калибровке) ставить именно в формуляры. Завести у себя типовой бланк дубликата формуляра несложно - перечень разделов формуляра в ГОСТ 2.601 прописан. Давайте же все таки почитать стандартизацию, благо она даже фигурирует (у некоторых) в наименованиях их служб "метрологии и стандартизации" или "стандартизации и метрологии"

ЦСМ оформлять паспорта или формуляры не должен - это прямая обязанность владельца (эксплуатанта) СИ. Мало того - в поверку СИ должен поступить чистеньким и аккуратненьким, т.е. на нём должно быть выполнено техническое обслуживание (в объеме ТО-2), запись о котором должна быть внесена в формуляр. Нашими документами в этой записи даже предусмотрена фраза "Готов к поверке (калибровке)". Из вышесказанного следует, что при утрате паспорта (формуляра) должен быть заведен его дубликат со внесением в него всей необходимой информации. Насчет т.н. учетных паспортов, карточек и т.д. - был немало удивлен когда увидел, что все эти формы введены документами 1954 года издания. Документы эти давно отменены, введен ГОСТ 2.601, а старые формы паспортов живут...их копируют, перепечатывают... работники ЦСМ тоже удивляются, когда достаю и показываю сей ветхий раритет и спрашиваю, зачем плодить устаревшие формы документов дублировать ими существующие заводские формуляры и паспорта??? Вразумительного ответа не получаю...

Оце воно і є. Усі гамузом )))) Кто не понял - это оно и есть, все вместе

Для каких целей проводится и в чем заключается? Остальные вопросы должны отпасть Производят испытание ленты на разрывной машине. Один из параметров при проведение испытания (относительное удлинение) которое должно быть, неменее 40%. Чисто теоретически оно может быть и 200% и 300%??? Чисто теоретически. Не менее 40 - установлено лишь нижнее нормирующее значение, как существенное (показатель качества). Теорию просто отбросьте в сторону. Кстати - этот показатель и у металлов, и у резины, и у текстильных материалов из которых изготавливают стропы, полотнища куполов парашютов и т.д. нормируется именно таким образом - "не менее".

А в чем проблема? По идее - любой ЦСМ, имеющий установку УТ05-60. Ну и имеющий соответствующие права на поверку.

мда...особенно, когда паспорт входит в состав объединённого документа, к примеру - руководства по эксплуатации...вот накопируешься всласть