kushnir

Этот вопрос уже обсуждался на форуме. Свидетельство выдаётся на СИ и действительно при любом владельце. Этот вопрос уже обсуждался на форуме. Свидетельство выдаётся на СИ и действительно при любом владельце. Если сильно волнует свидетельство можно переделать (не раз так делали). Есть надежда, что в новых правилах эту графу уберут. Согласен с Вами, Виктор, что свидетельство выдается на СИ. Наличие графы о принадлежности СИ излишне. Мало того, в прошлом, во времена СССР, мне неоднократно доводилось получать с заводов-изготовителей или поставщиков СИ с прочерком в этой графе или без ее заполнения в свидетельствах, как, кстати и ныне - в сопредельной с РФ Украине, новые средства измерительной техники (такую замену термину "СИ" придумали украинские клерки от метрологии)продаются с незаполненной графой о владельце.

Всё не так просто. Калибровку проводить можно, если это удовлетворит вашего клиента, а это зависит от области использования весов. Всё остальное долго и затратно, легче не упрощать. Позволю себе подтвердить правоту Виктора: если заказчик гарантированно и постоянно будет использовать весы для внутреннего учета, то весы можно калибровать. Мало того - если бы в РФ не отменили ГОСТ 8.326, то вообще бы проблемы не было: провели метрологическую аттестацию и закрыли тему. А насчет проходить "все круги ада" и регистрировать весы по ГОСТ 29329, то опять же - прав Виктор - долго и затратно, мало того - заказчик не хочет платить даже за нормальные полнофункциональные весы, не то что за внесение их в Реестр

Исходя из прошлого опыта знаю, что существовал Перечень средств измерений, допущенных к применению в Вооруженных Силах (тогда еще - СССР, за дословную точность названия не ручаюсь) но то, что он имел гриф "Секретно", хранился у нас в "секретке" - это факт неоспоримый, и держал я его в руках неоднократно. Как дополнение советскому Перечню периодически издавался "Справочник на средства измерений общевойскового применения" имевший гриф "ДСП". К Перечню периодически выходили изменения и дополнения. Справочник переиздавался несколько раз и корректировался дополнениями. На моей памяти было два издания Справочника (1978 и 1984 и куча дополнений по 1990 год). Весьма вероятно, что и сейчас указанный Перечень или его аналог - издание грифованое, как к примеру грифованы и ныне даже Указатели межгосударственных стандартов (ГОСТ) на военную технику. Если искомый Перечень СИ и ныне секретный, то найти его будет архисложно... Вот что говорится приказе МО РФ № 245: 35. Наличие сертификата об утверждении типа СИ является обязательным условием для их серийного изготовления, выпуска единичными экземплярами или разовыми партиями и дает право на поставку СИ (закупку за рубежом) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. 36. Средства измерений, тип которых утвержден с участием Метрологической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, регистрируются в специальном разделе Государственного реестра средств измерений, который ведет 32 ГНИИИ МО совместно с Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы. 39. Средства измерений народнохозяйственного назначения, в том числе зарубежного производства, тип которых утвержден без участия Метрологической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, для их применения в Вооруженных Силах Российской Федерации, должны иметь положительное заключение 32 ГНИИИ МО, выдаваемое по результатам экспертизы материалов их последних испытаний. 40. Информационное обслуживание данными об утвержденных типах СИ заинтересованных организаций заказчика, разработчика и изготовителя ВВТ и СИ выполняет 32 ГНИИИ МО. Исходя из изложенного выше - все осталось почти как и прежде, только в названиях ушло "всесоюзный" да вместо условных наименований организаций МО появились их действительные наименования. Дабы не жевать жеваное - остается одно: вопрошавшему рекомендовать обратиться к правопреемнику 32 ГНИИИ МО с запросом на конкретную тему. Ну или (фантастический вариант) просить у ВНИИМС спецраздел Госреестра... Ведь спрашивающему был нужен Перечень...

Исходя из прошлого опыта знаю, что существовал Перечень средств измерений, допущенных к применению в Вооруженных Силах (тогда еще - СССР, за дословную точность названия не ручаюсь) но то, что он имел гриф "Секретно", хранился у нас в "секретке" - это факт неоспоримый, и держал я его в руках неоднократно. Как дополнение советскому Перечню периодически издавался "Справочник на средства измерений общевойскового применения" имевший гриф "ДСП". К Перечню периодически выходили изменения и дополнения. Справочник переиздавался несколько раз и корректировался дополнениями. На моей памяти было два издания Справочника (1978 и 1984 и куча дополнений по 1990 год). Весьма вероятно, что и сейчас указанный Перечень или его аналог - издание грифованое, как к примеру грифованы и ныне даже Указатели межгосударственных стандартов (ГОСТ) на военную технику. Если искомый Перечень СИ и ныне секретный, то найти его будет архисложно...

В.А.Лосятинский Справочное пособие для метролога предприятия. Изд-во стандартов, М., 1972. В этой книге на стр. 144 приведены категории сложности ремонта теплотехнических приборов. Сей труд не потянет на нормативный документ, но на безрыбье... А вообще - ремонт манометров по сложности не тянет более 3 разряда слесаря КИП.

У нас на предприятии стандартом прописана процедура постановки на длительное хранение. Постановке на дл.хранение подлежат СИ использование которых в ближайшем году не планируется, оформляется постановка на ДХ актом, утверждаемым гл.метрологом. В Графике поверки (калибровки) в строке указанного СИ, графа "Примечание" ставится пометка "ДХ"

Первым эталоном длины было прокрустово ложе. Его владелец Прокруст был и первым ремонтником-юстировщиком... кто был длиннее, чем ложе - укорачивался, кто покороче - растягивался ))))))

Загазованность есть один из показателей опасности... следовательно - без ЦСМ Вам не обойтись.

Именно - МПИ,т.е. - межповерочный интервал - определяют "организация государственной метрологической службы или иная организация, осуществляющая поверку СИ", а МКИ - межкалибровочный интервал - определяют организации, эксплуатирующие СИТ, исходя из условий их эксплуатации. Для государственных предприятий и учреждений частенько ориенитровочные МКИ утверждают приказами министерства (ведомства), но на самом предприятии МКИ утверждаются приказом руководителя предприятия.

Эта процедура прописана в договоре? Метролог ГРО не имеет права в одиночку работать на действующем газопроводе (снятие счетчика), это прерогатива работников бригады обслуживающей ВДГО. Акт выписанный при снятии счетчика и надо требовать, т.к. есть большая вероятность, что удостоверится в целостности пломб метролог должен был в Вашем присутствии и отразить это в акте. А если в первичном акте отсутствует запись о повреждении пломбы - значит она была цела. Незнание подписанного договора поставки газа проблема физ. лиц. Ознакомтесь с ним -может помочь. Счетчик Ваша собственность? (по крайней мере в РФ это так) и если ВЫ его владелец, то можете выбрать организацию которая будет проводить экспертизу. Это хоть как то обеспечит непредвзятость. Но экспертиза подтвердит повреждение пломбы, но не кто и когда это сделал. Можно аппелировать к тому, что вмешательства в механизм счетчика не было, а следовательно его показания не искажались. В Украине это сейчас массовое явление - "типа" поврежденные пломбы... кто и когда их повредил - история умалчивает... ошарашивают владельца актом - уголок пломбы нарушен... и начинается наезд по полной программе. Первое и самое главное - произвести внеочередную поверку счетчика. Если погрешность счетчика не превышает допуск, то пусть заткнут все свои акты себе в одно место... для того она и предусмотрена - внеочередная поверка... А если кто-то, что-то унес - проблема горгаза, а не владельца... на этом и стоять...

Ну да, автор десятка публикаций в рецензируемых журналах, автор изобретения по метрологии, Он нихрена в ВАШЕЙ метрологии не понимает. Да вы заскорузли в своем мире пломб. А метрологический поток идет уже мимо вас. Уже колбасники понимают в метрологии бальше вас, когда на упаковках пишут 100+-5 граммов. Уже во многих научных журналах не примаю чисел без метрологической характеристики. А в метрологии пользуются какими-то установленными законами и стандартами функциями погрешности косвенных измерений, как будто закон имеет силу для математики. Правда, то, что я сейчас пишу, вряд ли вакм будет понятно. Ведь для вас главное чтоб прибор стоял с пломбой. А что делаетсяч с измеренными значениями, как реально используются метрологические характеристики не приборов, а именно измерений - это вас не интересует. Так потому и метрология сейчас практически перестала интересовать. В компьютере ей места нет. А куда еще ее девать? Не на березу же вешать. Каковы метрологи, такова и техника. На бензоколонках по 10% недолива. Господа, есть теория, есть практика... а для метролога - одна задача: добиться такого результата измерений, при котором погрешность ничтожно мала и ей можно пренебречь...

Интересно, а кому вообще надо подобное доказывать или объяснять такие очевидные вещи???? Да и систему СИ еще никто не отменял....

Согласен с коллегой. Вся информация об эксплуатации СИТ вносится в формуляр, а не в паспорт. Кстати о "форме № 12" - лицезрел ее в военном руководстве по эксплуатации измерительной техники издания 1954 года... живуча, однако... ))) А имеет место быть (если по ЕСКД) - формуляр или дубликат оного.

Мда...Вам,коллега,не позавидуешь - яркий пример дебилизма. Для поверки есть все - предел измерений, класс точности. Номер был бы не лишним.Номера мы, к примеру проставляем сами. Хотя, конечно...если манометр не внесен в госреестр ((( В Украине - потребовали бы метрологическую аттестацию провести, вам, россиянам, еще веселей... "ХВАЛА и ПОЧЕТ" вам, клерки от метрологии ((((

Постучитесь в ваш региональный ЦСМ, спросите ))) Во времена Союза были курсы ВИСМ. В Украине они претерпели изменения, стали инстиутом, живут и поныне. Уверен,что и на необъятных просторах России есть подобная система.

Тема плавно шла к затуханию. И уже напрашивался вывод, который, с присущей ему мудростью, сделал Марсель Хасанович. Как вдруг появляется гневная отповедь ЛВМ. Больше всего поразил тон высказывания. Резкий и поучительный. Как будто воспитатель одергивает не в меру расшалившихся сорванцов. И сразу же возникла некоторая неловкость, будто застали за чем-то непристойным. А в чем, по сути, проблема? Почему на форуме нельзя обсуждать журнальные публикации? Автор и редакция на это рассчитывают. Да и раньше обсуждали и никто не возмущался. Получается так, что если публикация интересная, то стоит обсуждать, а если, как сейчас ….? Но тогда возникает вопрос, а кто будет тем цензором, который будет определять какие публикации, подлежат обсуждению, а какие нет - в формате форума метрологов. Это будет похуже 37 года, который вообще непонятно зачем приплели, кампанейщина («Пастернака я не читал, но осуждаю…), тоже как-то не вяжется. А по поводу И.А. Крылова можно и другие цитаты привести «А Вы друзья….». Огромнейшее сожаление вызывает то, что сообщество метрологов разобщено по ведомственному признаку. Умелая манипуляция обществом по принципу «Разделяй и властвуй», во все времена позволяла решать конкретные задачи. Мне очень жаль, что мы не можем пока преодолеть этот рубеж и от некоего непонимания перейти к выстраиванию конструктивных взаимоотношений. Нужно только услышать друг друга. И тон в этом должны задавать, на мой взгляд, именно ЦСМы. Конечно, ЦСМ, как госструктура, опутан большим количеством ограничений, которые связывают возможности маневра. Но начинать надо. Речь идет именно о конструктивных предложениях, которые не сведутся только к вопросам цены. Даже если, как правильно сказал evGeniy делать все за 5 копеек, все равно собственник будет искать способы снижения своих затрат, плотоядно облизываясь в сторону главного метролога. Как ни парадоксально, но именно, так часто критикуемый сегодня, государственный кнут позволяет сохранить в более-менее приемлемом состоянии обеспечение единства измерений в стране. Убери его сегодня, и мы с нашим менталитетом вернемся к поверочным палаткам времен Д.И. Менделеева. Наша задача, в том числе и через этот форум, пытаться решать конкретные проблемы, а они у каждого свои. Необходимо понимать, что каждый из присутствующих на форуме встроен в определенный административный ресурс, который принуждает к определенным действиям, зачастую противоречащим позиции участников форума. И это нельзя не учитывать. Сегодня, даже зулусам уже, наверное, понятно, что мы неразрывно связаны одной пуповиной и другого пути, кроме как объединения позиций у нас нет. Согласен и поддерживаю, ведь метрологическая служба - многоуровневая структура, в которой каждый уровень, каждое звено выполняет свою задачу. Координировать, объединять на уровне региона - основная задача ЦСМ. Наша сила - в единстве. За нашу кормилицу - за метрологию!!! (поднимая бокал) А насчет палаток Д.И.Менделеева - позвольте не согласиться. Для начала ХХ века они были на очень пристойном уровне, особенно в части соблюдения условий выполнения работ. Зимой - тепло, летом прохладно (в силу особенностей постройки зданий той поры). Работникам менделеевских палаток можно и позавидовать - думаю,что меня поймут многие заводские метрологи и начлабы, для которых "нормальные условия" сейчас мечта...

Озвучьте пож-та, а как Вы это проверяли? Мне очень интересно. Статистику вели? Время поверки засекали? Количество непригодных СИ? Или как? Не раз здесь встречалось упоминание о сравнении качества поверки МС ЮЛ и ЦСМ. Но ума не приложу, это словоблудие или реально можно сопоставить, не на словах? Да очень просто все проверяется... когда за одну рабочую смену поверитель ЦСМ "отрабатывает" 12 - 15 СИ, норма времени на поверку которых не менее 1,5 часа на каждый... ставит клейма, оформляет документы... командировку с "открытой" датой убытия и убывает. Ребятки,ну давайте хоть тут не будем корчить из себя "девиц нецелованых",как говорил герой одного фильма: "Промеж себя - только правду-матку". Я с тоской вспоминаю, когда мой руководитель преддипломной практики, он же - начальник отдела Харьковского ЦСМ Черкашин С.Л. - выражал неудовольствие, когда мы привозили в поверку образцовые манометры и прочую мелочевку: "Дело ЦСМ - поверка исходников, осваивайте, ребята, осваивайте, расширяйтесь!!!" И помогал, в силу возможностей, приобретать образцовку, обучать персонал, методическую помощь оказывал. Это была работа коллег!! Нынешний уровень работы ЦСМ - все в одну глотку, даже если и сдохну от несварения желудка... Глядя на отклики российских коллег вижу, что в неблагодарном деле убийства метрологических служб предприятий ваши высокопоставленные "клерки от метрологии" впереди "всея СНГ". Извините за всплеск эмоции, но к делу жизни трудно быть равнодушно-аналитичным.

Главный метролог авиационного ремонтного завода - чем могу, тем помогу...

Поддерживаю предыдущего товарища... в стандартах на шкалы оговариваются размеры т.н. "красных меток". То, что они должны находиться в рабочей части шкалы - третья четверть (динамика), четвертая (статика) - бесспорно, а вот нанесение отметок на стекло прибора категорически неприемлю! Идеальный вариант - нанести метку на шкалу (по стандарту) перед сдачей на поверку (калибровку).

Насколько я понял, речь идет о манометрах, выпускаемых в эксплуатацию после ремонта? Действительно в нормативных документах еще с советских времен есть требование о том, что погрешность таких манометров не должна превышать 0,8 от допуска. Т.е. для вашего примера с манометром на 16 кгс/см2 и класса точности 1,5 значение допуска после ремонта: 0,19 кгс/см2. Обяснения этого требования очень простое - дабы избежать выхода за допуск в прцессе эксплуатации. Если не изменяет память - подобное требование распространяется и на приборы, выпускаемые из производства.

Украина: Одесский государственный институт измерительной техники Харьковский национальный университет радиоэлектроники Харьковский технический университет "ХПИ" В Харьковские ВУЗы могут поступать жители Белгородской области РФ - есть межгосударственный договор

Во время моей ранней юности меня учили так. На участке теплотехнический измерений, где начиналась моя метролологическая карьера, в наличии линейка грузопоршневых манометров: МВП-2,5; МП-6; МП-60 и МП-600. Соответственно поверяются на МВП-2,5: МО с диапазонами измерений от 0 до 1 кгс/см2; от 0 до 1,6 кгс/см2; от 0 до 2,5 кгс/см2 на МП-6: МО с диапазонами измерений от 0 до 4 кгс/см2; от 0 до 6 кгс/см2 на МП-60: МО с диапазонами измерений от 0 до 10 кгс/см2; от 0 до 16 кгс/см2; от 0 до 25 кгс/см2; от 0 до 40 кгс/см2; от 0 до 60 кгс/см2 на МП-600: МО с диапазонами измерений от 0 до 100 кгс/см2; от 0 до 160 кгс/см2; от 0 до 250 кгс/см2; от 0 до 400 кгс/см2; от 0 до 600 кгс/см2

Прочитал, перевел дух и подумал: "Храни меня Господь от таких молодых специалистов". Что касается учета СИТ (средство измерительной техники (для россиян - СИ)), то у нас в каждом подразделении ведутся Книги учета технического состояния, калибровки (поверки), ремонта средств измерительной техники. Ведут их внештатные метрологи подразделений. Периодически сверяем учетные данные с фактическим состоянием. Насчет дополнения Графиков поверки. Извините, не знаю, как в РФ, но у нас СИТ поступают на предприятие с первичной поверкой и действующими клеймами. После проведения входного контроля они вводятся в эксплуатацию. Для СИТ межповерочный (межкалибровочный)(МПИ (МКИ)) интервал которых год и более, включение в График на текущий год разумеется не требуется. Для СИТ с МПИ (МКИ) менее года требуется включение в График (оформляем распоряжением главного метролога) - исправления и дополнения вносятся и заверяются подписью инженера-метролога (всем знакомое: Исправленному верить).

Возможно у них, как и у нас: часть СИ, имеющихся в подразделениях, эксплуатация которых в течении года не планируется, закладывается на длительное хранение с оформлением соотв. акта. В период дл.хранения поверка (калибровка) СИ не производится.

Коллеги, а у нас делается так: В стандарте предприятия, описывающем процедуру метрологического обеспечения производства, есть форма рапорта инженера-метролога на имя гл. метра, что по состоянию на 25 число месяца график поверочных (калибровочных) работ выполнен не полностью, и далее указываются типы и номера СИ с их хозяевами. В тот же день копия этого рапорта уходит в ОТК. Реакцию ОТК предугадать не сложно - "держать и не пущать", а конец месяца он и в рыночных условиях конец месяца... И сейчас, как результат - единичные случаи несвоевременной подачи Си на поверку по уважительным причинам.