kushnir

Вернее - не хотят слышать

Что бывает без личного голоса совести - мы сейчас тому свидетели. Иллюстрация тому - нынешние украинские реалии во всех сферах нашего с вами бытия.

Если бы и кабы... Начальники служб метрологии и стандартизации видов Вооруженных Сил обобщали результаты рассмотрения проектов Закона о метрологии, готовили новое Положение об особенностях метрологического обеспечения в сфере обороны и что? Все было проигнорировано...

О роли власти есть ли смысл рассуждать? Во многом лишь вопреки воли власти сохранено много доброго и полезного. Метрологические службы, кстати, на многих предприятиях сохранены вопреки воле власть придержащих. Кстати насчет власти и истории - на Львовщине громада в сохранила в селе колхоз. Что из этого вышло смотрите здесь - https://zaxid.net/gromada_sela_na_lvivshhini_zberegla_kolgosp_n1433872 Все всегда зависело и зависит лишь от нас. Падишах, он ведь не вечен... президенты и прочие начальствующие приходят и уходят...

"Все смешалось в доме Облонских" А как же быть с поразвешеными на стенах всякоразных метрологических контор Политиками в области качества, где основная мысль о всемерном удовлетворении потребностей заказчика? Я заказчик, обращаюсь с просьбой поверить эталон для поверочной схемы СИТ вне сферы ЗР метрологии. Мне говорят - нет. Эталон мы вам откалибруем, Если захотите, то выдадим два документа свидетельство о калибровке и свидетельство о поверке, но не эталона, а СИТ. Но вы укажите это в письме. Да и само письмо перепишите - мол просим откалибровать эталон с дополнительной выдачей свидетельства о поверке. Я должен убеждать, навязывающих мне ненужную дорогую услугу в том, что они не правы??? Единство измерений прежде всего достигается единством умов метрологов. А где оно, единство умов?

Определения то мы прочли. И что? Закон дает определения понятий в сфере, которую он не регулирует... не более... "И что? Что-что, ни что!!!" (х/ф "Ликвидация") В определениях есть и за метрологическую прослеживаемость, за неразрывную цепь калибровок... и как с этим определением быть в ЗР сфере, когда неразрывная цепь цепь разрывается перед рабочим СИТ и объектом измерений, ради которого то все и вертится? Ясно одно - эталоны калибровать вынудят, ведь не зря ЦСМы на калибровку аккредитовались, в Харькове В.Чепела не раз констатировал, что затея оказалась убыточной. И обойти метрологические центры и ЦСМ тут не удастся. В законе довольно много нестыков, ясно лишь одно - как всегда все придется решать самим и под свою ответственность.

Так проблемы, в основном, известны всем - недостаток менеджеров с инженерным подходом к управлению, недостаток оборотных средств и, как следствие, старение парка измерительной техники, старение персонала, прервавшаяся профессиональная преемственность... Успешные предприятия сейчас на общем фоне выглядят исключением. Для кого озвучивать-то? Вспомнилось из Тимура Шаова: "Вам ваше дело по сердцу - им ваше дело пофигу..."

Хотеть денег не грех, но очень сильно хотеть, так хотеть, что переступать черту, вводить в заблуждение, дабы урвать, навязывать калибровку, которая, как минимум в полтора раза дороже поверки и прочее, заказчику не нужное - все же грешно. И при этом жонглируя словесами о демократии. Еще более грешно. Большинство из нас убеждалось по жизни - где огромная надпись ТОЧНЫЙ ВЕС, то жди обвеса. Где говорят, что в продукте еще больше натуральности - найдешь синтетический шалман красителей-ароматизаторов... Увы и ах!!! Кстати, если кто-то частично или полностью финансируется из бюджета, то результаты его труда должны быть доступны нам БЕСПЛАТНО - мы, налогоплательщики, их уже оплатили.

Среди авторов статьи есть мне лично знакомый человек, толковый специалист с которым доводилось часто соприкасаться по работе - Черепков Сергей Тимофеевич, в прошлом - командир Научного Метрологического центра военных эталонов, а в последствии - начальник Центрального управления метрологии и стандартизации Минобороны, и мне довольно странно видеть его подпись под сим опусом.

Очень хотелось бы увидеть в статье что-то подобное подходу военных метрологов , но увы... Цитата из статьи "Впровадження оцінювання невизначеності вимірювань в метрологічних та вимірювальних лабораторіях Збройних Сил України" (Автори: Пашкевич І.Д., Шевкун С.М.) "...слід зазначити, що впровадження оцінювання невизначеності вимірювань... є досить важливою і актуальною проблемою, вирішення якої потребує системних заходів у метрологічному забезпеченні, науковій діяльності, на усіх стадіях життєвого циклу...техніки, а також видання численних нормативних, керівних та методичних документів, внесення змін до технчних описів засобів вимірювальної техніки..., підготовки та перепідготовки фахівців-метрологів та інших спеціалістів, для яких вимірювання є обов’язковою складовою їх професійної діяльності. Найважливішим чинником є масова закупівля сучасних засобів вимірювальної техніки..., до експлуатаційної документації яких внесено методики оцінювання невизначеності вимірювань." (Подчеркнуто мною). Все четко, по военному - есть проблема, есть ее анализ, есть пути решения. Тоже видение, но... Статью привожу на прищепке, может кому будет интересно. soi_2009_5_35.pdf

Дочитал до "высновкив" - пункт 4 просто противоречит ПКМУ 2015 г. № 1152. Остальное, по моему сугубо личному мнению, блохоискательство и мышиная возня, кроме пунктов 5 и 6, в которых вся законодательная метрологическая суть - вне сферы ЗР метрологии все сами, все самостийно и под свою ответственность...

Чавойта расхотелось мне читать ентот "шедевр" сразу после фразы: " Автори вважають, що повірка законодавчо не регульованих ЗВТ допускається, як рідкий виняток (ну очень жидкое исключение - комент мой, в укр.языке редкий - рідкісний) оскільки є доволі суперечливим як у частині застосування методик повірки так і у відношенні оформлення результатів" А теперь цитата из ПКМУ 2015 № 1152: "Повірка військовими метрологічними лабораторіями засобів вимірювальної техніки, які не належать до сфери законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації. Уповноваження Міноборони та Адміністрацією Держспецзв’язку військових метрологічних лабораторій на проведення повірки та ремонту засобів вимірювальної техніки, які не належать до сфери законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації, метрологічного обслуговування спеціальної контрольно-перевірочної апаратури." Об объеме "исключений" красноречиво говорит начало ПКМУ 2015 № 1152, определяющее сферу обороны: "Утворення метрологічних служб або призначення осіб, відповідальних за забезпечення єдності вимірювань, для організації та проведення робіт (надання послуг), пов’язаних із забезпеченням єдності вимірювань у сфері оборони України, у Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецзв’язку, ДСНС, СБУ, на підприємствах, в установах та організаціях у сфері оборони України. Здійснення Міноборони координації роботи метрологічних служб у сфері оборони України." Уж очень "жидкое исключение" - сфера обороны, ведь это вся оборонная промышленность (ДК "Укроборонпром - более 120 предприятий разных отраслей), транспорт, связь, МВД с входящей в него Нацгвардией, ДСНС вместе с гидрометеорологической службой, пограничники ну и Минобороны с Вооруженными Силами. Ну нельзя так очень сильно хотеть денег и так беззастенчиво "перекручувать" содержание Закона...

Может я и не прав, но при первом просмотре статьи возникло стойкое впечатление, что авторы очень хотят денег... ну хотя бы за калибровку эталонов... ну тех, которые в ПОВЕРОЧНЫХ схемах... ну очень хотят денег за "определение неопределённости", которое при поверке вроде как и нафиг не надоть... ну и намеки, касательно того, что хоть закон и не регулирует "добровольную сферу", но уполномачиваться надоть... или аккредитовываться... За статью - спасибо. Вдумчиво, с карандашиком, пройдусь несколько раз по ней.

Есть в инете отечественный метрологический ресурс: http://metrology.com.ua/ Там библиотека с нормативкой, скачал в свое время оттель кое-что полезное - некоторые МПУ ну и т.д. Кстати - при одной из проверок наехали на меня клерки от системы качества: "Почему у Вас РМГ 63-2003, а не ДСТУ-Н-РМГ 63:2013?" На ответ, что ДСТУ-Н идентичен РМГ 63 надули губу и, сказав: "ай-яй-яй", нашкрябали несоответствие. На ресурсе, что в ссылке надыбал ДСТУ-Н-РМГ 63. Распечатал и, открыв оба документа на одной и той же страничке, почалапал к нашему тогдашнему и.о.технического директора, присутствовавшему при действе и согласительно кивавшему в такт надувавшему губы. Попросил найти хоть одно отличие. И.О. (полковник в отставке) поглядел, виртуозно выматерился и философски произнес, что хрен с ним, пусть будет одно такое несоответствие, ну как в старом армейском анекдоте, про лопату с пожарного щита... На том и разошлись. Кстати, сайт, предполагаю, может быть полезным начинающим, и не только, украинским метрологам желающим почитать и самостоятельно разобраться в сути нынешних отечественных метрологических реалий

Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 30, ст.1008) Стаття 3. Сфера законодавчо регульованої метрології 1. Сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки. До сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності: 1) забезпечення захисту життя та охорони здоров’я громадян; Стаття 8. Засоби вимірювальної техніки 1. У сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. 4. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Стаття 17. Повірка засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації 1. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. ... 2. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. 2. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Это в дополнение к ответу коллеги Тимура из Чернигова.

Коллега, это была шутка юмора...

И не только у вас - это всеобщая беда...

Правильное решение, а особенно маршрут, в системе трех координат...х...у...ну и какая там третья...

РМГ 59 - рекомендация, по мнению многих "проверяльщиков" - документ не обязательный. Дабы уйти от наездов целесообразно отработать на основе РМГ 59 внутренний документ системы качества на предприятии - стандарт или инструкцию. Можно в сей документ или тупо передрать весь текст РМГ, или оставить лишь те методы, которыми реально пользуетесь. Во первых строках вашего творения не забыть прописать, сферу применения и обязательность требований для всех, кто на предприятии химреактивы пользовать изволит. Документ утверждается и вводится в действие приказом директора предприятия. И вы имеете уже не рекомендацию, а нормативный акт - приказ.

Может ошибся вопрошавший? Обычно когда говорят "ноль пять", то имеют ввиду пять сотых.

"Аналитики", в приведенной Вами ссылке, не обсуждают возможно ли применять РМГ 59. Применяют (тема 2008 года). Аналитики вопрошают друг у друга: на какой срок "пущать"? У нас тоже было подобное.

Сказать то сказали, но должны были оформить отчет о несоответствии, сославшись на документ, которому противоречит деятельность по РМГ 59. Если в стандартах вашего предприятия прописана процедура проверки пригодности реактивов к применению способом внутрилабораторного контроля точности измерений, то вы (и мы) ничего не нарушаете. Могут придраться лишь к тому, что РМГ 59 описывает все методики "взагалі", а необходимо, по их мнению, прописать конкретные операции, находящие применение именно в Вашей ЦЗЛ. Это если Вы используете РМГ напрямую. Почти всегда находится какой-либо "проверяльщик", эдакий держиморда, желающий держать и не пущать - то вы описанные в государственных стандартах методики анализа не можете напрямую использовать, а должны писать техкарту, то еще что либо... Почти каждый "проверяльщик" вносит свою толику малую в копилку маразматической некомпетентности...

Обозначение технических условий в Украине начинается с трех буквенных символов ТУ У (Технические условия Украины) далее - цифровой код продукции (услуги) по классификатору ДК 016 (первые три цифры), далее - код предприятия по классификатору (аналог бывшего ОКПО), далее - порядковый (регистрационный) номер, присваиваемый предприятием и через двоеточие - четыре цифры года утверждения. Пример: ТУ У 27.1-21926977-001:2016. Но в Украине так же пока действуют и технические условия бывшего СССР утвержденные до 01.01.1992 года. Пример ТУ 0051166-87.

Пользуйтесь на здоровье.

Каждому - своё. Поэтому и говорю лишь о техпроцессах своего предприятия. Рассуждать "взагалі" не вижу особого смысла - сродни объятию необъятного