Влдмир

Маниловщина. Вместо "воссоздания высококонкурентного производства" мы получим в лучшем случае хуже и дороже. А в худшем вообще ни чего не получим, кроме лишней головной боли, доп. расходов и наклейки «РФ». Авторы данной инициативы в курсе что уже существуют критерии и процедура отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации? ( Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации») И занимаются оценкой этих критериев Минпромторг и торговопромышленная палата. А не какие то метрологи участвующие в работе по утверждении типа.

А что такое ОПО? На 100%. Всем безразлично, есть у вас поверка на абстрактное СИ или нет. Ваших проверяющих интесесует только поверка на СИ применяемые вами для измерений попадающих в сферу их надзора. Если конечно ваши внутренние документы не говорят о чем то другом. А под росстандартом вы подразумеваете ЦСМ который проводит вам поверку? Свидетельство о поверке выдается на СИ утвержденного типа. Если вам отказать, то вы останетесь вообще без какого либо подтверждения соответствия ваших устройств требования паспорта. А ЦСМ останется без денег. А вы ( это конечно крайний случай) будете отказ использовать как аргумент, что поверка данного устройства не нужна.

А чем он хуже всех остальных? Ну если только лучше..

Я б на его месте не уходил...

А куда ж тогда Дмитрий Борисович уходит?

Чем спор то закончился? Кто победил?

Это соответствует определению и не понятно почему Lavr согласен только с последним абзацем. Ну а это то из за чего весь сыр-бор. Ну прогресс в мышлении у нас все таки есть. Поэтому с этим согласится подавляющее большинство.

Тема "Неопределенность против погрешности" решила перерегистрироваться под именем "СИ в составе ИО". Так что переходить ни куда не надо. Только почему под эти именем. Имя "СИ против ИО" подчеркнуло бы верность традициям...

И я о двоякочитании... В современной редакции одни видят СИ при воспроизведении условий, по косвенным упоминаниям об этом. А другие нет, из за того что прямо, в лоб, это не упоминается. И пытаются оправдать их отсутствие перед заказчиком(контролером).

А при чем требования? Я о вашем ни слова. И Lavr-у на его утверждения что СИ в устройстве воспроизводящем... не может быть никогда.

Может и у Голубева получится. Тем более что первичную аттестацию прошли, есть на что сослаться.

Версии можете выдвигать любые. Я на своей не настаиваю.

Ну что не слова нет это слишком. ГОСТ Р 8.568—2017 5.5.1 В состав представляемой технической документации входят: - документация на СИ, ТСУИФ, СО, ПО ИО, вещества и материалы, используемые при аттестации и входящие (при наличии на них отдельной документации) в состав ИО (при необходимости). И еще 5.1.1 Подтверждение правильности работы ПО ИО осуществляется по результатам проведения аттестации ПО ИО. Если указанные алгоритмы и программы не являются частью функционально за- конченных ТСУИФ и СИ, то их аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.654 и с применением методов испытаний по ГОСТ Р 8.883. Ну и здесь речь не идет о СИ применяемых для аттестации. Вероятнее всего для разработчика ГОСТа наличие СИ в ИО, так естественно, что он не упомянул об этом.

Следуя такой логике, нужно не относить СИ к СИ, покольку наше СИ может не пройти поверку. Опять пошли в ход утюги. Зачем мне это устройство. Сушите в нем лабораторную посуду. А мне нужно устройство воспоизводящее нормированное значение температуры. Это для впомогательного или технологического оборудования. Это вы в оправдание того что нормироваеные значения воспроизводиться не будут?

А в этом случае он еще и прав.

Для Lavr-а не СИ.

Пусть рулит кто хочет. А у меня заказчик рулить так как деньги платит.

А Дмитрий Борисович против. Недавно он как раз и приводил пример СИ с токовой петлей 20мА...

Эту ситуацию можно рассмотреть и с другой стороны СИ - просто измеряет. Измеренная величина поступает на регулятор участвующий в воспроизведении ФВ, на табло оператору, для его спокойствия, на какое то средство боъективного контроля которое нарисует график проведения испытаний и даже страшно подумать - шпионам следящих за вами с помощью средств радиоэлектронной разведки.

Объективная реальность. Вы то тут при чем. Ставит задачу мой заказчик. Патроны таки закончились...

Обязывает вас заказчик. Как только он у вас перестает чего либо заказывать, ФЗ все равно, даже живы вы или нет. Не то что требовать. Не спасет это - смена законодательства. Когда с вас требуют поверенное СИ, то ни кому не интересно есть ли СИ в вашем техническом устройстве или нет. Заказчика интересует почему его здесь нет. Когда у него есть требования(любые), что они должны здесь быть и вас об этом заранее уведомляли.

Какие здравые мысли. Последнее замечание это наверное только для вас. Остальные думаю не согласятся. Но речь не об этом. И с этим можно согласится. Но вот с чем я не согласен так что "назначение можно менять сколько угодно раз" произвольно без учета поставленной перед СИ задачи, только по определению. Назначение СИ может измениться только при изменении задачи которая перед ним поставлена. С вас выдавливается признание что СИ имеет право быть в составе чего то другого и не менять свое назначение.

Я этого не говорил Это цитата AtaVist-а.

У AtaVist-а было еще

А от меня какой ответ хотите услышать? Ну надо так надо, специалисты подберут.