Мицар

И отсутствие МП у собственника это его недоработка и почему за её должны отдуваться поверители. Это их работа!. Вы за это в том числе заплатили им деньги.

Вы ошибаетесь. Это не только вполне реально, но и обязательно для поверочного органа. На все несколько десятков типов СИ, которые когда-либо были поверены мной в составе рабочих мест имеются документы на МП согласно их описанию типов. И не просто имеются, а каждый из них зарегистрирован по журналам учета тех. документации предприятия, и каждый из них с синей печатью ВНИИМСа, удостоверяющей её подлинность. Нечто возможно, чтобы поверочный орган организовывал свою работу (а документ на методы и средства поверки является основополагающим по организации поверки) на основании неизвестно откуда и от кого взятых якобы методик. Если Вы считаете, что и владелец СИ столь же трепетно должен относиться к наличию МП - считайте, Ваше право. Но имейте в виду - оплачивая поверку Вашего СИ Вы оплачиваете поверочному органу наряду со многим другим и приобретение МП. И нужны ли дополнительные усилия с Вашей стороны по той же проблеме решать Вам. Но, поверте, было бы смешно, если бы бабуле, обратившейся к нам с просьбой поверить её тонометр, мы стали бы требовать от неё представить официальную методику поверки тонометра в соответствии с описанием типа на него. Это чистый "футбол".

В соответствии с действующей НД это должна быть проблема владельца СИ. ПР 50.2.006 «2.13. Средства измерений должны представляться на поверку по требованию органа Государственной метрологической службы расконсервированными, вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами.» Это не совсем так. Вас не зря спрашивают о сфере деятельности. Поверители знают, что согласно ПР 50.2.014-94 "ГСИ Правила проведения аккредитации МС ЮЛ на право поверки СИ" одним из условий аккредитации является наличие у аккредитуемого соответствующих НД. п. 5.7.1. "МС юридического лица должна располагать актуализированной документацией, включающей: - организационные и методические НД; - документы на методики проверки СИ, определенные областью аккредитации, в том числе официальными изданиями стандартов регламентирующих деятельность в области проверки..." Из этих двух взаимоисключающих требований Правил 6 и 14 более логичным выглядит требование Правил 14. Истинный профессионал должен владеть своим вопросом в полной мере. При аккредитации, на строчке каждой группы СИ указываем 1, 2, редко 3 МП. А не все множество МП этой группы СИ. А если после аккредитации нам приносят новый тип СИ, группа которого имеется в области аккредитации, то мы можем поверять это СИ, если есть МП. Если заказчик предоставил МП, мы его актуализируем и начинаем работать. А если принесли старый амперметр, то мы требуем к нему старую инструкцию по поверке. А если дружба с заказчиком, или общее начальство, то скорее всего МП ищет поверитель. Что вы указываете в заявке на аккредитацию не суть важно. МС должна РАСПОЛАГАТЬ методиками поверки. Поверочный орган оказывает услугу, получает за это плату. Стоимость услуги определяется условиями аккредитации, и одно из таких условий - наличие у аккредитуемого методик поверки. Обязанность клиента - оплатить услугу, обязанность исполнителя - выполнить поверку. Для меня совершенно очевидно, что в понятие работы по поверке входит и соответствующее методическое обеспечение. Как правило именно противоречивые моменты позволяют уяснить отношение к своему делу. Я остаюсь при своем мнении - истинный профессионал должен владеть своим вопросом в полной мере. Раз взялся печь пироги, нечего у клиента распрашивать как это делается; раз взялся поверять, должен иметь все что необходимо для этого.

В соответствии с действующей НД это должна быть проблема владельца СИ. ПР 50.2.006 «2.13. Средства измерений должны представляться на поверку по требованию органа Государственной метрологической службы расконсервированными, вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами.» Это не совсем так. Вас не зря спрашивают о сфере деятельности. Поверители знают, что согласно ПР 50.2.014-94 "ГСИ Правила проведения аккредитации МС ЮЛ на право поверки СИ" одним из условий аккредитации является наличие у аккредитуемого соответствующих НД. п. 5.7.1. "МС юридического лица должна располагать актуализированной документацией, включающей: - организационные и методические НД; - документы на методики проверки СИ, определенные областью аккредитации, в том числе официальными изданиями стандартов регламентирующих деятельность в области проверки..." Из этих двух взаимоисключающих требований Правил 6 и 14 более логичным выглядит требование Правил 14. Истинный профессионал должен владеть своим вопросом в полной мере.

Нет, не верно! То, что Вы называете трактовкой закона на самом деле таковым не является. Это всего лишь повторение домыслов специалистов ВНИИМСа и, увы, сложившаяся практика. Только не называйте это трактовкой закона. 102-ФЗ содержит следующие ограничения:"В сфере ГРОЕИ к применению допускаются СИ утвержденного типа, прошедшие поверку..." Обращаю внимание - Закон не содержит формулировок типа:"...допускаются СИ, включенные в Гос. реестр..." или "...СИ, имеющее свидетельство об утверждении типа с неистекшим сроком действия..." и пр. Повторяю, Закон содержит формулировку: "...СИ утвержденного типа..." А утверждение типа СИ, включение/исключение из ГР, оформление свидетельства об утверждении типа это вовсе не одно и то же. Таким образом, СИ, содержащееся или исключенное из ГР, имеющее действующее или просроченное свидетельство об утверждении типа, но утвержденного типа (как и в случае с вашим вискозиметром) в соответствии с требованиями Закона допускается к применению в сфере ГРОЕИ. По сложившейся же практике все обстоит как Вы и предполагаете.

Ничего не анализируя сразу бросается в глаза, что на Эльбрусе атмосферное давление (0,50662 МПа) выше чем в яме на глубине 850 метров (0,11199 МПа). Такое может быть? я решил не добавлять абс :)/>/> иногда -1=0, понимание этого вопроса приводит к разного рода казусам. Написано как минимум в два хлюста, адресат не понял ничего. Но, возможно, тут и третий хлюст присутствует - сами то понимаете, что написали?

Ничего не анализируя сразу бросается в глаза, что на Эльбрусе атмосферное давление (0,50662 МПа) выше чем в яме на глубине 850 метров (0,11199 МПа). Такое может быть?

Все зависит от того на каком уровне Вы хотите разобраться в данном вопросе. Если на уровне сложившейся практики, то достаточно соображений, изложенных в ответе Elyssia, если же на уровне требований законодательства и нормативных документов, то там совсем другая песня. Увы, требования документов и практика их реализации едва ли лежали рядом.

Если ЦСМ поверил ИМТ, которых нет в госреестре, вовсе не факт, что он нарушил требования существующих НД. Не торопитесь искать виновных!

Из этого следует, что электрокардиографы CARDIOVIT АТ-101 являются СИ, которые не применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Вы не желаете усвоить простую истину, что не все поголовно СИ, применяемые в какой-либо из сфер гос. регулиров., подлежат утверждению типа и последующим поверкам, а только те, которые вошли в соответствующие Перечни.

Именно так все и обстоит по всем пунктам. У производителя грамотные юристы, которые умеют не только читать документы , но и видеть, что в них написано.

Как всегда возникает законодательная коллизия: - Приказ Минздрава от 15 августа 2012 г. № 89н - электрокардиографы, как и кардиомониторы, не относятся к средствам измерений. - Приказ Росстандарта от 23.05.2011 № 2326 "Об отнесении технического средства "Электрокардиографы CARDIOVIT АТ-101" к средствам измерений". Вопрос: "Кто сильнее Кит Минздрав или Слон Росстандарт?" может быть решен только в суде. Причем в конкретном - Ваше ЛПУ против территориального органа Росстандарта. Федор Алексеевич, коллизии в данном случае нет, поименованные приказы не противоречат друг другу! Оба приказы по совокупности означают, что электрокардиографы CARDIOVIT АТ-101 являются СИ(приказ Росстандарта), которые не подлежат испытаниям в целях утверждения типа(отсутствуют в Перечне по приказу Минздрава).

Константин Владимирович, рад услужить! WWAS - США, EGNOS - Европа (захватывает часть Украины), MSAS - Япония. В стадии разертывания аналоичные в Индии и Китае. Лучше и полнее Интернета мне их не описать.

По правилам информационного противодействия противнику о наступлении этого момента вы не узнаете, по крайней мере - не узнаете своевременно. Для обнаружения факта умышленного изменения параметров навигационного поля (а это, скорее всего, направлено не только на ухудшение точностных характеристик, но и на навигационную дезинформацию) понадобятся дополнительные технические средства. А без этого навигатор на летательном аппарате в любой момент может стать не только бесполезной, но и опасной!! железкой. Абсолютно верно, Станислав Кузьмич. Чрезвычайно опасной!!! Я же и пишу: "в лучшем случае-бесполезной железякой..." Не поручусь за достоверность, но,по слухам, в Ираке часть системы ПВО, завязанная на "ненашенские спутники" благополучно умерла при американском вторжении, шокировав этим своих владельцев... Справедливости ради следует отметить, что существуют системы навигационного обеспечения авиации, использующие сигналы GPS, точностные характеристики которых позволяют пилотам не только уверенно ориентироваться в пространстве, но и производить даже! посадку ЛА в автоматическом беспилотном варианте. Но это, конечно, не примитивный навигатор. Там все сложнее.

Попробую ответить: На самом деле в вашем случае значение атмосферного давления не имеет значения. Просто поразительно! Казалось бы вполне себе детский вопрос поставил в тупик половину форума. Уважамый libra! Если для работы вакуупресса атмосферное давление зачения не имеет так может быть он сможет работать и в вакууме? Станислав Кузьмич, читайте внимательно и не вырывайте цитаты из контекста -имеет значение какое давление создается по отношению к атмосферному. О том, что давление не может быть ниже абсолютного вакуума я писал ранее. Владимир Орестович, что-то мы не поймем друг друга. В моем представлении в вакуумпрессе прессующее воздествие создается разностью атмосферного давления и разрежения в мембране. Естественно, что как раз в данном случае атмосферное давление не может не иметь значения. При пониженном атм. давл. или недостаточном разрежении в мембране прессующее воздействие может оказаться недостаточным.А в вакууме вакуумпресс вообще работать не будет.

По правилам информационного противодействия противнику о наступлении этого момента вы не узнаете, по крайней мере - не узнаете своевременно. Для обнаружения факта умышленного изменения параметров навигационного поля (а это, скорее всего, направлено не только на ухудшение точностных характеристик, но и на навигационную дезинформацию) понадобятся дополнительные технические средства. А без этого навигатор на летательном аппарате в любой момент может стать не только бесполезной, но и опасной!! железкой. Абсолютно верно, Станислав Кузьмич. Чрезвычайно опасной!!! Я же и пишу: "в лучшем случае-бесполезной железякой..." Не поручусь за достоверность, но,по слухам, в Ираке часть системы ПВО, завязанная на "ненашенские спутники" благополучно умерла при американском вторжении, шокировав этим своих владельцев... Для любого мало мальски знакомого с законами вооруженной борьбы никак иначе и быть не может.

Попробую ответить: На самом деле в вашем случае значение атмосферного давления не имеет значения. Просто поразительно! Казалось бы вполне себе детский вопрос поставил в тупик половину форума. Уважамый libra! Если для работы вакуупресса атмосферное давление зачения не имеет так может быть он сможет работать и в вакууме?

Больше похоже на байку, чем на реальную историю. Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ. Похоже этот преподаватель приврал. Существовали и тогда, существуют и сейчас для этих целей системы, привязанные к службе единого времени. Я знаком с системами "Кипарис" и "Сандал" 2го и 1го классов точности. Поверялись водородным эталоном - переносчиком. С Москвы прилетал самолет. Для передачи эталонного времени стратегическим АПЛ, несущим боевое дежурство существуют специальные радиокомплексы. Нет, история вполне вероятная. Похожей на байку её делает только отсутствие конкретики. Ваша информация по системам "Кипарис" и "Сандал" совершенно верна, но не полная. Поверка с помощью эталона-переносчика осуществлялась не сказать периодически, более правильно - эпизодически. Штатно же, перед каждой работой, названные Вами системы, а еще "Бук", "Жасмин" и пр. тропическая растительность сверялась (так в ЭД систем) по радиоканалам с гос системой единого времени. Для этого в их состав включались несколько профессиональных радиоприемников на разные диапазоны. Не знаю как сейчас, а в былые годы существовала сеть радистанций и в нашей стране и за рубежем, излучавших сигналы точного времени. Судя по всему, у японцев тоже была такая станция, и вполне вероятно, что её сигналы могли быть использованы нашими ракетчиками при сверке своих систем единого времени. Едва ли это предписывалось организационно, но технически это вполне возможно.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю. Может быть, но рассказывал преподаватель, сотрудник ВНИИФТРИ. На полет ракеты это повлиять не могло. На баллистических ракетах, которые могут достать из европейской части районы, прилегающие к Японии, система управления автономная. Её функционирование не зависит от наземных стандартов частоты и времени. А вот система контроля полета пострадать могла бесспорно. Она состоит из многих элементов, и взаимодействие её составных частей должно быть согласовано по времени. Естественно, если каждая из взаимодействующих сторон пользуется собственными часами, ход которых не согласован с другими, к добру это не приведет. Иными словами: если бы это были боевые стрельбы, то японская каверза с изменением параметров передачи сигналов стандарта последствий не имела бы, головная часть прилетела бы в точку прицеливания; если же пуски носили испытательный характер, то негатив должен иметь место.

По правилам информационного противодействия противнику о наступлении этого момента вы не узнаете, по крайней мере - не узнаете своевременно. Для обнаружения факта умышленного изменения параметров навигационного поля (а это, скорее всего, направлено не только на ухудшение точностных характеристик, но и на навигационную дезинформацию) понадобятся дополнительные технические средства. А без этого навигатор на летательном аппарате в любой момент может стать не только бесполезной, но и опасной!! железкой.

Больше похоже на байку, чем на реальную историю.

Зато он зависит от воли правительства РФ. Я не встречал предупреждений правительства РФ аналогичных предупреждениям правительства США по GPS, но ежу понятно, что в ГЛОНАСС также как и в GPS заложены технические возможности по ограничению числа возможных пользователей в необходимых случаях. Заказчиком ГЛОНАСС (Единая Космич. Навигац. Сист.) был МО СССР. В смысле обеспечения доступа к навигационному полю ГЛОНАСС и GPS равнозначны - они обе не подвластны правительству Украины. Пользование сигналами и той и другой системы на военной или потенциально военной технике Украины возможно только с существенными оговорками.

Два раза уже прошли по этой упрощенной процедуре. Первый раз в прошлом году. Послали документы...с письмом о том что изменений нет, рекламаций нет, все приборы проходят первичнуюповерку по договору в региональном ЦСМ. Заплатили пошлину - получили продленный Сертификат (!!!). На всё про всё ушел 1месяц. Второй раз в этом году. Послали документы...как в прошдом году. Документы возвратились через 2 недели. Отказ! Нет заключения о метрологической экспертизе. Кто дает? ГЦИ СИ который ранее проводил испытания. На основании чего? На основании нашего письма! Стоимость этой "экспертизы" порядка 25тыс.руб. без учета НДС. Срок - 2 недели!Как оформлять? Даже в ГЦИ СИ не все знают - выдали письмо о качестве выпускаемой продукции. Да еще появилось требование что Описание типа должно быть оформлено по последним требованиям, в том числе и по требованиям к ПО ( которых ранее и не было и надо что то записать!) Все документы опять отправили Росстандарт. Через две недели - отказ(!)- нет заключения о метрологической экспертизе! После некоторых звонков в Москву, удалось выяснить КАК оформить это заключение.....ГЦИ СИ наконец то выдал его.... За наши деньги и по нашему информационному письму. Отправили документы еще раз. Пошли согласования нового Описания типа...... Спасибо конечно специалистам из ВНИИМС за оперативное общение по электронке...согласовали быстро... Ну конечно пришлось потратится на доставку документов курьерской службой...А Описание типа теперь должно быть подписано на каждом листе. Одна посылка до Москвы - 500...750руб. Получилось как всегда - хотели как лучше (ввели упрощенную процедуру), а получилось как всегда (вводим постепенно дополнительную бюрократию). Дмитрий Борисович, уточните по прошому году. Каким документом сертификат продлили? Был приказ Росстандарта об утверждении типа или просто прислали продленный сертификат без всяких приказов? И еще, наверное, все таки свидетельство, а не сертификат?

А для чего вообще тогда нужно утверждение типа средства измерения? Ведь как ДО утверждения, так и ПОСЛЕ окончания действия (5 лет), ни технология, ни конструкция, ни метрологические характеристики могут не измениться. Утверждение типа нужно, и нужно для того, чтобы присвоить данному типу СИ набор характеристик в описании типа и утвердить методику поверки. А вот нужно ли это делать повторно, что де-факто уже вошло в практику продления свидетельств об тверждении типа СИ? На мой взгляд - категорически. нет! На описанный Вами случай, когда ни технология, ни конструкция, ни метрологические характеристики не изменились, должна существовать урощенная процедура продления свидетельства.

:)/>/>/>/>/>/>/> А вы посмотрите на дело с точки зрения не поверителя (которого действительно ничего не волнует), а изготовителя прибора или его потребителя. Вопрос-то задал как раз пользователь прибора. Вы же знаете, что в методику поверки выносится пятая часть от всех параметров прибора, которые контролируются при изготовлении и вторая часть от исследованных при утверждении типа. Для иностранных приборов и того меньше. Знаете, ведь технология имеет значение: вот летает ПротонМ уже давно, а из-за нарушении технологии - упал. Неожиданно. А, скорее всего и испытания-то проводились, и приемка была серьезная... А вы про простого поверителя - конечно - ему всё пофиг... а кто отвечать то будет: изготовитель, пользователь, работники космодрома:)/>/>/>/>/>/>:)/>/>/>/>/>... И кстати, в методиках поверки действительно нет ни слова про проверку технологии и т.п. Технические характеристики косвенно, но все таки зависят от процесса и времени изготовления прибора. Это прекрасно, что по советской традиции у Вас болит душа за все и обо всех. И всё же мне кажется будет более правильным если мы оставим в покое Протон, там есть кому разбираться, а сосредоточимся на своих обязанностях на своем месте. Технология безусловно значение имеет, но повторюсь, соблюдение технологии изготовления СИ не есть забота поверителя. А если уж изменения технологии привели к ухудшению характеристик СИ, так поверитель его и забракует. Поверитель не должен бояться возможного ухудшения характеристик СИ, в его власти исключить такие СИ из круга эксплуатируемых. Если же изменены характеристики, неконтролируемые при поверке, то и здесь беды нет. Ясно, что при поверке контролируется ограниченный набор параметров СИ, но их по определению должно быть достаточно для выяснения годности СИ к эксплуатации. Вот ими то поверитель пусть и занимается. Изменения параметров СИ, не влияющих на его метрологические свойства и пригодность к применению, поверителя не касаются. Из практики же расследования аварий, подобной Протону, могу Вам сказать - если и удается установить истинную причину аварии, что далеко не всегда бывает, то уж практически никогда они не оглашаются публично. Причины и виновники аварий, как правило, официально назначаются! И тут не в технике дело. Иногда истинная причина лежит на поверхности и видна невооруженным взглядом, но при поиске виновных и выяснении причин аварий такого масштаба сталкиваются интересы такого количества и настолько влиятельных сил, что в этой свалке поискам истины места нет. На пусках ракет всегда присутствуют представители организаций, отвечающих за разработку и изготовление отдельных систем ракеты. 5 мин до пуска. Диалог представителей по одной из систем - "молодого" и "старого": - Петрович, давай скажем, ведь долбанется же! - Сиди и молчи, молодой! 1 мин до пуска. - Петрович, давай скажем, ведь нам всем тут будет хана!! - Сиди, молчи!! 10 сек до пуска. Вскакивает представитель организации по другой системе с криком - Прекратите запуск, наша система неисправна, ракета упадет! "Старый" снисходительно - Учись, молодой.