Средства измерений? Определение.

[Виктор 414]

Я "оправдываю" ответ чиновника. Кто же сам добровольно откажется от куска хлеба? Тем более, что у ПЭП есть коэффициент преобразования, частотный диапазон, угол ввода, ширина диаграммы направленности и т.д, и т.п. Все эти параметры задаются цифрами с определенными допусками. Естественно, что чиновник, читающий описание на ПЭП с его характеристиками и даже без оных, скажет - "конечно, СИ". Я призываю не надеяться на грамотность или порядочность чиновника, а выбить почву у него из под ног.

P.S. Стиральные машины и прочие Ваши примеры не являются средствами измерений, а дефектоскоп является.

Транзисторы тоже имеют определённые характеристики и с определёнными допусками, да ещё в состав СИ входят.

[Popov 0]

Вы же сами в первом сообщении пишете, что ПЭП в реестре есть. То, что они железнодорожные, роли не играет. И у Вас и у них дефектоскоп. Принцип работы преобразователя и дефектоскопа у вас одинаковые. Вы проверяете не рельсы, а что-то другое, но объект на ответ чиновника не может повлиять. Вы требуете от чиновника слишком большой компетентности и глубокого копания в материале, да еще и встать на Вашу сторону и тем самым лишить работы поверителей, инспекторов и прочих "классово близких".

P.S. Некоторое время назад ко мне в калибровочную лабораторию пришла комиссия из двух человек по поводу продления аккредитации. Они захотели посмотреть журнал внутренних проверок. Прочитали "темы" моих проверок, типа "правильность оформления протоколов", хихикнули, одна из них спросила, что так мелко? Я сказал, что я не специалист в конкретных областях и проверить более глубоко просто не могу. Вторая дама задала первой встречный вопрос, а у тебя начальник что может проверить? Да тоже ничего, он у нас вообще ноль. Это были представители ЦСМ реально работающие с приборами, и начальник, чисто теоретически, тоже должен был бы быть спецом. Увы. А Вы говорите анализ... Делать ему больше нечего:(/>

Пора конечно уже закруглятся. Я писал что внесены специализированные ПЭП, извините, что не расписал все подробно. Специфика ныне внесенных ПЭП заключается в том, что они могут работать только в конкретном приборе на тележке-дефектоскопе. Их нельзя использовать для контроля сварных швов и прочего.

Спасибо за ответы.

[scbist 1845]

Я "оправдываю" ответ чиновника. Кто же сам добровольно откажется от куска хлеба? Тем более, что у ПЭП есть коэффициент преобразования, частотный диапазон, угол ввода, ширина диаграммы направленности и т.д, и т.п. Все эти параметры задаются цифрами с определенными допусками. Естественно, что чиновник, читающий описание на ПЭП с его характеристиками и даже без оных, скажет - "конечно, СИ". Я призываю не надеяться на грамотность или порядочность чиновника, а выбить почву у него из под ног.

P.S. Стиральные машины и прочие Ваши примеры не являются средствами измерений, а дефектоскоп является.

Транзисторы тоже имеют определённые характеристики и с определёнными допусками, да ещё в состав СИ входят.

Что-то я не понимаю, Вы меня убеждаете? Я всего лишь пытаюсь объяснить, почему чиновник принял такое решение, и дать совет, как я вижу выход из сложившегося положения. Или Вы на мне тренируетесь?

P.S. Для продолжения тренировки и оттачивания полемического мастерства. Транзистор или микросхему из прибора без вскрытия вытащить сложно. А после замены транзистора (ремонта СИ), будьте любезны провести поверку. Выбор ПЭП и его замена предусмотрены в процессе эксплуатации дефетоскопа, а замена транзистора, увы, нет.

P.P.S. Согласен с Popov, а то начинает попахивать демагогией.

P.P.P.S. Каждый раз после своих советов, меня не покидает чувство, что я помогаю обмануть потребителя. В душе каждый раз остется неприятный осадок.

[scbist 1845]

Вы же сами в первом сообщении пишете, что ПЭП в реестре есть. То, что они железнодорожные, роли не играет. И у Вас и у них дефектоскоп. Принцип работы преобразователя и дефектоскопа у вас одинаковые. Вы проверяете не рельсы, а что-то другое, но объект на ответ чиновника не может повлиять. Вы требуете от чиновника слишком большой компетентности и глубокого копания в материале, да еще и встать на Вашу сторону и тем самым лишить работы поверителей, инспекторов и прочих "классово близких".

P.S. Некоторое время назад ко мне в калибровочную лабораторию пришла комиссия из двух человек по поводу продления аккредитации. Они захотели посмотреть журнал внутренних проверок. Прочитали "темы" моих проверок, типа "правильность оформления протоколов", хихикнули, одна из них спросила, что так мелко? Я сказал, что я не специалист в конкретных областях и проверить более глубоко просто не могу. Вторая дама задала первой встречный вопрос, а у тебя начальник что может проверить? Да тоже ничего, он у нас вообще ноль. Это были представители ЦСМ реально работающие с приборами, и начальник, чисто теоретически, тоже должен был бы быть спецом. Увы. А Вы говорите анализ... Делать ему больше нечего:(/>/>

Пора конечно уже закруглятся. :scribbler:/> Я писал что внесены специализированные ПЭП, извините, что не расписал все подробно. Специфика ныне внесенных ПЭП заключается в том, что они могут работать только в конкретном приборе на тележке-дефектоскопе. Их нельзя использовать для контроля сварных швов и прочего.

Спасибо за ответы.

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

[Мицар 178]

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

Ну тогда может и назовете номер, под которым этот "измерительный" преобразователь зарегистрирован в Гос. реестре. Ведь если дефектоскоп утвержденного типа, то в его состав не могут соответственно входить "измерительные преобразователи" не утвержденного типа.

[М.Н. Ситаев 568]

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

Ну тогда может и назовете номер, под которым этот "измерительный" преобразователь зарегистрирован в Гос. реестре. Ведь если дефектоскоп утвержденного типа, то в его состав не могут соответственно входить "измерительные преобразователи" не утвержденного типа.

А вот например, шумомеры, шумомеры-виброметры, шумомеры-анализаторы спектра, вносятся в реестр с указанием конкретных типов измерительных микрофонов и акселерометров, хотя существует большое количество разнообразных типов. :mellow:/ Хотя, если они проходят поверку с микрофоном другого типа, почему бы не использовать. А то ведь производитель поставлен в идиотскую ситуацию, либо испытывай со всеми типами микрофонов, что безумно дорого, либо ограничивай возможности применения и модернизации СИ.

[Виктор 414]

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

Ну тогда может и назовете номер, под которым этот "измерительный" преобразователь зарегистрирован в Гос. реестре. Ведь если дефектоскоп утвержденного типа, то в его состав не могут соответственно входить "измерительные преобразователи" не утвержденного типа.

И вообще судить по названию! Тогда уж индикатор часового типа можно сразу смело относить к «Индикаторам», как классу СИ.

[Мицар 178]

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

Ну тогда может и назовете номер, под которым этот "измерительный" преобразователь зарегистрирован в Гос. реестре. Ведь если дефектоскоп утвержденного типа, то в его состав не могут соответственно входить "измерительные преобразователи" не утвержденного типа.

А вот например, шумомеры, шумомеры-виброметры, шумомеры-анализаторы спектра, вносятся в реестр с указанием конкретных типов измерительных микрофонов и акселерометров, хотя существует большое количество разнообразных типов. :mellow:/>/ Хотя, если они проходят поверку с микрофоном другого типа, почему бы не использовать. А то ведь производитель поставлен в идиотскую ситуацию, либо испытывай со всеми типами микрофонов, что безумно дорого, либо ограничивай возможности применения и модернизации СИ.

В приведенных Вами примерах микрофоны есть преобразователи измерительные.

[Мицар 178]

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

Ну тогда может и назовете номер, под которым этот "измерительный" преобразователь зарегистрирован в Гос. реестре. Ведь если дефектоскоп утвержденного типа, то в его состав не могут соответственно входить "измерительные преобразователи" не утвержденного типа.

И вообще судить по названию! Тогда уж индикатор часового типа можно сразу смело относить к «Индикаторам», как классу СИ.

А если часового, то он и время должен показывать!

[М.Н. Ситаев 568]

Сейчас зашел в наш реестр, посмотрел описание на американский дефектоскоп. В разделе комплектность первым пунктом указано "Измерительный преобразователь". А мы тут спорим.

Ну тогда может и назовете номер, под которым этот "измерительный" преобразователь зарегистрирован в Гос. реестре. Ведь если дефектоскоп утвержденного типа, то в его состав не могут соответственно входить "измерительные преобразователи" не утвержденного типа.

А вот например, шумомеры, шумомеры-виброметры, шумомеры-анализаторы спектра, вносятся в реестр с указанием конкретных типов измерительных микрофонов и акселерометров, хотя существует большое количество разнообразных типов. :mellow:/>/>/ Хотя, если они проходят поверку с микрофоном другого типа, почему бы не использовать. А то ведь производитель поставлен в идиотскую ситуацию, либо испытывай со всеми типами микрофонов, что безумно дорого, либо ограничивай возможности применения и модернизации СИ.

В приведенных Вами примерах микрофоны есть преобразователи измерительные.

Я о принципах. Если в комплекте СИ можно применять различные датчики (микрофоны), то почему нельзя испытать с одним типом датчика (микрофона), а в процессе эксплуатации применять любые другие, при условии если они проходят комплексную поверку.

[Виктор 414]

Я о принципах. Если в комплекте СИ можно применять различные датчики (микрофоны), то почему нельзя испытать с одним типом датчика (микрофона), а в процессе эксплуатации применять любые другие, при условии если они проходят комплексную поверку.

Это больное место, и его бы надо закрепить законодательно. В современном мире совершенствование СИ происходит очень быстро и на западе не зная наших замшелых законов всё время совершенствуют свои СИ, заменяя их на более совершенные. У меня в ОТ забит такой-то микрофон, а они уже его заменили на более совершенный и технологичный и ставя его в своё СИ, я уже по сути дела выпускаю СИ неутверждённого типа, хотя оно пройдёт все поверки.

Надо разрешить для комплектных СИ заменять комплектующие, если их МХ не хуже, но это из области фантастики первоначальных.

Я уже не говорю про ПО, которое упорно хотят впихнуть в МП с контрольной суммой, тем самым закрепив его со всеми ошибками и не дав ему далее совершенствоваться

[М.Н. Ситаев 568]

Я о принципах. Если в комплекте СИ можно применять различные датчики (микрофоны), то почему нельзя испытать с одним типом датчика (микрофона), а в процессе эксплуатации применять любые другие, при условии если они проходят комплексную поверку.

Это больное место, и его бы надо закрепить законодательно. В современном мире совершенствование СИ происходит очень быстро и на западе не зная наших замшелых законов всё время совершенствуют свои СИ, заменяя их на более совершенные. У меня в ОТ забит такой-то микрофон, а они уже его заменили на более совершенный и технологичный и ставя его в своё СИ, я уже по сути дела выпускаю СИ неутверждённого типа, хотя оно пройдёт все поверки.

Надо разрешить для комплектных СИ заменять комплектующие, если их МХ не хуже, но это из области фантастики первоначальных.

Я уже не говорю про ПО, которое упорно хотят впихнуть в МП с контрольной суммой, тем самым закрепив его со всеми ошибками и не дав ему далее совершенствоваться

Потому что за каждую процедуру можно взять копеечку.