Калибровка СИ

[asutp024 0]

Наше предприятие аккредитовано на выполнение калибровки измерителей крутящего момента силы.

До недавнего времени наша методика калибровки состояла в том, что сначала определялись действительные значения погрешности в нескольких точках выбранного нами диапазона, составлялась таблица, а затем максимальное из этих значений приписывалось всему диапазону.

Сейчас аккредитирующая нас организация требует от нас ограничиться лишь составленной таблицей (отдельными точками). При этом заказчикам приборов становится не понятно, какова погрешность в интересующем их диапазоне.

ВОПРОС: существуют ли нормативные документы, указывающие, что действительные характеристики СИ не только определяются в точках, но и приписываются диапазону измерений?

[Радик Мавлявиев 197]

Наше предприятие аккредитовано на выполнение калибровки измерителей крутящего момента силы.

До недавнего времени наша методика калибровки состояла в том, что сначала определялись действительные значения погрешности в нескольких точках выбранного нами диапазона, составлялась таблица, а затем максимальное из этих значений приписывалось всему диапазону.

Сейчас аккредитирующая нас организация требует от нас ограничиться лишь составленной таблицей (отдельными точками). При этом заказчикам приборов становится не понятно, какова погрешность в интересующем их диапазоне.

ВОПРОС: существуют ли нормативные документы, указывающие, что действительные характеристики СИ не только определяются в точках, но и приписываются диапазону измерений?

Ваши действия не согласуются с определением

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений

Никаких выводов и анализа делать не требуется , но и не запрещается. Аккредитовывайтесь как требуют (инспекторы). Работайте как требуют (). При инспекционном контроле у вас проверят:

3.2. В ходе инспекционного контроля проверяют :

- состояние средств калибровки , используемых при проведении калибровочных работ;

- состояние производственных помещений , в которых осуществляется калибровка СИ;

- квалификация кадров, включая , при необходимости , выборочный контроль за качеством прове-

дения калибровки конкретных средств измерений и межлабораторное сличение ;

- обеспечение НД, регламентирующей организацию, порядок и содержание калибровочных работ;

- порядок ведения журналов учета, предусмотренных Руководством по качеству организации и выпол-

нения калибровочных работ;

- результаты работы по калибровке СИ за обозначенный период на основании справки-отчета;

- необходимость ( или отсутствие необходимости ) внесения изменений в область аккредитации;

- исполнение требований ПР РСК 002-95 «Калибровочные клейма».

Изменено 2 Августа 2013 пользователем Metrolog-SS

[БМО 73]

Наше предприятие аккредитовано на выполнение калибровки измерителей крутящего момента силы.

До недавнего времени наша методика калибровки состояла в том, что сначала определялись действительные значения погрешности в нескольких точках выбранного нами диапазона, составлялась таблица, а затем максимальное из этих значений приписывалось всему диапазону.

Сейчас аккредитирующая нас организация требует от нас ограничиться лишь составленной таблицей (отдельными точками). При этом заказчикам приборов становится не понятно, какова погрешность в интересующем их диапазоне.

ВОПРОС: существуют ли нормативные документы, указывающие, что действительные характеристики СИ не только определяются в точках, но и приписываются диапазону измерений?

Навряд ли такой документ есть. И заказчики, как я понимаю, хотят знать нормируемую МХ во всём диапазоне. Это скорей уже процедура поверки. Если бы не аккредитовывались - не было бы проблем. Если конечно заказчики вам доверяют без аккредитации.

[scbist 1825]

В ГОСТ 17025 есть рекомендация в необходимых случаях вводить раздел "мнения и толкования".

Примечание 2 - Мнения и толкования, содержащиеся в протоколе испытаний, могут, в частности, касаться:

- мнения о соответствии/несоответствии результатов требованиям;

- выполнения требований, включенных в контракт;

- рекомендаций по использованию результатов;

- инструкций по улучшению

[asutp024 0]

Понятна разница между калибровкой и поверкой, и мы не даём оценку типа «годен-не годен».

Но нам не ясно, на основании какого документа представить заказчику действительные характеристики погрешности в диапазоне, охватывающем несколько калибровочных точек? Можно ли указать наибольшее из полученных значений? И как это обосновать?

Вот два высказывания по этому вопросу:

1) Реферат «Калибровка СИ» Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники:

http://www.bankreferatov.ru/referats/C325729F00717F7B43257B0B0009F1BD/Калибровка%20СИ.doc.html

«При калибровке берется конкретное СИ и с помощью эталонных и (или) вспомогательных СИ определяются действительные показания этого средства в конкретной точке или точках или диапазоне».

2) На этом форуме (А.А. Данилов 18 февраль 2013 – 10:01 пост #11 ):

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=9619&st=0

«Действительные значения МХ (по ГОСТ 8.009-84) обычно получают не в одной точке диапазона измерений, а в диапазоне измерений».

Что касается ГОСТ 17025, то при аккредитации нам объяснили, что поскольку мы аккредитованы в РСК, а не в системе ISO 9001, то пользоваться этим ГОСТом нам нельзя.

[scbist 1825]

Что значит нельзя? У нас есть закон о техническом регулировании. Там разве есть положения о запрете использования каких-то ГОСТов? На чем основывается утверждение аккредитующего органа?

[М.Н. Ситаев 568]

Понятна разница между калибровкой и поверкой, и мы не даём оценку типа «годен-не годен».

Но нам не ясно, на основании какого документа представить заказчику действительные характеристики погрешности в диапазоне, охватывающем несколько калибровочных точек? Можно ли указать наибольшее из полученных значений? И как это обосновать?

Вот два высказывания по этому вопросу:

5. РМГ 29-99 "Рекомендации по межгосударственной стандартизации. ГСИ. Метрология. Основные термины и определения".

КАЛИБРОВКА СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ - совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона с целью определения действительных метрологических характеристик этого средства измерений.

Примечания: 1. Калибровке могут подвергаться средства измерений, не подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору.

2.Результаты калибровки позволяют определить действительные значения измеряемой величины, показываемые средством измерений, или поправки к его показаниям, или оценить погрешность этих средств.

При калибровке могут быть определены и другие метрологические характеристики.

[Elyssia 79]

Понятна разница между калибровкой и поверкой, и мы не даём оценку типа «годен-не годен».

Но нам не ясно, на основании какого документа представить заказчику действительные характеристики погрешности в диапазоне, охватывающем несколько калибровочных точек? Можно ли указать наибольшее из полученных значений? И как это обосновать?

Как вариант, на основании заключенного договора с Заказчиком. Пропишите там соответствующую фразу, что по резульататм калибровки предоставляется...

Как сказано выше, Вам никто не запрещает давать больше, чем просто результаты калибровки. Опять же раздел - мнения и толкования вам в помощь.

[Монк 2]

Наше предприятие аккредитовано на выполнение калибровки измерителей крутящего момента силы.

До недавнего времени наша методика калибровки состояла в том, что сначала определялись действительные значения погрешности в нескольких точках выбранного нами диапазона, составлялась таблица, а затем максимальное из этих значений приписывалось всему диапазону.

Сейчас аккредитирующая нас организация требует от нас ограничиться лишь составленной таблицей (отдельными точками). При этом заказчикам приборов становится не понятно, какова погрешность в интересующем их диапазоне.

ВОПРОС: существуют ли нормативные документы, указывающие, что действительные характеристики СИ не только определяются в точках, но и приписываются диапазону измерений?

Из содержащейся в вашем сообщении информации нельзя сделать вывод, насколько обоснованы действия аккредитующей организации. Если ей не нравится (вполне заслуженно!) ваш алгоритм калибровки, и она из двух зол выбирает меньшее - это одно. Если же она принципиально настаивает на сохранении оценок только в опорных точках калибровки - совсем другое.

В процессе калибровки средства измерений должна быть получена калибровочная функция на всем диапазоне измерений. Представлена она может быть разными способами: аналитически, графически, табуляцией, - это не принципиально. Если необходимо сослаться на нормативные документы, то можно предложить РМГ 115-2011, ГОСТ Р 54500.3-2011 (раздел H.3 приложения H) и, в качестве примера, ГОСТ Р ИСО 16063-11-2009 (раздел А.2 приложения А).