Устранение несоответствий

[Ekaterina1988 0]

Уважаемые, форумчане!

Прошу помочь. В октябре этого года в нашей испытательной лаборатории была вторая инспекционная проверка на соответствие требованиям СТ РК ИСО/МЭК 17025-2007.

В ходе , которой было выявлено куча несоответствий (21 несоответствие).

Кадровый состав лаборатории полностью обновился с момента аккредитации и проведения первой инспекционной проверки.

Честно говоря, как было до, какие были несоответсвия и как с ними справлялись по ныне не известно.

Но нам остались вот эти самые.

По выставленным несоответствиям мной был подготовлен план, но на сколько он правильно и корректно составлен, прошу посудить вам.

Может кто сталкивался с такими несоответствиями и знает как их правильно устранить, может кто и без того компетентен.

По плану вы увидите, что не я, не заведующий не проходили обучение по ИСО/МЭК 17025, что усугубило и без того не радужную картину.

Заранее Всем

огромное спасибо

План мероприятий по устранению несоответствий выявленных при проведении второй инспекционной проверки.pdf

Изменено 25 Октября 2013 пользователем Ekaterina1988

[Ника 1 242]

Похоже вы из Казахстана - желательно это указать в своем профиле (требования в РФ и РК могут несколько отличаться).

И похоже вам не удалось прикрепить ваши несоответствия - попробуйте еще раз.

[Игорь Казахстан 55]

Екатерина выкладывайте ваш отчет, попробуем разобраться.

[sergo1 0]

Уважаемые, форумчане!

Прошу помочь. В октябре этого года в нашей испытательной лаборатории была вторая инспекционная проверка на соответствие требованиям СТ РК ИСО/МЭК 17025-2007.

В ходе , которой было выявлено куча несоответствий (21 несоответствие).

Кадровый состав лаборатории полностью обновился с момента аккредитации и проведения первой инспекционной проверки.

Честно говоря, как было до, какие были несоответсвия и как с ними справлялись по ныне не известно.

Но нам остались вот эти самые.

По выставленным несоответствиям мной был подготовлен план, но на сколько он правильно и корректно составлен, прошу посудить вам.

Может кто сталкивался с такими несоответствиями и знает как их правильно устранить, может кто и без того компетентен.

По плану вы увидите, что не я, не заведующий не проходили обучение по ИСО/МЭК 17025, что усугубило и без того не радужную картину.

Заранее Всем

огромное спасибо

Екатерина, у Вас есть очень серьезные замечание, например несоответствие формы протокола в положении и выдаваемом, за такое могут лишить аккредитации! Так же большой косяк отбор проб не по области. Все остальное это положение о лаборатории полностью пересмотреть и руководство по качеству, а так же наличие у сотрудников необходимого стажа работы, образования и обучения!

[smihailov 55]

Несоответствия увидел, а план устранения - нет. Или советуете составить его нам?

[kurban 3]

Удивительно, как вообще прошли аккредитацию и первую инспекцию???

[MadinaK 0]

добрый день! раз у вас сложилась такая ситуация, вам необходимо пересмотреть всю систему менеджмента, лучше обратиться к квалифицированному специалисту,чтобы он смог вам помочь. слишком много работы. с помощью ответов с форума вам устранить несоотв. и понять все не получиться.

[Виктор 413]

Удивительно, как вообще прошли аккредитацию и первую инспекцию???

Но они же заплатили.

[sergo1 0]

Удивительно, как вообще прошли аккредитацию и первую инспекцию???

Но они же заплатили.

Виктор, Вы оплачиваете расходы на ИК, но ни как не за положительный результат!

[Виктор 413]

Удивительно, как вообще прошли аккредитацию и первую инспекцию???

Но они же заплатили.

Виктор, Вы оплачиваете расходы на ИК, но ни как не за положительный результат!

Не помню, где, но читал что количество отказов выдаче сертификата менее 1 % (это из какого-то обзора Росаккредитации)

[sergo1 0]

Виктор, Вы оплачиваете расходы на ИК, но ни как не за положительный результат!

Не помню, где, но читал что количество отказов выдаче сертификата менее 1 % (это из какого-то обзора Росаккредитации)

Так как чаще всего в состав инспекции входят представители структур с которыми лаборатории аккредитацию проходили. А сейчас часто в ИК входят те, кого видишь впервые и не знаешь, что от него ожидать можно!

[Ekaterina1988 0]

Виктор, Вы оплачиваете расходы на ИК, но ни как не за положительный результат!

Не помню, где, но читал что количество отказов выдаче сертификата менее 1 % (это из какого-то обзора Росаккредитации)

Так как чаще всего в состав инспекции входят представители структур с которыми лаборатории аккредитацию проходили. А сейчас часто в ИК входят те, кого видишь впервые и не знаешь, что от него ожидать можно!

Форумчане, огромное спасибо , разглагольствования по поводу кто кому и когда платить, ну очень мне помогли !

[Виктор 413]

Форумчане, огромное спасибо , разглагольствования по поводу кто кому и когда платить, ну очень мне помогли !

Екатерина, это так внутренние разборки, а что касается вашего вопроса то вам посоветовали составить план устранения, а мы бы подкоректировали

Несоответствия увидел, а план устранения - нет. Или советуете составить его нам?

хотя с такими замечаниями я бы последовал совету

добрый день! раз у вас сложилась такая ситуация, вам необходимо пересмотреть всю систему менеджмента, лучше обратиться к квалифицированному специалисту,чтобы он смог вам помочь. слишком много работы. с помощью ответов с форума вам устранить несоотв. и понять все не получиться.

[sergo1 0]

Виктор, Вы оплачиваете расходы на ИК, но ни как не за положительный результат!

Не помню, где, но читал что количество отказов выдаче сертификата менее 1 % (это из какого-то обзора Росаккредитации)

Так как чаще всего в состав инспекции входят представители структур с которыми лаборатории аккредитацию проходили. А сейчас часто в ИК входят те, кого видишь впервые и не знаешь, что от него ожидать можно!

Форумчане, огромное спасибо , разглагольствования по поводу кто кому и когда платить, ну очень мне помогли !

А Вы конкретно хотите чтоб по каждому пункту совет был? План составить непроблема, а вот его привести в исполнение дело другое!

[Ekaterina1988 0]

Виктор, Вы оплачиваете расходы на ИК, но ни как не за положительный результат!

Не помню, где, но читал что количество отказов выдаче сертификата менее 1 % (это из какого-то обзора Росаккредитации)

Так как чаще всего в состав инспекции входят представители структур с которыми лаборатории аккредитацию проходили. А сейчас часто в ИК входят те, кого видишь впервые и не знаешь, что от него ожидать можно!

Форумчане, огромное спасибо , разглагольствования по поводу кто кому и когда платить, ну очень мне помогли !

А Вы конкретно хотите чтоб по каждому пункту совет был? План составить непроблема, а вот его привести в исполнение дело другое!

В принципе нет, на самом деле, форум отличный, почитала другие темы, и пришла к (небольшому, но все же) пути решения своих вопросов.

[metrolog_216 24]

Уважаемые, форумчане!

Прошу помочь. В октябре этого года в нашей испытательной лаборатории была вторая инспекционная проверка на соответствие требованиям СТ РК ИСО/МЭК 17025-2007.

В ходе , которой было выявлено куча несоответствий (21 несоответствие).

Кадровый состав лаборатории полностью обновился с момента аккредитации и проведения первой инспекционной проверки.

Честно говоря, как было до, какие были несоответсвия и как с ними справлялись по ныне не известно.

Но нам остались вот эти самые.

По выставленным несоответствиям мной был подготовлен план, но на сколько он правильно и корректно составлен, прошу посудить вам.

Может кто сталкивался с такими несоответствиями и знает как их правильно устранить, может кто и без того компетентен.

По плану вы увидите, что не я, не заведующий не проходили обучение по ИСО/МЭК 17025, что усугубило и без того не радужную картину.

Заранее Всем

огромное спасибо

Да, завал. Вам нужно начать с людей специалистов, они все сделают. Учите имеющихся или наймите готовых.

Только что делал устранение. У нас графа была еще "Анализ причин возникновения несоответствия".

Много корректирующих действий включали в себя в первую очередь обучение персонала (это логично) в т.ч. техучебу

[Игорь Казахстан 55]

Доброго времени суток!

по п. 9, 10 - ваши мероприятия это коррекция. Вот корректирующие/предупреждающие действия: 1 назначить ответственного за управление документами; 2 дополнить (пересмотреть) ДП-001-2012 разделом "Управление документами внешнего происхождения"; 3 обуччение персонала.

п. 6 и 7 так же относится к Управлению документацией. Мастер-лист это (если по русски)"Перечень действующих документов", оформляется примерно так: (таблица)

Наименование документа/Обозначение/Ревизия/Дата введения/Сведения об изменениях/№контролируемой копии(экземпляра)

п. 15,17,18,19 необходимо разработать документ по управлению СИ и СА, в котором прописать порядок приобретения, постановки на учет, транспортирования, хранения, идентификации, ТО, консервации, регистрации выходов из строя, организации ремонта, графики поверки, ответственность и контроль его выполнения, заключение договоров на поверку (кто, когда и как) и т.д. Ознакомление и обучение по управлению СИ и СА.

по этим пунктам пока все.

[metrolog_216 24]

Мастер-лист это (если по русски)"Перечень действующих документов", оформляется примерно так: (таблица)

Наименование документа/Обозначение/Ревизия/Дата введения/Сведения об изменениях/№контролируемой копии(экземпляра)

Вы в него включаете абсолютно все документы или только СМК?

[Игорь Казахстан 55]

Мастер-лист это (если по русски)"Перечень действующих документов", оформляется примерно так: (таблица)

Наименование документа/Обозначение/Ревизия/Дата введения/Сведения об изменениях/№контролируемой копии(экземпляра)

Вы в него включаете абсолютно все документы или только СМК?

Абсолютно все! (это требований есть и в ИСО9001, 14001, 18001)

[metrolog_216 24]

Мастер-лист это (если по русски)"Перечень действующих документов", оформляется примерно так: (таблица)

Наименование документа/Обозначение/Ревизия/Дата введения/Сведения об изменениях/№контролируемой копии(экземпляра)

Вы в него включаете абсолютно все документы или только СМК?

Абсолютно все! (это требований есть и в ИСО9001, 14001, 18001)

Раньше у нас было управление документацией (трижды аккредитовано НЦА) , где в мастер лист входили только документация СМК, нормативные документы учитывались в другом перечне, техническая документация в своем. Надо сказать система была стройней (понятней). Сейчас все впихнул в мастер-лист и что? Техническая документация не подвержена изменениям, смысла в ревизиях нет. Нормативная имеет только изменения, согласно ИУСу, графа "№ Редакции" ни к чему. Систематизация нарушилась, теперь все в одном перечне, нужный документ найти сложнее.

[Игорь Казахстан 55]

Мастер-лист это (если по русски)"Перечень действующих документов", оформляется примерно так: (таблица)

Наименование документа/Обозначение/Ревизия/Дата введения/Сведения об изменениях/№контролируемой копии(экземпляра)

Вы в него включаете абсолютно все документы или только СМК?

Абсолютно все! (это требований есть и в ИСО9001, 14001, 18001)

Раньше у нас было управление документацией (трижды аккредитовано НЦА) , где в мастер лист входили только документация СМК, нормативные документы учитывались в другом перечне, техническая документация в своем. Надо сказать система была стройней (понятней). Сейчас все впихнул в мастер-лист и что? Техническая документация не подвержена изменениям, смысла в ревизиях нет. Нормативная имеет только изменения, согласно ИУСу, графа "№ Редакции" ни к чему. Систематизация нарушилась, теперь все в одном перечне, нужный документ найти сложнее.

Извините, ввёл в заблуждение: 1) нормативные документы (ГОСТы, СТ РК....); 2) документы разработанные на предприятии для поддержания процессов; 3) руководства по эксплуатации.

Что означает в вашем понятии "Техническая документация"?

[metrolog_216 24]

Мастер-лист это (если по русски)"Перечень действующих документов", оформляется примерно так: (таблица)

Наименование документа/Обозначение/Ревизия/Дата введения/Сведения об изменениях/№контролируемой копии(экземпляра)

Вы в него включаете абсолютно все документы или только СМК?

Абсолютно все! (это требований есть и в ИСО9001, 14001, 18001)

Раньше у нас было управление документацией (трижды аккредитовано НЦА) , где в мастер лист входили только документация СМК, нормативные документы учитывались в другом перечне, техническая документация в своем. Надо сказать система была стройней (понятней). Сейчас все впихнул в мастер-лист и что? Техническая документация не подвержена изменениям, смысла в ревизиях нет. Нормативная имеет только изменения, согласно ИУСу, графа "№ Редакции" ни к чему. Систематизация нарушилась, теперь все в одном перечне, нужный документ найти сложнее.

Извините, ввёл в заблуждение: 1) нормативные документы (ГОСТы, СТ РК....); 2) документы разработанные на предприятии для поддержания процессов; 3) руководства по эксплуатации.

Что означает в вашем понятии "Техническая документация"?

Вся документация поставляемая изготовителем вместе с изделием. Это паспорта, руководства по эксплуатации и т.д.

[Игорь Казахстан 55]

Вся документация поставляемая изготовителем вместе с изделием. Это паспорта, руководства по эксплуатации и т.д.

Тех.документацию учитываем для "себя". удобно искать.