Поверка приборов для качественного анализа

[lab1212 0]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, нужно ли поверять приборы, если они используются ТОЛЬКО для качественного анализа? Конкретно, хроматограф - используется для получения хроматограмм, которые сравниваются с хроматограммами арбитражный проб, ИК-спектрометр - для снятия спектров которые также сравниваются (по своей форме и положению пиков) со спектрами арбитражных проб. Арбитражные пробы - это не эталоны и не ГСО, а обычные растворители, которые продают в магазинах. Никаких количественных расчётов методики не предусматривают, да и сами методики имеют статус методических рекомендаций. Сразу оговорюсь - исследования относятся к сфере государственного регулирования, приборы есть в реестре средств измерений.

[Lena597 291]

Сразу оговорюсь - исследования относятся к сфере государственного регулирования, приборы есть в реестре средств измерений.

Все что относится к СГРОЕИ подлежит поверке.

Второй вопрос аккредитована или аттестована ли Ваша лаборатория, если да - то тоже поверка.

Кому и для каких целей Вы предоставляете результаты Ваших исследований? какие у потребителя результатов Ваших анализов требования

[lab1212 0]

Сразу оговорюсь - исследования относятся к сфере государственного регулирования, приборы есть в реестре средств измерений.

Все что относится к СГРОЕИ подлежит поверке.

Второй вопрос аккредитована или аттестована ли Ваша лаборатория, если да - то тоже поверка.

Кому и для каких целей Вы предоставляете результаты Ваших исследований? какие у потребителя результатов Ваших анализов требования

Не аккредитована и не аттестована (и не подлежит), результаты предоставляем для следственных органов как первичные исследования (не экспертизы). Никакие требования нам не предъявляют, методик аттестованных тоже нет - только методические рекомендации.

[Lena597 291]

Не аккредитована и не аттестована (и не подлежит), результаты предоставляем для следственных органов как первичные исследования (не экспертизы). Никакие требования нам не предъявляют, методик аттестованных тоже нет - только методические рекомендации.

Ситуация непростая, если от Вас не требуют аккредитации, и результаты не являются экспертизой, то наверное можно и не поверять, но может у Вас имеются какие либо документы определяющие требования к лаборатоям

[М.Н. Ситаев 568]

Не аккредитована и не аттестована (и не подлежит), результаты предоставляем для следственных органов как первичные исследования (не экспертизы). Никакие требования нам не предъявляют, методик аттестованных тоже нет - только методические рекомендации.

Какой то дилетантский подход. Во первых не понятно, что это за первичные исследования, а не экспертиза и что делать с подобными заключениями на основании не узаконенных рекомендаций? Во вторых выполнение поручений суда, органов прокуратуры, госорганов исполнительной власти это уже сфера госрегулирования ОЕИ со всеми вытекающими последствиями в виде поверки СИ, применения аттестованных методик, аккредитация и т.п. Хорошего адвоката видать нет на Ваши следственные органы.

[Некролог 139]

выполнение поручений суда, органов прокуратуры, госорганов исполнительной власти это уже сфера госрегулирования ОЕИ

Шутите?

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

Нет требований - нет СГРОЕИ. "Нет тела - нет дела".

[М.Н. Ситаев 568]

выполнение поручений суда, органов прокуратуры, госорганов исполнительной власти это уже сфера госрегулирования ОЕИ

Шутите?

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

Нет требований - нет СГРОЕИ. "Нет тела - нет дела".

Нет не шучу. Просто не собираюсь многократно тиражировать глупости разработчиков Закона. Интересно, как это органы прокуратуры и следствия могут предусмотреть все возможные способы совершения преступлений, назначить им загодя виды экспертиз, да еще прописать им требования по нормам точности. Даже те, кому дано право нормотворчества, хоть и спустя пять лет, но созрели до внесения изменений в эту статью ФЗ-102 в части ее значительного сокращения. Имею в виду в части установления обязательных требований.

[scbist 1853]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, нужно ли поверять приборы, если они используются ТОЛЬКО для качественного анализа? ... Никаких количественных расчётов методики не предусматривают, да и сами методики имеют статус методических рекомендаций. Сразу оговорюсь - исследования относятся к сфере государственного регулирования, приборы есть в реестре средств измерений.

Не буду касаться юридической части, про нее уже достаточно сказано. Хочу только Вас предостеречь от легкомысленного отношения к термину анализ, даже если он и качественный. Дело в том, что он не дает количества того или иного элемента в пробе, но наличие этого элемента уже измерение и довольно точное. Вы же понимаете, что если спектральная линия будет не в том месте шкалы, то Вы примете решение о том, что это не тот элемент. Т.е. качественно анализируя пробу Вы не измеряете интенсивность линии, но длину волны измеряете.

[Некролог 139]

не шучу. Просто не собираюсь многократно тиражировать глупости разработчиков Закона. Интересно, как это органы прокуратуры и следствия могут предусмотреть все возможные способы совершения преступлений, назначить им загодя виды экспертиз, да еще прописать им требования по нормам точности. Даже те, кому дано право нормотворчества, хоть и спустя пять лет, но созрели до внесения изменений в эту статью ФЗ-102 в части ее значительного сокращения. Имею в виду в части установления обязательных требований.

Во-во. А раз не собираетесь тиражировать глупость, то признайте, что только те требования государство может хотеть контролировать, которые оно вообще имеет. И что в Законе текущем это русским языком написано про "обязательные требования". А значит, то, что измерение попадает в сферу "выполнение поручений органов суда" и т.п., не делает его попадающим в СГРОЕИ. Пусть калибруют и контролируют так, как достаточно им. Если уж им доверяют проводить исследования, то уж своим же приборам точность обеспечить - тем более должны доверять.

[lab1212 0]

По поводу - "точности" и "обнаруживаемых элементов" - это всё к традиционным видам анализа. Наши методики (если их можно так назвать) работают в диапазоне "плюс-минус километр", никаких конкретных выводов по результатам исследования не делается, так как исследуемые вещества термически деструктурированы и это сильно оказывает влияние на их состав. Например, по полученным ИК-спектрам угля оценивается... как бы это выразиться... степень их "вытянутости" что ли. После этой оценки "степень вытянутости" спектров проб сравнивается визуально самим инженером и делается примерный вывод (образец 1 больше деструктурирован, чем образец 2, а 2 больше, чем 3). Более того, даже этот полученный вывод используется в дальнейших исследованиях с тысячей оговорок о приблизительности и оценочном характере исследований (полученные выводы МОГУТ свидетельствовать о том то...). Еще раз повторюсь - ни о какой точности или количественных показателях речь не идёт, вышеуказанные приборы используются для получения спектров, которые потом анализируются, но анализ этот не детальный (по линиям), а весьма приблизительный и сравнительный. И сравнение происходит не с эталонами, а в лучшем случае с арбитражными пробами полученными нами самостоятельно (и методикой это не запрещено, а даже наоборот). Немного по иному обстоит дело с хроматографом - там есть времена удерживания пиков, но опять же производиться сравнение с арбитражной пробой и даже отсутствие отдельных пиков на хроматограмме или их смещение не означает, что арбитражные пробы не совпадают - опять же приблизительный и оценочный характер анализа. К тому же, те, кто занимался хроматографией, прекрасно знают что времена удерживания на хроматограммах "пляшут" в зависимости от степени криворукости оператора и ничего с этим не поделать. Чувствительность анализа методикой не задаётся. Степень разбавления пробы при пробоподготовке колеблется 0 до бесконечности. За аналитический сигнал по методике принимается три высоты базовой линии спектра. Я, конечно, не метролог, но мне кажется, что при таких методиках поверка приборов (по чувствительности детектора, уровню шума, "разных СКО" и пределу погрешности по веществам, которые мы вообще не исследуем количественно, а зачастую и даже качественно) превращается в пустую формальность. Поэтому и обратился с просьбой подсказать какими доводами и может быть положениями нормативных документов можно утихомирить наиболее ретивых проверяющих и надзорщиков.

[ArturSirinevish 0]

Добрый день! подскажите документ в котором прописано периодичность проведения анализов сырой нефти?

[Некролог 139]

Я, конечно, не метролог, но мне кажется, что при таких методиках поверка приборов (по чувствительности детектора, уровню шума, "разных СКО" и пределу погрешности по веществам, которые мы вообще не исследуем количественно, а зачастую и даже качественно) превращается в пустую формальность. Поэтому и обратился с просьбой подсказать какими доводами и может быть положениями нормативных документов можно утихомирить наиболее ретивых проверяющих и надзорщиков.

Вот и ответьте им, что в Законе об обеспечении единства измерений русским по белому написано, что измерение попадает в СГРОЕИ не тогда, когда оно относится к одному из подпунктов пункта 3 статьи 1, а тогда, когда оно не только относится к одному из подпунктов пункта 3 статьи 1, но к нему ещё и "установлены обязательные требования". Вот пусть покажут эти обязательные требования к приборам, используемым при экспертизе, тогда и признаете, что их надо поверять.