Признание периодической поверки в странах СНГ

[Zhanibek 0]

Добрый день уважаемые форумчане.

У меня к вам следующий вопрос.

Наша лаборатория аккредитуется на право поверки СИ в Республике Казахстан. Сейчас у нас появился заказчик в Кыргызстане. Они хотят что бы мы приехали к ним, и поверили их СИ, так как у них нет эталонной базы (в Кыргызстандарте) для проведение поверок данного вида оборудования.

Предположим что эти СИ поверяются по одинаковой методике. По МИ 1907-99. Рефлектометры оптические. МП.

Можем ли мы провести данное мероприятие, и главное признается ли у них сертификат о поверке выданный нами. Учитывая что мы не являемся национальным органом своей страны, а лишь частое лицо с правом на проведение поверок.

Из ПМГ 06-2001 ответа не нашел. Как я понял там требования касаются СИ произведенных в странах СНГ, а также там речь идет о признании первичной поверки а не о периодической.

Рефлектометры которые мы собираемся поверять произведены с США, Германии и Франции. (зарубежные).

С уважением, Жанибек

[Виктор 413]

Как я понял там требования касаются СИ произведенных в странах СНГ, а также там речь идет о признании первичной поверки а не о периодической.

В РФ первичная поверка производится также после ремонта.

[Zhanibek 0]

Как я понял там требования касаются СИ произведенных в странах СНГ, а также там речь идет о признании первичной поверки а не о периодической.

В РФ первичная поверка производится также после ремонта.

Да, совершенно верно. У нас в Казахстане так же, первичная поверка проводится при выходе из производстве или после ремонта.

Но меня интересует другое. Признают ли Кыргызстандарт сертификат о поверке выданный нами.

[Виктор 413]

Но меня интересует другое. Признают ли Кыргызстандарт сертификат о поверке выданный нами.

Из ПМГ 06-2001 вы должны сделать вывод, что если СИ внесено в реестр Кыргыстана, то должны признать по крайней мере первичную поверку.

[Данилов А.А. 1 943]

В соответствии с Законом Кыргызской республики "Об обеспечении единства измерений" (В редакции Закона КР от 29 мая 2012 года N 71)

Средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования, подлежат первичной и последующим (периодическим) поверкам.

Перечень и порядок представления средств измерений на поверку утверждаются Правительством Кыргызской Республики.

Поверку средств измерений осуществляют уполномоченный орган по метрологии, а также юридические лица, уполномоченные государственным органом по обеспечению единства измерений в установленном порядке.

Специалисты, осуществляющие поверку средств измерений, подлежат аттестации в качестве поверителей в порядке, утвержденном Правительством Кыргызской Республики.

Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Допускается дополнительно вносить запись о поверке в эксплуатационные документы.

Порядок оформления результатов поверки средств измерений утверждается Правительством Кыргызской Республики.

Так что добивайтесь "упал-намачивания".

Кроме того результаты поверки должны быть оформлены в соответствии с порядком, принятым в Кыргызстане.

И ... поверяемое СИ должно быть в реестре СИ - см. http://www.nism.gov.kg/docs/gosreestr.pdf

[Zhanibek 0]

Но меня интересует другое. Признают ли Кыргызстандарт сертификат о поверке выданный нами.

Из ПМГ 06-2001 вы должны сделать вывод, что если СИ внесено в реестр Кыргыстана, то должны признать по крайней мере первичную поверку.

Если я правильно понимаю, то там пишут о признании первичной поверки изготовителя. При условии что страна изготовитель в СНГ. Но данные приборы зарубежные. И мы не относимся к производителям.

По крайней мере у нас в РК заводская калибровка (у зарубежных производителей нет поверки, а идет калибровка) не признается.

[Zhanibek 0]

В соответствии с Законом Кыргызской республики "Об обеспечении единства измерений" (В редакции Закона КР от 29 мая 2012 года N 71)

Средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования, подлежат первичной и последующим (периодическим) поверкам.

Перечень и порядок представления средств измерений на поверку утверждаются Правительством Кыргызской Республики.

Поверку средств измерений осуществляют уполномоченный орган по метрологии, а также юридические лица, уполномоченные государственным органом по обеспечению единства измерений в установленном порядке.

Специалисты, осуществляющие поверку средств измерений, подлежат аттестации в качестве поверителей в порядке, утвержденном Правительством Кыргызской Республики.

Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Допускается дополнительно вносить запись о поверке в эксплуатационные документы.

Порядок оформления результатов поверки средств измерений утверждается Правительством Кыргызской Республики.

Так что добивайтесь "упал-намачивания".

Кроме того результаты поверки должны быть оформлены в соответствии с порядком, принятым в Кыргызстане.

И ... поверяемое СИ должно быть в реестре СИ - см. http://www.nism.gov....s/gosreestr.pdf

Статья 19. Поверка средств измерений

1. Средстваизмерений, применяемые в сфере осуществления государственного метрологического контроля,подвергаются поверке при выпуске из производства или ремонта, эксплуатации иввозе по импорту после утверждения их типа или метрологической аттестации ирегистрации в реестре государственной системы обеспечения единства измерений.

Поверка осуществляетсягосударственной метрологической службой, а также метрологическими службамиюридических лиц, аккредитованных на данный вид деятельности.

Это согласно нашего закона об обеспечении единства измерений. Но тут как требования внутренние ведь. К примеру наши признают периодидескую поверку выполняемую в Новосибирске. Вроде НИИМ. так как у нас нет базы для поверки эталонов по оптике.

Из этого я подумал, может и Кыргызстан примет наши поверки, так как у них тоже нет базы по оптике.

[Виктор 413]

Это согласно нашего закона об обеспечении единства измерений. Но тут как требования внутренние ведь. К примеру наши признают периодидескую поверку выполняемую в Новосибирске. Вроде НИИМ. так как у нас нет базы для поверки эталонов по оптике.

Из этого я подумал, может и Кыргызстан примет наши поверки, так как у них тоже нет базы по оптике.

Скорее всего так и будет, но это надо узнавать у них.

[Zhanibek 0]

Это согласно нашего закона об обеспечении единства измерений. Но тут как требования внутренние ведь. К примеру наши признают периодидескую поверку выполняемую в Новосибирске. Вроде НИИМ. так как у нас нет базы для поверки эталонов по оптике.

Из этого я подумал, может и Кыргызстан примет наши поверки, так как у них тоже нет базы по оптике.

Скорее всего так и будет, но это надо узнавать у них.

Хорошо, спасибо!

[Igen 70]

Лично наш «главный по поверке», как - то сказал в СМИ, что если нет возможности поверить СИ в республике, то поверяйте за рубежом, а к нам приносите свидетельство о поверке, и мы вопрос решим положительно, и наш штамп поставим.

Но все же лучше, чтобы местный заказчик вопрос «доброй воли госстандарта» на месте «провентилировал».

А все ж, чем же особенность рефрактометров???

[Zhanibek 0]

Лично наш «главный по поверке», как - то сказал в СМИ, что если нет возможности поверить СИ в республике, то поверяйте за рубежом, а к нам приносите свидетельство о поверке, и мы вопрос решим положительно, и наш штамп поставим.

Но все же лучше, чтобы местный заказчик вопрос «доброй воли госстандарта» на месте «провентилировал».

А все ж, чем же особенность рефрактометров???

Да, мы тоже так решили, и сказали заказчику что бы он запрос сделал в свой госстандарт.

У нас не рефрактометры, а рефлектометры. Это прибор предназначенный для измерения длинны, оптических потерь, затухания в ВОЛС (волоконно оптические линии связи).

[metrologsistem 17]

Здравствуйте Жанибек!

У Вас та же проблема, что и у нас! Несколько иначе она звучит в вашем вопросе, но суть та же!

Ее можно свести к теме о признании результатов периодических поверочных работ в странах СНГ!

Тему эту мы тоже поднимали, на этом же форуме.

Но все чиновники от метрологии предпочитают отмалчиватся! И продолжают ее игнорировать!

Мы представители бизнеса ориентированного на внутренний региональный рынок СНГ!

И нам зарегистрированным в Украине, удобно приобретать средства измерений именно в Украине, в Украине их поверять, затем вывозить и использовать на территории РФ, Казахстана, Белорусии, СНГ, ТС, ЕАЭС.

В ЕС для нас нет работы, не было и не будет!

И, вот здесь начинается всеобщее молчание! Обращались к отцам основателям метрологии в Украине и РФ, которые обещали разобраться. Ответы ждем уже несколько лет!!

За это время вот, что узнали.

1. Серьезно эту тему сами метрологи не поднимают, да и не заинтерисованы. Причина простая,- кушать хочется всем. Рынок поверочных работ в РФ, - это 100 000 000 ед., умножте на стоимость, получите результат. Зачем его делить с кем то. То же самое и в Украине,Белорусии и в странах СНГ, только объем значительно меньше.

2.Признание поверки (далее-Признание), в настоящее время, регулирует Соглашение заключенное в рамках МГС СНГ в 2006 году («Соглашение о взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также …» от 06.12.2006 г., ПМГ 06-2001, в соответствии с разъяснениями, данными в Методическом пособии по применению ПМГ 06-2001 ВНИИМС, Москва 2002), и как вы правильно заметили регулируют признание только первичных поверок и только средств измерений производимых в странах учасницах Соглашения, причем делает это опосредованно, через ПМГ 06-2001.

3. Документ ПМГ 06-2001 тема особая, не зря к нему пришлось писать Методическое пособие. Мы показывали его юристам разных уровней, все обращали внимание на одну и ту же юридическую коллизию в Разделе 1 "Область применения" абз.2, вызванную применением сочетания "а также поверки средств измерений..."

4. Более того, действующее Соглашение не является межправительственным, из этого вытекает необязательный характер указанных выше работ (пояснительная записка к приложению №34 к Протоколу МГС №44-2013) даже в отношении СИ изготавливаемых в странах участницах Соглашения.

5. Действующее Соглашение от 06.12.2006 г. в настоящее время пересматривается. Это решение закреплено Протоколом № 42-2012 от 15.11.2012 г. совещания руководителей национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации на 42 заседании МГС. На 42 и 43 заседаниях МГС СНГ были представлены проекты новых соглашений в Приложениях № 29 к протоколу МГС № 42-2012 и № 28 к протоколу МГС № 43-2013 соответственно. На 44 и 45 заседаниях текст проекта Соглашения обсуждался и согласовывался. Основное направление этих изменений, − повышение статуса документа до межправительственного Соглашения. В проекте нового соглашения, мы снова увидели юридическую коллизию в Статье 1, вызванную применением сочетания ",а также поверки средств измерений..."

6.Указанная тема Признания идет в одном пакете с признанием работ по аккредитации, поскольку по последней моде, все должны быть аккредитованы на право проведения поверок в национальных органах по аккредитации. В этой сфере сложилась аналогичная ситуация.

В странах СНГ, участницах генерального «Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации» (далее− генеральное Соглашение) вопросы взаимного признания работ, в области аккредитации регулируются действующим «Соглашением о взаимном признании работ по аккредитации в сфере оценки соответствия» от 22.05.2003 г. (далее - Соглашение), которое было подписано руководителями национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации.

Документ не является межправительственным, и как следствие этого, взаимное признание работ по аккредитации не носит обязательный характер, что в свою очередь не способствует признанию результатов работ, которые выполняют аккредитованные лаборатории.

С целью устранения этой юридической коллизии и подписания Соглашения на межправительственном уровне с 2008 года выполняется работа над проектом нового Соглашения – «Соглашение о взаимном признании аккредитации органов по оценке (подтверждению) соответствия». Разработчик – НААУ.

Проект Соглашения на протяжении 2009 – 2014 гг. рассматривался и обсуждался на нескольких заседаниях МГС и НТК МГС, а также представлялся в Комиссию по экономическим вопросам при Экономическом Совете СНГ в 2010 году. Но, решением Совета глав правительств СНГ в мае 2012 года был отправлен на доработку (протокольное решение от 30.05 2012 г. в приложении № 44 к протоколу МГС № 42-2012).

Доработанный проект Соглашения представлялся на рассмотрение 34-го заседания НТКА 1-2 октября 2014 года, с целью дальнейшего рассмотрения на 46-м заседании МГС, которое запланировано на 3-5 декабря 2014 года.

Таким образом, проект Соглашения по взаимному признанию работ в области аккредитации согласовывается на протяжении 6 лет и возможно никогда не будет утвержден.

45 МГС A47 Здесь соглашение о признании поверок.doc

44 MGS A34 Соглашение и Пояснительная записка.doc

[metrologsistem 17]

Здравствуйте!

Вчера вернулся из Киева с семинара по практической метрологии.

На семинаре задавали вопрос о «Признании» периодической поверки в странах СНГ отцам основателям из «Укреметртестстандарта».

У нас, выше них только небо… в вопросах метрологии конечно!

На наш вопрос последовал ответ, − должны признавать!!

И, последовала ссылка на абз. 10 ст.3 Генерального соглашения от 13.03.1992 г. (Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации).

Хорошо, говорим, но если читать ст.3 с самого начала, то получается, что дословно:

Статья 3

Стороны будут проводить согласованную политику в области стандартизации, метрологии и сертификации по следующим направлениям:

…..

….

абз. 10

взаимное признание результатов государственных испытаний, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений;

…

….

Чувствуете разницу!

Между, − признаем поверку друг друга, и проводить согласованную политику по направлению взаимного признания поверки!

Далее по тексту Генерального Соглашения в ст.5 дословно:

Статья 5

Положения настоящего Соглашения конкретизируются дополнительными специальными соглашениями и протоколами.

Которые, в свою очередь, будут подготовлены в соответствии с ст.2 Генерального Соглашения, − Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, в состав которого входят руководители соответствующих органов управления участников настоящего Соглашения (МГС).

Таким образом, в настоящее время вопросы признания поверок регулируются документом МГС, − «Соглашение о взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений» от 06.12.2006 г. (далее – Соглашение от 06.12.2006 г.)

О проблемах документа Соглашение от 06.12.2006 г ., я писал выше, в предыдущем сообщении.

И все бы ничего, да вот только речь то идет об единстве измерений, и не побоюсь этого слова, − согласованной политике в этой сфере!

Вот такое оно, − единство измерений!

Короче, тот кому мы задавали этот вопрос, был достаточно сильно смущен нашей осведомленностью и мы не стали его «смущать» дальше, и задавать вопрос Жанибека, поскольку на свой вопрос не получили ответа!

С уважением metrologsistem

Донецк 30. 11. 2014 г!

[Данилов А.А. 1 943]

Уважаемый Артур!

Вы просили меня высказать свое мнение по вопросу признания результатов периодической поверки СИ в странах СНГ.

Добавить к тому, что Вы написали, довольно сложно.

С точки зрения договоренностей, достигнутых между органами по стандартизации государств, признанию подлежат результаты исключительно первичной поверки. Почему? Потому что внутри страны допускаются к применению в законодательной сфере лишь средства измерений утвержденного типа. Поэтому при утверждении типа должна быть установлена связь единицы величины, хранимой СИ, к государственному первичному эталону. В противном случае получается, что СИ точнее эталона, а потому утвердить тип такого СИ внутри этой страны невозможно.

Получается, что узкая сторона законодательства является серьезным тормозом прогресса страны, в которой отсутствует эталон с требуемыми характеристиками. Чтобы этого не случилось, в законе об ОЕИ в России, вероятно, и в аналогичных законах других стран, допускается при отсутствии своего первичного эталона требуемой точности обеспечивать прослеживаемость до эталонов единиц величин других государств. Именно поэтому некоторые средства измерений вывозятся из России в другие государства для передачи им единицы величины. Какой документ оформляется в других государствах? Свидетельство о поверке, на который наносится российский знак поверки? Для этого зарубежные организации должны быть аккредитованы в национальной системе аккредитации России. Значит, не свидетельство о поверке. Сертификат о калибровке? Тогда кто на его основе оформит свидетельство о поверке? Главное, на основе какого документа? Такой документ мне неизвестен. Быть может, такие СИ допускают к применению в законодательной сфере с сертификатами калибровки? Почему бы нет?

Тем не менее свидетельства о поверке СИ, которые в стране никто поверить не может (и не имеет права, т.к. этих диапазонов измерений и характеристик погрешности нет в области аккредитации ни одного ЮЛ), фактически могут быть. Кто их выдаст? Быть может, НИИ, являющийся держателем государственного первичного эталона?

Смею предположить, что в каждом случае вопрос признания пока будет решаться индивидуально. Либо СИ будет допущено к применению в сфере законодательной метрологии на основании сертификата о калибровке, либо кто-то (???) оформит свидетельство о поверке в том числе на СИ неутвержденного типа (?, т.к.некому его утверждать, ибо нет испытателя с соответствующей областью аккредитации).

Разумно ли признавать результаты периодической поверки СИ, которые могут быть поверены внутри своей страны? Вряд ли. Следует вспомнить, что для периодической поверки СИ придется преодолевать границу туда/обратно, а, может, и большее число раз - затаможивание/растаможивание...

Для России признание результатов периодической поверки обычных СИ имеет смысл преимущественно для Байконура и, вероятно, Калининградской области. Для других государств такого смысла не нахожу...

[Виктор 413]

Разумно ли признавать результаты периодической поверки СИ, которые могут быть поверены внутри своей страны? Вряд ли.

Россия большая и жителю Смоленской области проще отвезти СИ в Минск, чем в Новосибирск.

Следует вспомнить, что для периодической поверки СИ придется преодолевать границу туда/обратно, а, может, и большее число раз - затаможивание/растаможивание...

Но это не со всеми странами. Есть соглашение:

СОГлашение Об освобождении от упл при провоз эталонов.rtf