Суммирование погрешностей

[svdorb 219]

получаются не пределы допускаемой погрешности небаланса (для P=1), а доверительные границы небаланса для вероятности P=0,95...(из-за коэффициента 1,1 в формуле 3.4).

Полностью согласен.

Тогда еще спрошу, а почему чаще всего принимается вероятность 0,95, а не 0,7, не 0,99?

Такие рекомендации были в НД с незапамятных времен, например, еще в ГОСТ 8.207-76, из которых видно почему это происходит:

1.3.Для определения доверительных границ погрешности результата измерения доверительную вероятность Р принимают равной 0,95.

В тех случаях, когда измерение нельзя повторить, помимо границ, соответствующих доверительной вероятности Р = 0,95, допускается указывать границы для доверительной вероятности Р = 0,99.

В особых случаях, например при измерениях, результаты которых имеют значение для здоровья людей, допускается вместо Р = 0,99 принимать более высокую доверительную вероятность.

В действующем сейчас ГОСТ Р 8.736-2011 эти рекомендации остались почти в неизменном виде:

4.4.Для определения доверительных границ погрешности оценки измеряемой величины доверительную вероятность Р принимают равной 0,95.

В случаях, когда измерение не представляется возможным повторить, помимо границ, соответствующих доверительной вероятности Р = 0,95, допускается указывать границы для доверительной вероятности Р = 0,99.

В особых случаях, например при измерениях, результаты которых имеют значение для здоровья людей, допускается кроме доверительной вероятности Р = 0,99 указывать более высокую доверительную вероятность.

[Яна_ 0]

Добрый день.

Прошу помощи на понимание.

Во вложении расчет предела допускаемой относительной погрешности измерений массы продукта в резервуаре при косвенном методе, основанном на гидростатическом принципе. Вопрос следующий.

В формуле относительную погрешность измерения уровня предлагают умножить на коэффициент, который учитывает геометрическую форму резервуара. В случае, если резервуар цилиндрический, то этот коэффициент принимается за 1 и в соответствии с формулой получается, что погрешность измерения уровня можно вообще не учитывать (умножаем погрешность уровня на 0). Но КАК НЕ УЧИТЫВАТЬ погрешность измерения уровня? В моем конкретном случае, как раз эта погрешность имеет наибольший вес. Она на порядки выше, чем остальные погрешности. Судя по формуле методики можно брать уровнемер с любой погрешностью, хоть 50%! Ошибка или я чего-то не понимаю. Помогите разобраться.

Изменено 17 Февраля 2016 пользователем Яна_

[AtaVist 509]

Коллеги, вопрос...

В ТЗ на новое оборудование указали, что система измерений давления должна иметь погрешность не более 0,4%

В итоге получили оборудование в котором системы измерений нет (документально оформленной), а есть датчик давления и измерительный комплекс MIC с соответствующим модулем.

У датчика погрешность 0,05% у MIC 0,2% (на память)

В документах на оборудование нигде не оговаривается, что в результате оборудование обеспечивает необходимую точность (0,4%), соответствующую ТЗ.

Вопросы

1) Можно ли считать, что ТЗ соблюдено?

2) Если нет, то какие документы и оборудование должен предоставить поставщик?

3) Нужно ли было использовать измерительную систему утвержденного типа (работа в сфере гос. регулирования)? С последующей поверкой для подтверждения метрологических характеристик?

Трудно описать словами, что сейчас происходит на производстве в связи с этим вопросом...

На мой взгляд поставщик не обеспечил соблюдение ТЗ, а работать нужно было по ГОСТ Р 8.596

Сейчас поставщик пытается закрыть вопрос тем, что внесет в документацию расчет суммарной погрешности от датчика и MIC и хочет на этом успокоится.

Будет ли он прав, как считаете?

[Schutze 0]

Добрый день уважаемые форумчане! Необходима Ваша помощь в решении следующей задачи! Имеется комплекс состоящий из системы измерения массы руды, проще говоря конвейерные весы (приложение). Конвейерные весы №1 - это входные, №4,5 - выходные, №2,3 - промежуточные. Производительность (т/час) у всех своя, но у всех погрешность ±2%. Так вот собственно и вопрос: какая погрешность всей этой системы?!

[libra 521]

<br />Добрый день уважаемые форумчане! Необходима Ваша помощь в решении следующей задачи! Имеется комплекс состоящий из системы измерения массы руды, проще говоря конвейерные весы (приложение). Конвейерные весы №1 - это входные, №4,5 - выходные, №2,3 - промежуточные. Производительность (т/час) у всех своя, но у всех погрешность ±2%. Так вот собственно и вопрос: какая погрешность всей этой системы?!<br /><br />

2%

[Schutze 0]

А если к примеру так?! КТ1 - это конвейер №1; 1С,1Т - 2,3; 7Р,10Т - 4,5.

Суммирование погрешностей конв. весов УДТК.pdf

[minskoy 0]

В 27.02.2014 в 13:04, svdorb сказал:

Смотря, что Вы хотите получить в результате своего расчета.

1. Если пределы допускаемой погрешности, то нужно суммировать алгебраически (только привести приведенные погрешности к одному диапазону, если диапазон датчика и вторичного ИП не совпадает).

2. Если доверительные границы погрешности с заданной вероятностью, то суммировать геометрически с применением коэффициента перед корнем, соответствующего заданной вероятности. Только следует учесть, что геометрически лучше складывать в том, случае, если составляющих больше трех, см. ГОСТ Р 8.736-2011 (правда в старом ГОСТ 8.207-76 такого требования для вероятности 0,95 не было), а также ПМГ 96-2009.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в каком нормативном акте можно найти информацию про решение вопроса методом под номером 1?

[jballa 69]

...

Изменено 28 Ноября 2023 пользователем jballa