Средство измерение для аттестации сушильных шкафов

[Komarov 18]

Коллеги, времени нет бороздить просторы интернета и безграмотность менеджеров по продажам, полдня провёл в интернете, как итог, прошу помощи у вас. (Менеджеры, как правило не знают что такое погрешность, свидетельство об утверждении типа у них сертификат соответствия и т.д.)

Помогите, нужно пирометр (наводится будет на металлическую болванку , которая в свою очередь будет выдерживается в сушильном шкафу до постоянной температуры) или контактный термометр. Обязательное требование – внесение в ГРСИ

Необходимые характеристики:

Температура измерения (аттестации) от 0 до 100 0С с основной погрешностью ±0,5 0С

Рассматривал Пирометр testo 845 и термометры testo, (но не кто из менеджеров не смог ответить какие контактные, какие погружные термометры). Может кто уже сделал выбор, поделитесь информацией, пожалуйста.

[Elyssia 79]

Доброго дня!

Встречный вопрос: вы собираетесь аттестовывать сушильный шкаф или обеспечивать контроль детали во время сушения в сушильном шкафу?

В общем, для аттестации мы делали так: шкаф аттестовывался как обычная камера тепла. Размещались датчики внутри, снаружи стоял прибор с индикаций температуры. Изделий внутри не было.

Мне очень понравились в свое время термодатчики WIKA описание типа тут, и по надежности и по характеристикам (см. рописание типа). В качестве показывающего прибора был ОВЕН или МИТ8.10 (оба тоже в реестре, мне описание лень искать).

Пирометрический способ измерений, сколько я помню, менее точен: погрешности наведения и тп... я не пользовалась для аттестации пирометром.

О погрешностях: чего вы хотите достичь, опять таки не ясно. датчик с +/-0,5 найдете без особых проблем, но к его 0,5 будет плюсоваться погрешность показывающего прибора (итоговая будет больше 0,5), а если речь о приписанных шкафу по результатам аттестации точностях... то 0,5 уж очень хорошая цифра.

Контролировать деталь, опять же, проще и точнее датчиками+показометрами.

Изменено 5 Марта 2014 пользователем Elyssia

[Komarov 18]

Доброго дня!

Встречный вопрос: вы собираетесь аттестовывать сушильный шкаф или обеспечивать контроль детали во время сушения в сушильном шкафу?

В общем, для аттестации мы делали так: шкаф аттестовывался как обычная камера тепла. Размещались датчики внутри, снаружи стоял прибор с индикаций температуры. Изделий внутри не было.

Мне очень понравились в свое время термодатчики WIKA описание типа тут, и по надежности и по характеристикам (см. рописание типа). В качестве показывающего прибора был ОВЕН или МИТ8.10 (оба тоже в реестре, мне описание лень искать).

Пирометрический способ измерений, сколько я помню, менее точен: погрешности наведения и тп... я не пользовалась для аттестации пирометром.

О погрешностях: чего вы хотите достичь, опять таки не ясно. датчик с +/-0,5 найдете без особых проблем, но к его 0,5 будет плюсоваться погрешность показывающего прибора (итоговая будет больше 0,5), а если речь о приписанных шкафу по результатам аттестации точностях... то 0,5 уж очень хорошая цифра.

Контролировать деталь, опять же, проще и точнее датчиками+показометрами.

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

[М.Н. Ситаев 568]

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

[Komarov 18]

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. Тупое поклонению метрологии запада не приемлю, русский менталитет руководителей наших предприятий вкупе с документами переведёнными с ошибками и принятыми бездумно может привести к краху метрологии.

Аттестовать печи я буду только с помощью СИ утверждённого типа, поверенного (я буду знать что поверитель прибор проверил и несёт ответственность за то что мой прибор показывает), и переведённого в разряд эталона приказом по предприятию (до сих пор не понимаю что такое аттестация эталона)!

[Elyssia 79]

...да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения...

В документации на вторичный прибор есть (у меня были) расчеты суммарной погрешности и требования к датчикам. Моя логика такая: датчики утвержденного типа+прибор утвержденного типа = достаточно для работы. Не нужно проводить дополнительное утверждение.

[М.Н. Ситаев 568]

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ...

Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР.

Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и

совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ".

[Komarov 18]

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ...

Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР.

Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и

совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ".

Хорошо, немного спора,

Первое- указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были .

Второе-В промышленности ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений" часто переделывали на стандарт предприятия "Не стандартизованные СИ" (ЗА МНОЙ ТАК ЖЕ ГРЕХ БЫЛ), но я имел ввиду другую аттестацию (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734)

[М.Н. Ситаев 568]

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ...

Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР.

Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и

совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ".

Хорошо, немного спора,

Первое- указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были .

Второе-В промышленности ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений" часто переделывали на стандарт предприятия "Не стандартизованные СИ" (ЗА МНОЙ ТАК ЖЕ ГРЕХ БЫЛ), но я имел ввиду другую аттестацию (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734)

Даже не собираюсь вступать в дискуссию на эту тему. Надеюсь, что Вы сами поймете абсурдность Ваших доводов. Только позволю себе напомнить, что моя реплика была реакцией на Вашу фразу:

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной

Извините за выделение слов.

[Komarov 18]

...да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения...

В документации на вторичный прибор есть (у меня были) расчеты суммарной погрешности и требования к датчикам. Моя логика такая: датчики утвержденного типа+прибор утвержденного типа = достаточно для работы. Не нужно проводить дополнительное утверждение.

это уже комплекс (система) СИ, нужно вносить, математика тут не катит. Пример - первичка (датчики)+ вторичка (контролер)+ ПК оператора= КОМПЛЕКС ДЛЯ КОНТРОЛЯ...контроля безопасности или например расчета с потребителем (ФЗ 102 ст.1 п.3). Потом зайдите в ГРСИ и забейте в строку "наименование" система....

[Komarov 18]

речь идёт только об аттестации печей, размещать датчики не вариант, дверцу не закрыть у печи, да и сборная солянки из датчиков (ссылка не открывается) и вторичного прибора, уже не стандартизованное средство измерения, в качестве эталона использовать нельзя (либо вносить в госреест, овчинка выделки не стоит). вот и нужен внесённый в госреестр СИ с основной погрешностью +/-0,5

Во-первых, для аттестации ИО эталон не требуется, достаточно рабочего СИ, а во-вторых сейчас в качестве эталона допускается аттестовать и СИ, не внесенное в госреестр. Хотя Вы правы, Вам это ни к чему.

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной. ...

Не торопитесь умирать, найдите пожалуйста в госреестре такие эталоны, как В1-9 или СЧВ-74. А ведь их в качестве эталонов 2 разряда использовали почти все лаборатории в СССР. А может быть Вы забыли еще и ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений"? Кстати действующий для многих государств бывшего СССР.

Александр Анатольевич, я более старый (на 16 лет) метролог чем Вы и то же считаю, что в Советском Союзе была отличная система метрологического обеспечения. Но к сожалению эта система не вписывается в реалии последующих государственных реформ. Я не являюсь поклонником того, что происходит сейчас и всегда считал главной ошибкой принятие ФЗ-102 вместо доработки и

совершенствования действовавшего с 1993 г. ФЗ "ООЕИ".

Хорошо, немного спора,

Первое- указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были .

Второе-В промышленности ГОСТ 8.326-89 "Метрологическая аттестация средств измерений" часто переделывали на стандарт предприятия "Не стандартизованные СИ" (ЗА МНОЙ ТАК ЖЕ ГРЕХ БЫЛ), но я имел ввиду другую аттестацию (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 сентября 2010 г. N 734)

Даже не собираюсь вступать в дискуссию на эту тему. Надеюсь, что Вы сами поймете абсурдность Ваших доводов. Только позволю себе напомнить, что моя реплика была реакцией на Вашу фразу:

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной

Извините за выделение слов.

Хороший ответ, доказательный

[М.Н. Ситаев 568]

Хороший ответ, доказательный :)/>/>/>/>

Если Вы настаиваете, было бы бестактным, с моей стороны, промолчать. И так, Вы пафосно заявили:

Я метролог, старой, советской школы, и вера в то что СИ, и тем более эталон, может считаться допущенным к применению только после внесения в Госреестр умрёт вместе со мной....

На что я счел необходимым обратить Ваше внимание, что далеко не все, применяемые ранее СИ, вносились в госреестр и привел Вам конкретные эталоны, повсеместно применявшиеся и не внесенные в госреестр. Кроме этого в реестр не вносилось большое количество типов СИ, выпускавшихся в странах СЭВ. И вообще, документы ГСИ того периода (ГОСТы 8.001; 8.383) предусматривали испытания и утверждение типа только серийно выпускающихся СИ, а одиночные экземпляры, в соответствии с ГОСТ 8.326, подвергались метрологической аттестации. Таким образом в СССР подвергались поверке все применяемые СИ, независимо от того, в госреестре они или нет. В отличии от принятой сегодня системы, которая, на мой взгляд, является более жесткой и более забюрократизированной.

Однако, Ваша реакция меня, мягко говоря, озадачила. Особенно заявление:

...указанные вами типы приборов относятся к генераторам стабильных (эталонных) значений. В1-9 калибратор выходных напряжений и дискретных частот, СЧВ-74 калибратор частоты и времени. Где средство измерений?.... что может генератор измерять?, хотя В1-9 можно использовать по всякому- хороший прибор. Калибраторы и компараторы в Госреестре не припомню что бы были .

Т.е. Вы считаете, что меры, служащие эталоном, как и компараторы вносить в реестр не требуется???? И что Вы даже не представляете себе, сколько в реестре генераторов, калибраторов, компараторов, да и других мер - например гирь, они ведь по Вашему ничего не измеряют. Ну, знаете

А дальше, не умерев, признаете, что сами применяли не стандартизованные СИ.

[Elyssia 79]

это уже комплекс (система) СИ, нужно вносить, математика тут не катит.

А такой нескромный вопрос: "А с чего Вы взяли?"

В госреестре куча счетчиков тепла, в комплект которых входят термодатчики, и все это скромно называется средством измерений, а не измерительной системой. Зачем искать проблему на голову (по утверждению измерительной системы), когда в реестр внесено СИ, в комплектности которого могут быть указаны типы (иногда даже с номерами реестра) используемых совместно с ним датчиков и приведена математика расчета погрешности?

[grivastov 26]

Коллеги, времени нет бороздить просторы интернета и безграмотность менеджеров по продажам, полдня провёл в интернете, как итог, прошу помощи у вас. (Менеджеры, как правило не знают что такое погрешность, свидетельство об утверждении типа у них сертификат соответствия и т.д.)

Помогите, нужно пирометр (наводится будет на металлическую болванку , которая в свою очередь будет выдерживается в сушильном шкафу до постоянной температуры) или контактный термометр. Обязательное требование – внесение в ГРСИ

Необходимые характеристики:

Температура измерения (аттестации) от 0 до 100 0С с основной погрешностью ±0,5 0С

Рассматривал Пирометр testo 845 и термометры testo, (но не кто из менеджеров не смог ответить какие контактные, какие погружные термометры). Может кто уже сделал выбор, поделитесь информацией, пожалуйста.

ТМ-12 однозначно. Он для этого и создан.

http://sibecopribor.ru/mnogokanalniy_izmeritel_temperatury.html

или

http://sibecopribor.ru/tm-12m_izmeritel_temperatury.html

[helen9999 0]

Измеритель температуры многоканальный ТМ-12 . 12 каналов, максимальная погрешность 0,1 градус. Использую его для аттестации. очень удобный прибор

[helen9999 0]

Да, кстати пирометры при таких низких температурах не советую - очень погрешность высокая. есть смысл их использовать при температурах выше 500 градусов.