Аккредитация в области ОЕИ по новому!

[ettem 110]

Провела лаборатория поверку прибора. Внесла данные о поверке в АРШИН, туда же вписала методику или ГОСТ. Вот именно эти методика и ГОСТ должны быть в наличии (перечне) лаборатории. Это необходимый минимум. 

[evGeniy 1091]

4 минуты назад, ettem сказал:

Вот именно эти методика и ГОСТ должны быть в наличии (перечне) лаборатории.

Возможно, и  есть логика. 

[aik30 0]

Кто-нибудь проходил аккредитацию на поверку измерителей и анализаторов показателей качества электроэнергии? Как вы решали вопрос аттестации калибратора как эталона показателей качества электроэнергии, если отсутствует специально предназначенная для этого ГПС?

[scbist 1844]

2 часа назад, aik30 сказал:

отсутствует специально предназначенная для этого ГПС

А разве существует такой показатель как качество? Мне казалось, что определяются частота, напряжение, гармоники (искажения).

[ettem 110]

Наверное регистратор показателей электроэнергии для фиксации возможных скачков?

[evGeniy 1091]

30 минут назад, ettem сказал:

Наверное регистратор показателей электроэнергии для фиксации возможных скачков?

Есть целая группа приборов с таким наименованием

[ettem 110]

47 минут назад, evGeniy сказал:

Есть целая группа приборов с таким наименованием

Странно что калибратор "как эталона показателей качества электроэнергии", ведь скачок в сети можно только зарегистрировать, а уже потом судить качественная ли подача электроэнергии. Даже интересно узнать о показателях качества электроэнергии и об эталонах.

[aik30 0]

16 часов назад, scbist сказал:

А разве существует такой показатель как качество? Мне казалось, что определяются частота, напряжение, гармоники (искажения).

 

16 минут назад, ettem сказал:

Странно что калибратор "как эталона показателей качества электроэнергии", ведь скачок в сети можно только зарегистрировать, а уже потом судить качественная ли подача электроэнергии. Даже интересно узнать о показателях качества электроэнергии и об эталонах.

Если интересно, почитайте стандарты ГОСТ IEC 61000-4-30-2017, ГОСТ 30804.4.7-2013, ГОСТ Р 51317.4.15-2012. Приборы, о которых идет речь, реализуют алгоритмы, описанные в этих (и многих других) стандартах.

Есть стандарт на поверку измерителей ПКЭ - ГОСТ Р 8.656-2009. Но отсутствуют ГПС для средств измерений ПКЭ. При измерении ПКЭ важно не просто измерить частоту, напряжение, токи, гармоники и т.п., но и правильно объединить результаты измерений, чтобы получить результаты за длительный период времени. Соответственно, эталон должен выдавать сигналы, которые позволят проверить точность не только на периоде или за 1 (10) мин, но и проверить правильность объединений.

Если кто-то в теме и аккредитовался на измерители и анализаторы ПКЭ, просьба откликнуться, как решали вопрос с эталонами

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, aik30 сказал:

Если кто-то в теме и аккредитовался на измерители и анализаторы ПКЭ, просьба откликнуться, как решали вопрос с эталонами

Году в 2017 аккредитовывалась контора. Для ПКЭ ничего не аттестовывали. При поверке не только эталоны используют, но и средства поверки. Если есть желание запихать его в эталон, обратитесь для начала в поверяющую организацию с вопросом, что они Вам в свидетельство запишут. Отсюда и исходить надо будет.

[M-71 100]

44 минуты назад, ettem сказал:

Странно что калибратор "как эталона показателей качества электроэнергии", ведь скачок в сети можно только зарегистрировать, а уже потом судить качественная ли подача электроэнергии. Даже интересно узнать о показателях качества электроэнергии и об эталонах.

Калибратор может быть эталоном только для СИ, измеряющих ПКЭ

Ведь он просто создает нужные значения

[evGeniy 1091]

46 минут назад, ettem сказал:

ведь скачок в сети можно только зарегистрировать, а уже потом судить качественная ли подача электроэнергии.

У Вас, к сожалению, всё качество только в скачках (((

 

9 минут назад, aik30 сказал:

Если интересно, почитайте стандарты ГОСТ IEC 61000-4-30-2017, ГОСТ 30804.4.7-2013, ГОСТ Р 51317.4.15-2012. Приборы, о которых идет речь, реализуют алгоритмы, описанные в этих (и многих других) стандартах.

 

[ettem 110]

5 минут назад, evGeniy сказал:

У Вас, к сожалению, всё качество только в скачках (((

Именно поэтому и интересуюсь этим. Не знаю темы и не говорю как эксперт, просто участвую в обсуждении, чтобы самой понять.

[ettem 110]

13 минут назад, M-71 сказал:

Калибратор может быть эталоном только для СИ, измеряющих ПКЭ

Ведь он просто создает нужные значения

Да, и еще единицу измерения этих ПКЭ как назвали?

Цитата

Постоянная Планка была выбрана как основа для определения единицы массы, килограмма, элементарный электрический заряд (заряд электрона) — единицы силы тока, а постоянная Больцмана — термодинамической температуры.

https://newizv.ru/news/science/17-11-2018/kilogramm-uzhe-ne-tot-uchenye-izmenili-etalon-massy

 

Изменено 4 Сентября 2019 пользователем ettem

[evGeniy 1091]

7 минут назад, ettem сказал:

Именно поэтому и интересуюсь этим. Не знаю темы и не говорю как эксперт, просто участвую в обсуждении, чтобы самой понять.

Там ещё гармоники есть  Причем с разным значением напряжения. 

[ettem 110]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Там ещё гармоники есть  Причем с разным значением напряжения. 

Вот это обновление моего словарно-мышленного запаса! 

[scbist 1844]

1 час назад, aik30 сказал:

Если интересно, почитайте стандарты

Вот тебе раз. А я на это с другой стороны смотрю. В моих НД (например ГОСТ 32144-2013) нет объединения параметров. У меня автоматика срабатывает на отклонение любого параметра.

Век живи, век учись. Дураком помрешь.

[evGeniy 1091]

29 минут назад, scbist сказал:

У меня автоматика срабатывает на отклонение любого параметра.

Чаще качество э/энергии смотрят в энергоснабжающих организациях. Там ничего не срабатывает, а поступают жалобы потребителей

[ettem 110]

С теплом немного легче -- то слишком жарко, то очень холодно в квартирах. При чем для каждого комфортная т-ра своя собственная.

[Данилов А.А. 1989]

2 часа назад, aik30 сказал:

Если кто-то в теме и аккредитовался на измерители и анализаторы ПКЭ, просьба откликнуться, как решали вопрос с эталонами

В чем проблема, поясните конкретнее

[M-71 100]

1 час назад, evGeniy сказал:

Чаще качество э/энергии смотрят в энергоснабжающих организациях. Там ничего не срабатывает, а поступают жалобы потребителей

Ну так же уже давно кампании, которым важно качество ЭЭ, со своей стороны ставят контролирующие приборы

И даже до суда дело доходит

[evGeniy 1091]

Только что, M-71 сказал:

И даже до суда дело доходит

ИМХО, надо в лаборатории измерения заказывать

[aik30 0]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

В чем проблема, поясните конкретнее

Пример:

Прерывания, провалы напряжения и перенапряжение характеризуются не только величинами напряжения, то и временнЫми характеристиками процесса. То же для фликера, быстрых и медленных изменений сигналов. То есть калибратор должен выдавать сигналы с определенными временнЫми характеристиками. Калибратор можно утвердить как эталон тока, напряжения и т.п., но как быть с временнЫми характеристиками - они неразрывны с  сигналами. Утверждать калибратор как эталон интервалов времени? Но он не предназначен для измерений времени отдельно от сигналов.

Вот в области аккредитации Пензенского ЦСМ измерители ПКЭ класса А имеются. А какие эталоны Вы используете для их поверки?

Я уже не говорю про проверку соответствия измерителей ПКЭ классам А, В или  S по корректности объединения результатов измерений по времени. Здесь вообще методики поверки избегают таких проверок из-за отсутствия методологии. Стандартов напереводили, приборы изготовили, а проверить их как следует не можем. Но это уже несколько другой вопрос.

 

 

Изменено 4 Сентября 2019 пользователем aik30

[Данилов А.А. 1989]

11 минут назад, aik30 сказал:

Пример:

Прерывания, провалы напряжения и перенапряжение характеризуются не только величинами напряжения, то и временнЫми характеристиками процесса. То же для фликера, быстрых и медленных изменений сигналов. То есть калибратор должен выдавать сигналы с определенными временнЫми характеристиками. Калибратор можно утвердить как эталон тока, напряжения и т.п., но как быть с временнЫми характеристиками - они неразрывны с  сигналами. Утверждать калибратор как эталон времени? Но он не предназначен для измерений времени отдельно от сигналов.

Я уже не говорю про проверку соответствия измерителей ПКЭ классам А, В или  S по корректности объединения результатов измерений по времени. Здесь вообще методики поверки избегают таких проверок из-за отсутствия методологии. Стандартов напереводили, приборы изготовили, а проверить их как следует не можем. Но это уже несколько другой вопрос.

Как понял, Вам требуется провести поверку конкретного СИ ПКЭ по МП, в которой в качестве средств поверки указаны СИ, которые не могут быть онесены к тому или иному разряду в соответствии с действующими ГПС.

Ваши действия:

1 вариант - провести поверку этого СИ в качестве эталона без указания разряда, а указания его соответствия требованиям МП СИ ПКЭ

2 вариант - разработать необходимые в данном случае ЛПС и провести поверку этого СИ с указанием разряда по разработанным Вами ЛПС.

А если совсем "дурака включить", то эталон Вам нужен хотя бы по одной величине (чтобы у Вас была возможность передать свеедения о результатах поверки во ФГИС "АРШИН"). Тогда:

3 вариант - поверяете СИ в качестве эталона Х разряда по одной ГПС и только... Возможность для передачи сведений во ФГИС "АРШИН" открыта...

[aik30 0]

2 часа назад, scbist сказал:

Вот тебе раз. А я на это с другой стороны смотрю. В моих НД (например ГОСТ 32144-2013) нет объединения параметров. У меня автоматика срабатывает на отклонение любого параметра.

Век живи, век учись. Дураком помрешь.

В ГОСТ 32144-2013 есть понятие объединения результатов измерений по времени. Просто Вы выбрали срабатывание уставки при одиночном отклонении при усреднении скорее всего на 10 периодах. 

[aik30 0]

5 минут назад, Данилов А.А. сказал:

2 вариант - разработать необходимые в данном случае ЛПС и провести поверку этого СИ с указанием разряда по разработанным Вами ЛПС.

А ЛПС не должны быть взаимоувязаны с ГПС? Все-таки ЛПС создаются для конкретизации передачи единиц внутри предприятия (лаборатории), а не для залатывания методологических дыр.

А какие эталоны Вы используете для  поверки СИ ПКЭ в Пензенском ЦСМ, каким поверочным схемам они соответствуют?

Изменено 4 Сентября 2019 пользователем aik30