smihailov 55 Опубликовано 2 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2016 Эксперт РА разгромил протокол аттестации муфельной печи и сушильного шкафа. В акте - не соответствие к ИЛ, что приняли такой протокол. Аттестацию проводил ЦСМ, деньги получил по полной, а температуру измерил в одной точке (в середине), а не по всему объёму камеры. Это их ноу хау, а ИЛ как отмываться и исправлять несоответствие? Кто нибудь может подсказать СИ, которое находится в реестре и могут измерять температуру 1100 С в 6 точках объёма? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Маслов В.А. 100 Опубликовано 3 Февраля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 Эксперт РА разгромил протокол аттестации муфельной печи и сушильного шкафа. В акте - не соответствие к ИЛ, что приняли такой протокол. Аттестацию проводил ЦСМ, деньги получил по полной, а температуру измерил в одной точке (в середине), а не по всему объёму камеры. Это их ноу хау, а ИЛ как отмываться и исправлять несоответствие? Кто нибудь может подсказать СИ, которое находится в реестре и могут измерять температуру 1100 С в 6 точках объёма? Пожалуйста, например, МИТ 8 (ГР №19736-11) практически все модификации, кроме МИТ8.15, имеют возможность для подключения до 6 термопар с любой НСХ по ГОСТ 8.585. Кроме того измерения температуры можно делать поочередно в разных точках одной термопарой. Интересно почему 6 точек, а не 9, как в шкафах и термокамерах? С моей точки зрения количество точек при аттестации печи зависит от габаритных размеров муфеля и испытуемых образцов. Может быть 1, 3 и т.д. точек. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 3 Февраля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 3 Февраля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 а температуру измерил в одной точке (в середине), а не по всему объёму камеры. А почему в муфеле надо надо определять температуру как климатической камере? Я у себя всегда измерял в середине или в районе термопары. В моем муфеле объем замкнутый, вентиляторов и пр. нет. Неравномерность будет всегда. Стенки горячее т.к. в них находятся нагревательные элементы. В НД на вашу печь есть требования по неравномерности распределения температуры? Чем эксперт РА аргументировал свой разгром? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 3 Февраля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 Ничем, они на объяснения не размениваются. Но в МВИ задана температура с погрешностью. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 3 Февраля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 Сейчас посмотрел в сети методику аттестации муфеля МИУС. Там одна термопара и требований по неравномерности температуры нет. Есть требование по поддержанию температуры. Посмотрел SNOL там Время разогрева электропечи до номинальной температуры без садки, мин: 150 Диапазон автоматического регулирования температуры,°С: 50 - 1100 Стабильность температуры в установившемся тепловом режиме, без садки, °С: +/- 2 Неравномерность по объему не нормируется. Спросите у ЦСМ, по какой методике они аттестовывали и сравните с паспортом на свои печи. Я понимаю, что давать советы по борьбе с экспертами легко, а выполнять не всегда хочется из опасений, как бы не сделать хуже. Но написать, что претензия не обоснована хочется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 3 Февраля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 > scbist Спасибо за желание помочь, но, думаю, что оспаривать не корректно. СНОЛ я упомянул потому, что он более известен, у нас сушильные шкафы и муфельные печи других производителей. И они (производители) указывают неравномерность температуры по объёму. Но это тоже ничего не значит и не оправдывает. Попробую объяснить на примере: в МВИ написано, что осадок прокаливается в тиглях при температуре 950 плюс-минус 5 гр С до постоянной массы. Из этого следует, что нижняя часть печи (куда ставятся тигли) должна иметь такую температуру с требуемой погрешностью. Отсюда вытекает, что при аттестации нужно сравнить температуры в четырёх точках по нижним углам и центре низа, а также у выхода термопары. Где я накосячил? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 3 Февраля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 осадок прокаливается в тиглях при температуре 950 плюс-минус 5 гр С до постоянной массы.Это не испытания, печь не ИО, соответственно, нужна не аттестация, а проверка технического состояния. (производители) указывают неравномерность температуры по объёмуЭто как раз повод проверить неравномерность, но производитель чем обеспечивает неравномерность? Скорее всего, это распределение нагревателей по стенкам печи и способ регулирования температуры. Т.е. если нагреватели исправны, время выхода на режим соответствует НД, то неравномерность пустой печи должна получаться сама собой. Если дверца закрывается плотно и утечек тепла нет, то даже при неисправных нагревателях температура по всему объему в устоявшемся режиме будет одинакова, кроме стенок. Отсутствие утечек проверяется лучше всего тепловизором, но можно и контролем температуры наружных стенок любыми другими доступными методами.нижняя часть печи (куда ставятся тигли) должна иметь такую температуру с требуемой погрешностью. Отсюда вытекает, что при аттестации нужно сравнить температуры в четырёх точках по нижним углам и центре низаОтсюда вытекает, что в методике должна быть оговорена схема загрузки печи и ограничения по количеству и массе тигелей.Не воспринимайте мои размышления как отговорки, чтобы не измерять неравномерность. Может быть проще соорудить нужный протокол и не забивать себе голову. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alexchem 0 Опубликовано 3 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Февраля 2016 Аттестацию проводил ЦСМ, деньги получил по полной, а температуру измерил в одной точке (в середине), а не по всему объёму камеры. Это их ноу хау, а ИЛ как отмываться и исправлять несоответствие? Испытательное оборудование можете аттестовывать сами без привлечения ЦСМ. Должна быть программа и методика аттестации, разработанная пользователем под свои задачи. ЦСМ вероятно работал по ранее утвержденной методике, какие могут быыть к нему претензии? Вот если он отступил от методики, тогда уже другой разговор. Попробую объяснить на примере: в МВИ написано, что осадок прокаливается в тиглях при температуре 950 плюс-минус 5 гр С до постоянной массы Что то очень маленькая погрешность при достаточно большой температуре. Интересно, зачем такая точность при прокаливании? Очевидно методику писали двоечники или ФЦАО, что в общем то одно и тоже. Это не испытания, печь не ИО, соответственно, нужна не аттестация, а проверка технического состояния. Позвольте не согласиться. В печи создаются и поддерживаются с заданной точностью условия (температура), поэтому печь испытательное оборудование. ГОСТ Р 8.568-97 По поводу экспертов не все ясно. Может РА дало установку по максимому сократить число аккредитованных лиц, а то лабораторий много, а аккредитаторов мало - не успевают. Совсем недавно мы тоже столкнулись с произволом икспердов. Нам сильно почикали ОА, причем без всяких оснований, а если наш начальник робко задавал вопрос почему, получал фразу героини Нонны Мордюковой в Бриллиантовой руке - а если не будут брать, отключим газ. Типа сиди и не умничай. Вот так! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 4 Февраля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2016 В печи создаются и поддерживаются с заданной точностью условия (температура), поэтому печь испытательное оборудование. ГОСТ Р 8.568-97 3.1 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.Не хватает слова испытаний. Экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий.При прокаливании Вы не определяете характеристики объекта, Вы готовите пробу для дальнейшей обработки. Перед Вами не стоит задача узнать, что будет с пробой при температуре. Нормированные характеристики имеют практически все технические устройства, правда, не всегда в явном виде. Когда Вы в духовке готовите мясо при определенной температуре, Вы же не говорите, что вы проводите испытания. Вы доводите мясо до готовности для последующего поедания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 4 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2016 При прокаливании Вы не определяете характеристики объекта, Вы готовите пробу для дальнейшей обработки. Перед Вами не стоит задача узнать, что будет с пробой при температуре. Нормированные характеристики имеют практически все технические устройства, правда, не всегда в явном виде. Когда Вы в духовке готовите мясо при определенной температуре, Вы же не говорите, что вы проводите испытания. Вы доводите мясо до готовности для последующего поедания. ...И в результате вы спалили мясо так, что употреблять его (испытывать) уже нельзя. Весь вопрос в том, можно ли по каким-либо признакам определить готовность мяса к употреблению или есть только один путь - точное выполнение методики приготовления. Таким образом, пробоподготовка может как влиять на результат испытаний, так и не влиять. С недавних пор лично меня волнует вопрос, на каком основании эксперты РА касаются методических вопросов аттестации ИО? Только прошу не руководствоваться домыслами, а обосновывать свой ответ выдержками из НД и приказов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 4 Февраля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2016 С недавних пор лично меня волнует вопрос, на каком основании эксперты РА касаются методических вопросов аттестации ИО? Только прошу не руководствоваться домыслами, а обосновывать свой ответ выдержками из НД и приказов. Я не знаю. Честно. Мы с партией проб проводим анализ СО, но их это не заинтересовало - они юристы в строительстве. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 4 Февраля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2016 Испытательное оборудование можете аттестовывать сами без привлечения ЦСМ. Должна быть программа и методика аттестации, разработанная пользователем под свои задачи. ЦСМ вероятно работал по ранее утвержденной методике, какие могут быыть к нему претензии? Вот если он отступил от методики, тогда уже другой разговор. Неа, про наши задачи он даже не спрашивал. А это была первичная аттестация, а не периодическая. И наши пожелания на периодическую даже не спросил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 5 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Февраля 2016 С недавних пор лично меня волнует вопрос, на каком основании эксперты РА касаются методических вопросов аттестации ИО? Только прошу не руководствоваться домыслами, а обосновывать свой ответ выдержками из НД и приказов. Я не знаю. Честно. Мы с партией проб проводим анализ СО, но их это не заинтересовало - они юристы в строительстве. Смотрите требования РА к ИО, применяемому в аккредитуемой испытательной лаборатории. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
39984 52 Опубликовано 8 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2016 А такие требования есть ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 9 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2016 А такие требования есть ? Таких требований не может не быть. Иначе, что проверяет эксперт по аккредитации? Что в голову придет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
aeskin 108 Опубликовано 9 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2016 А такие требования есть ? Таких требований не может не быть. Иначе, что проверяет эксперт по аккредитации? Что в голову придет? Все требования РА к аккредитуемым лицам(включая требования к ИО) в приказе Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
39984 52 Опубликовано 11 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2016 А такие требования есть ? Таких требований не может не быть. Иначе, что проверяет эксперт по аккредитации? Что в голову придет? Все требования РА к аккредитуемым лицам(включая требования к ИО) в приказе Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 Укажите пункт, пожалуйста, этого приказа, я ничего не нашел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 11 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2016 Иначе, что проверяет эксперт по аккредитации? Что в голову придет? А у эксперта спрашивали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 12 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2016 Иначе, что проверяет эксперт по аккредитации? Что в голову придет? А у эксперта спрашивали? Вопрос хороший, но приведет в тупик, поскольку проверяемые зачастую просто не хотят ссорится с проверяющими. В приказе № 326 есть такой пункт: "21. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений..." Ничего другого я не нашел. На мой взгляд, этот пункт вообще исключает возможность каких-либо претензий проверяющих к ИО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 12 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2016 Вопрос хороший, но приведет в тупик, поскольку проверяемые зачастую просто не хотят ссорится с проверяющими. Эксперту в акте надо будет указать пункт несоответствия Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 15 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2016 Вопрос хороший, но приведет в тупик, поскольку проверяемые зачастую просто не хотят ссорится с проверяющими. Эксперту в акте надо будет указать пункт несоответствия ;)/> Если судить по тому, что я видел при проверке нашей организации, форма протокола проверки не предполагает необходимость наличия ссылки на конкретный пункт приказа №326. Другими словами, в протокол может быть записано замечание, которое приказом № 326 не предполагается, при этом нарушение приказа не будет очевидным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2016 Другими словами, в протокол может быть записано замечание, которое приказом № 326 не предполагается, при этом нарушение приказа не будет очевидным Почему же? Несоответствие надо подтвердить документально Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KravchenkoGA 81 Опубликовано 15 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2016 Если судить по тому, что я видел при проверке нашей организации, форма протокола проверки не предполагает необходимость наличия ссылки на конкретный пункт приказа №326 У нас к акту было приложение, где все конкретно прописано по пунктам приказа №326. Там первая графа называется "№ пункта критериев" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 15 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Февраля 2016 У нас к акту было приложение, где все конкретно прописано по пунктам приказа №326. Там первая графа называется "№ пункта критериев" Это в целом и есть акт выездной экспертизы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.