Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Октября 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Октября 2016 Ведь концентрация вещества в соответствии с законом является неизмеряемой величиной... :)/> Вот наверное по этому многие метрологи хотят перевести СИ в ИНДИКАТОРЫ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 30 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 Вот наверное по этому многие метрологи хотят перевести СИ в ИНДИКАТОРЫ... Это вы о трассоискателях? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 30 Октября 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 Это вы о трассоискателях? Ну что Вы.... в этой области начинаются подвижки как раз в сторону СИ..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 30 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 Ну что Вы.... в этой области начинаются подвижки как раз в сторону СИ... Ну, индикатор ведь применяется только лишь для определения наличия или отсутствия какой-либо величины. Но он не может при этом определить количественное значение этой величины. Так что я никак не могу взять в толк смысл вашего спича про метрологов... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 30 Октября 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 (изменено) Ну что Вы.... в этой области начинаются подвижки как раз в сторону СИ... Ну, индикатор ведь применяется только лишь для определения наличия или отсутствия какой-либо величины. Но он не может при этом определить количественное значение этой величины. Так что я никак не могу взять в толк смысл вашего спича про метрологов... 1. На форуме много тем по вопросам перевода СИ в индикаторы.... 2. У Вас очень устаревшее понимание трассоискателей. Были времена когда Трассоискатель представлял собой просто поисковый контур (катушку индуктивности) с возможностью его ориентации в пространстве. И имел стрелочную индикацию и наушники. И выступал в роли ИНДИКАТОРА минимума сигнала от коммуникации при ориентации контура под 90 град. к коммуникации (т.е вертикально) и под углом 45 град. Расстояние между двумя обнаруженными точками есть - глубина залегания центра коммуникации. 3. Сейчас ( а это уже порядка 30 лет...) времена изменились... И Трассоискатель представляет сложное радиотехническое устроиство. С ТРЕМЯ .... а порою и ВОСМЬЮ поисковыми контурами ОДНОВРЕМЕННО!! И является ПРЯМОПОКАЗЫВАЮЩИМ глубины залегания и тока протекающего в коммуникации. Вот с последними все больше поднимается вопросы с наличием методик калибровки и поверки.... хотя бы на первом этапе их выпуска. А потом метрологи потребителя пытаются перевести Трассоискатель опять в индикаторы.... Изменено 30 Октября 2016 пользователем Дмитрий Борисович Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 30 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 Расстояние между двумя обнаруженного точками есть - глубина залегания центра коммуникации. Половина расстояния при измерении с двух сторон под 45 градусов. Так точнее было. 2. У Вас очень устаревшее понимание трассоискателей. Были времена когда Трассоискатель представлял собой просто поисковый контур (катушку индуктивности) с возможностью его ориентации в пространстве. И имел столичную индикацию и наушники. Ну а что вы хотите? Я последний раз работал на съемке линий связи в 1999 году. И работали стареньким трассоискателем с наушниками. После этого судьба с этими приборами меня не сталкивала. И я прекрасно понимаю, что технологии трассопоискового оборудования ушли далеко вперед. Поэтому я вполне себе допускаю, что сегодня это оборудование перешло из разряда индикаторов в разряд средств измерений. И ничего против этого не имею. А потом метрологи потребителя пытаются перевести Трассоискатель опять в индикаторы... И это еще цветочки. В метрологию нынче стало приходить большое количество жертв ЕГЭ. И я не удивлюсь, если сии господа начнут в индикаторы переводить теодолиты, вольтамперметры и весы... Крепитесь, друг мой, крепитесь! Наступают поистине веселые времена!.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 30 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 И я не удивлюсь, если сии господа начнут в индикаторы переводить теодолиты, вольтамперметры и весы Уже и давно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 30 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 Уже и давно Да ну! Я худею, товарищ майор! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 30 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Октября 2016 Удивили, право-слово! Все же электрический ток - это физическое явление! И величины, характеризующие параметры тока (напряжение и сила тока), абсолютно соответствуют тем величинам, которые присутствуют в определении средства измерений. Какие тут к бесу индикаторы? Мир сошел с ума! Доэкспериментировались, господа метрологи! Фигней уже страдать начали! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 31 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 Удивили, право-слово! Вот даже отдельная ветка http://metrologu.ru/index.php?showtopic=20230&st=0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 31 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 Вот даже отдельная ветка М-да... Чудны дела твои, Господи! На что только люди не идут ради экономии... Свои метрологические лаборатории угробили и разогнали, а платить стороннему поверителю не хотят. Ну да ладно. Это уже их самоуправство. Главное, чтобы от этого никто не пострадал! Как там наш любезный премьер говорил? "НЕ НАДО КОШМАРИТЬ БИЗНЕС". Чувствую я, что если наш бизнес не кошмарить, то он начнет кошмарить все население. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 31 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 Помнится я тут вопрошал как поверять источники питания, ведь их нет в поверочных схемах. Скоро этот вопрос заиграет новыми красками. Мне сегодня отдали магазин емкости поверенный в качестве СИ, а не эталона. В предыдущие годы выдавали св-ва о поверке на эталон. А все почему? Потому что в поверочной схеме магазины емкости не указаны в качестве эталонов. С каждым днем все радостнее жить! (с) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 31 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 А все почему? Потому что в поверочной схеме магазины емкости не указаны в качестве эталонов. 1 А чем магазин от меры емкости отличается? 2 А чего ЛПС не сваять? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 31 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 Помнится я тут вопрошал как поверять источники питания, ведь их нет в поверочных схемах. В поверочных схемах много чего нет. Оптических линзовых компенсаторов например. Или нивелиры в принципе отсутствуют там. Они есть только в локальных топографо-геодезических поверочных схемах. Но почему-то кое-где нивелиры делают эталонами. На каком основании? - позвольте спросить. Что за бардак?! Министерство в торговле порядок навести не может, в промышленности тыркается, как слепой кутенок, но тем не менее пытается наводить свои порядки в сфере обеспечения единства измерений. Брависсимо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ОрловСБ 14 Опубликовано 31 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 (изменено) Но надо понять, что "тип СИ" - это более объемное понятие, чем это принято считать сегодня. А то, что сегодня принято называть типом, на самом деле является моделью средства измерения. Получается, что необходимо ввести по-крайней мере еще один термин "модель СИ". А еще лучше ввести и термин "Вид СИ". В итоге мы получим следующее построение:"Вид СИ: совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия и предназначенных для измерения одних и тех же величин". "Тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же вида, имеющих принципиально схожую конструкцию и имеющих общую для всех систему отсчитывания". "Модель СИ: Совокупность средств измерений одного типа, имеющих одну и ту же точность, и изготовленных по одной и той же технической документации". С самого начала темы я воспринимал Ваши предложения как призыв к революции в метрологии. Однако, предлагаемая революция недопустима по простой причине – при переквалификации объектов нельзя использовать прежние термины. Это также недопустимо как передача заменяемых телефонных адресов другим абонентам при перекодировании телефонной сети. Даже при написании этой статьи мне приходится оговариваться – «тип» в действующем значении или в понимании Геометра. Если предложение осуществить, то со следующего дня долгие годы будут возникать вопросы – «Тип по-старому или по-новому?» Уважаемый Геометр, Это цитата из моей статьи в одном из ближайших номеров "Главного метролога". В ней я изложил суть революции, предложенной Вами в первых постах. Мой интерес к поставленной Вами проблеме объясняется просто - я тоже искал способы наведения порядка в наименованиях СИ, но так далеко, как Вы не замахивался. Всего Вам наилучшего! Изменено 31 Октября 2016 пользователем ОрловСБ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 31 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 (изменено) Но надо понять, что "тип СИ" - это более объемное понятие, чем это принято считать сегодня. А то, что сегодня принято называть типом, на самом деле является моделью средства измерения. Получается, что необходимо ввести по-крайней мере еще один термин "модель СИ". А еще лучше ввести и термин "Вид СИ". В итоге мы получим следующее построение:"Вид СИ: совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия и предназначенных для измерения одних и тех же величин". "Тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же вида, имеющих принципиально схожую конструкцию и имеющих общую для всех систему отсчитывания". "Модель СИ: Совокупность средств измерений одного типа, имеющих одну и ту же точность, и изготовленных по одной и той же технической документации". С самого начала темы я воспринимал Ваши предложения как призыв к революции в метрологии. Однако, предлагаемая революция недопустима по простой причине – при переквалификации объектов нельзя использовать прежние термины. Это также недопустимо как передача заменяемых телефонных адресов другим абонентам при перекодировании телефонной сети. Даже при написании этой статьи мне приходится оговариваться – «тип» в действующем значении или в понимании Геометра. Если предложение осуществить, то со следующего дня долгие годы будут возникать вопросы – «Тип по-старому или по-новому?» Уважаемый Геометр, Это цитата из моей статьи в одном из ближайших номеров "Главного метролога". В ней я изложил суть революции, предложенной Вами в первых постах. Мой интерес к поставленной Вами проблеме объясняется просто - я тоже искал способы наведения порядка в наименованиях СИ, но так далеко, как Вы не замахивался. Всего Вам наилучшего! Да-да... Люди очень тяжело расстаются с ошибочными суждениями. Они долго считали непоколебимой теорию геоцентричности вселенной. То, что предлагаю я, далеко не так революционно, как теория гелиоцентричности, но предложение мое все же более логично, чем существующее сегодня положение вещей. И это находит подтверждение везде, где люди говорят об однотипности чего-либо. И только в метрологии по непонятной причине ничего не может быть однотипным, ибо сегодняшнее понятие типа не обобщает, а разделяет, превращая в "уникальное" то, что должно быть объединено в группы. Но и отказываться от термина "Тип СИ" мы не можем. Ибо термин этот в нормальном, логичном его понимании давно уже укоренился во всех областях деятельности человека. Подтверждением тому могут служить такие определения как "однотипные СИ", "типовые методики", "типовые методы" - термины охватывающие большие группы средств измерений, а не те, что изготовлены по одной и той же документации... По одной и той же документации как раз изготавливаются линии и линейки (иными словами, модельные ряды) средств измерений и других приборов и механизмов. Еще одним подтверждением тому служат не только записи в Госреестре, где вместо типа используется термин "модель", но и данные из реестра украденных инструментов, где есть четкая градация по типам и моделям: http://www.geomaterik.ru/registry/ Этот сайт создавали здравомыслящие люди, которые прекрасно понимают значение термина "тип" и его обобщающую функцию. Можете и это тоже опубликовать в своей статье. Так что рано или поздно реформировать термины все же придется... PS. И чем позже это будет сделано, тем больше будет работы по т.н. типизации средств измерений и методик. Изменено 31 Октября 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 921 Опубликовано 31 Октября 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 Мой интерес к поставленной Вами проблеме объясняется просто - я тоже искал способы наведения порядка в наименованиях СИ... И еще хотелось бы обратить ваше внимание на то, что навести порядок в Реестре СИ без предлагаемых мною изменений в терминологии невозможно, ибо любая база строится на логическом фундаменте. И если в логических построениях, основой которых в нашем случае являются термины и определения, присутствует ошибка, то ошибка эта неизбежно будет присутствовать в базе данных. И навести порядок в нарушенных логических связях абсолютно невозможно. Поверьте мне - я имею достаточно большой опыт работы со сложными и обширными базами данных, имеющими очень разветвленные и перекрещивающиеся логические связи. Реестр СИ в этом смысле достаточно простая база. И навести в ней порядок будет не так уж и сложно, конечно только при условии исправления фундаментальной логики его построения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 31 Октября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2016 И еще по измерениям параметров движения ТС по данным ГЛОНАСС http://www.npsrts.com/sites/default/files/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BC%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.pdf ПРОТОКОЛсовещания у Заместителя Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии С.С. Голубева по вопросам обеспечения единства измерений при применении тахографов в Российской Федерации ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ: 02 марта 2016 года, 14:00-16:00 ... 1. Департаменту государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (ДГТ) совместно с ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть целесообразность внесения следующих изменений в проект Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в сфере транспорта, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, и в проект уточенного приказа о внесении изменений в приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36: - в части Перечня измерений: Предлагаемая редакция Измерение тахографом скорости движения транспортного средства (20. .180) км/ч (Пределы абсолютной погрешности, плановая составляющая) ±2 км/ч (по сигналам ГНСС при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP ≤ 3); (предельно допустимая погрешность для вероятности 0,95) ± 2 км/ч (инструментальная погрешность при работе по импульсному сигналу датчика движения) ... -в части проекта уточненного приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. №36: Предлагаемая редакция а) подпункт 3 пункта 3 дополнить абзацами следующего содержания: «синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTС(SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS, с погрешностью не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд) »; «определение координат местоположения по каждой координатной оси при работе по сигналам ГЛОНАСС (L1, код СТ) и GPS (L1. код С/А) с инструментальной погрешностью (при доверительной вероятности 0,95) ± 3 м при геометрическом факторе PDOP не более 3»; «определение координат местоположения по каждой координатной оси при работе по сигналам ГЛОНАСС (L1, код СТ) и GPS (L1, код С/А) с погрешностью (при доверительной вероятности 0,95) ± 15 м при геометрическом факторе РOPР не более З»; «измерение скорости (плановой составляющей) в диапазоне скоростей от 0 до 180 км/ч при работе по сигналам ГЛОНАСС (L1. код СТ) и GPS (L1, код С/А) при геометрическом факторе PDOP не более 3 с абсолютной погрешностью ± 2 км/ч». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 3 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2016 А все почему? Потому что в поверочной схеме магазины емкости не указаны в качестве эталонов. 1 А чем магазин от меры емкости отличается? 2 А чего ЛПС не сваять? Вы какие-то философские вопросы задаете. Магазин есть разрядный? Нет. Всё - разговор закончен Локалку обещают через месяц. А до этого времени я что должен делать интересно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 3 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2016 Магазин есть разрядный? Нет. Почему? Разве магазин не равно мера? Локалку обещают через месяц. Кто обещает? Разве вы не сами рисуете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 3 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Ноября 2016 А до этого времени я что должен делать интересно.. Никому не говорить про свидетельство Эталон же аттестован Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ОрловСБ 14 Опубликовано 5 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Ноября 2016 навести порядок в Реестре СИ без предлагаемых мною изменений в терминологии невозможно, ибо любая база строится на логическом фундаменте. И если в логических построениях, основой которых в нашем случае являются термины и определения, присутствует ошибка, то ошибка эта неизбежно будет присутствовать в базе данных. Уважаемый Геометр. Я разделяю Ваше беспокойство по поводу сложностей поиска нужных записей в Госреестре СИ, по поводу неоправданного обилия документов на методики поверки однотипных СИ, по поводу неограниченной свободы разработчиков в наименовании своих СИ, но не считаю пересмотр терминологии, установленной в 102-ФЗ и РМГ 29-2013, адекватным способом преодоления этих сложностей. Вы сами заявляете, что не знаете с чего начать «революцию», к которой Вы призываете в своих «мартовских тезисах». По-моему, начать нужно с создания поисковой системы для Госреестра СИ, а для этого необходим устраивающий большинство метрологов классификатор, рубрикатор, систематический каталог (как хотите). Я открываю новую тему, посвящённую построению такого каталога СИ. На первом этапе надеюсь с помощью форумчан выработать его общие принципы. Если работа пойдёт успешно, а технология форума позволит, будем по частям отрабатывать рубрики. Я принимаю смысл предложенного Вами образования «Обобщённый тип СИ», для которого возможна выработка единой методики поверки, и предложу для него термин «Линия». Термин не встретил возражения в вашей теме, более того, его в двух постах одобрили. «Типы СИ» и «модели», я надеюсь, мы оставим в покое. Я бы не хотел в новой теме обсуждать попутные вопросы, из-за которых разбухла ваша тема: являются ли средствами измерений резервуары; концевые меры длины, это стандартные образцы; единица измерений при сличении СИ с эталоном не передаётся и т.п. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2016 Магазин есть разрядный? Нет. Почему? Разве магазин не равно мера? Локалку обещают через месяц. Кто обещает? Разве вы не сами рисуете? :O/> Нет, поверяющая организация рисует (уже). Магазин это магазин, а мера это мера. Вы буквы посчитайте! Магазин - 7 букв, а мера - 4. Хотя, вы, наверное, подходите с точки зрения метрологии..А вот это вы зря. Вот этого позволять не будут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2016 (изменено) А до этого времени я что должен делать интересно.. Никому не говорить про свидетельство ;)/>/> Эталон же аттестован ;)/>/> Так переаттестовывать нужно... Без св-ва о поверке с указанием разряда доки не принимаются. .. Изменено 7 Ноября 2016 пользователем AtaVist Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2016 Без св-ва о поверке с указанием разряда доки не принимаются. Так вроде, при первичной аттестации только? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 206 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.