Хочу смартфон накрыть сферой

[UNECE 173]

Ну хоть один материал с применением "Помощника Москвы" можно увидеть??

Что вот она ошибка в адресе...фото не того авто....Вот несогласный с тем что по этому фото выписали штраф....

тут есть один нюанс.

В случае ошибки (которые неизбежны, поскольку у ЦОДД "паркон решает выписать штраф или нет" (с) Юрьев, а не ДЛ) Паркона, Паркрайта её спишут на несовершенство техники. Парконы и Паркрайты тупо набирают материал, включаясь/выключаясь на запрограммированном отрезке (и виртуальные начало и конец зоны запрета и её расположение могут не совпадать с реальными из-за ошибок ГНСС), который должно проанализировать ДЛ.

В случае фиксации гражданином во первых он АПН выявляет сам, во вторых по факту он подает заявление об АПН, подписанное его ЭЦП.

И как минимум его могут отключить от системы за недостоверную информацию (п.5.3.2 на скриншоте выше), как максимум может попасть под ответственность за преднамеренное лжесвидетельство.

Изменено 4 Апреля 2016 пользователем UNECE

[evGeniy 1087]

ГИБДД не при делах.

Я не имел виду парковку. А штрафы за стоянку под знаком тоже ЦОДД выписывает?

[UNECE 173]

Ну хоть один материал с применением "Помощника Москвы" можно увидеть??

Что вот она ошибка в адресе...фото не того авто....Вот несогласный с тем что по этому фото выписали штраф....

Ведь система действует уже около года...установили её около 50 тыс.чел. ( по данным некоторых СМИ...)...

И что? Ни одного брака??? Или ни одного фото не отправлено???

Интернет подозрительно молчит.

Нарушителям стыдно?

[evGeniy 1087]

В случае фиксации гражданином во первых он АПН выявляет сам, во вторых по факту он подает заявление об АПН, подписанное его ЭЦП.

И как минимум его могут отключить от системы за недостоверную информацию, как максимум может попасть под ответственность за преднамеренное лжесвидетельство.

А как можно в данной системе лжесвидетельствовать?

[UNECE 173]

ГИБДД не при делах.

Я не имел виду парковку. А штрафы за стоянку под знаком тоже ЦОДД выписывает?

АМПП - платная парковка

МАДИ - стоянка 3.27.

ГИБДД - остальные случаи (типа на ПП, тротуаре и тп где согласно ПДД запрещена остановка и стоянка), это город тоже хочет забрать себе

[UNECE 173]

А как можно в данной системе лжесвидетельствовать?

А как у Елены с Паркнетом лжесвидетельствовали? Она в теме Постановление выкладывала с неправильным адресом.

[evGeniy 1087]

А как у Елены с Паркнетом лжесвидетельствовали? Она в теме Постановление выкладывала с неправильным адресом.

Ну вам же Дмитрий Борисович уже говорил, мы обсуждаем здесь "Помощника Москвы"

АМПП - платная парковка

МАДИ - стоянка 3.27.

ГИБДД - остальные случаи (типа на ПП, тротуаре и тп где согласно ПДД запрещена остановка и стоянка), это город тоже хочет забрать себе

Сервер то у "Помощника Москвы" ИМХО один

[UNECE 173]

Ну вам же Дмитрий Борисович уже говорил, мы обсуждаем здесь "Помощника Москвы"

по функционалу и назначению Помощник Москвы == Паркнет.

Выше расписывал почему

Сервер то у "Помощника Москвы" ИМХО один

И ГИБДД к нему отношения не имеет

[E_lena 27]

Причем что интересно, в обоих случаях "автоматический режим работы" притянут за уши, поскольку выявляет АПН и инициирует процесс человек-оператор. И автоматизация процесса не больше чем у простого фотоаппарата с приложенной инструкцией порядка действий.

Интересный вопросы возникают

1 Вы продолжаете настаивать, что фиксацию АПН для вынесения постановления без протокола можно проводить только с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, забив на средства фото- и киносъемки, видеозаписи?

Евгений продолжает туманить умы читателей своим толкованием о возможности привлечения к ответственности по ч.3 ст.28.6 (т.е. письмом счастья на собственника, а не процедурой рассмотрения дела и последующего привлечения к ответственности водителя) по материалам, полученным от не работающих в автоматическом режиме средств фото-видео.

Работающие в автоматическом режиме средство фото-видео, либо СТС должны сами выявить нарушение ПДД, а не человек. Это во-первых. А во-вторых человеком, установившим событие и состав АПН, может быть уполномоченное лицо, а не какой-то там дегенерат, держащий в руках смартфон.

[evGeniy 1087]

по функционалу и назначению Помощник Москвы == Паркнет.

А Дмитрий Борисович объяснял вам почему это две различные системы. Хотя назначение у них одно

А что вы не обсудите регистраторы в общественном транспорте тогда? Или штраф ждете?

[evGeniy 1087]

Евгений продолжает туманить умы читателей своим толкованием о возможности привлечения к ответственности по ч.3 ст.28.6 (т.е. письмом счастья на собственника, а не процедурой рассмотрения дела и последующего привлечения к ответственности водителя) по материалам, полученным от не работающих в автоматическом режиме средств фото-видео.

Почему же туманить? Все в рамках закона.

Работающие в автоматическом режиме средство фото-видео, либо СТС должны сами выявить нарушение ПДД, а не человек.

Ну и пусть СТС выявляет где они есть. Мне то что. У гражан есть возможность фиксировать АПН.

А во-вторых человеком, установившим событие и состав АПН, может быть уполномоченное лицо, а не какой-то там дегенерат, держащий в руках смартфон.

Полностью с Вами согласен, понаберут дегенераты смартфонов и жалуются потом. Только вот не надо путать фиксирование АПН и установление события АПН по факту фиксации. Вы с какой целью пытаетесь юридические термины обкатывать на метрологическом форуме? Сходите на юрфорум, может там вам чего и скажут.

[Дмитрий Борисович 1016]

Вот это совпадения!

ПМ - Помощник Москвы.

ПМ - Павлик Морозов

ПМ - пистолет Макарова

...

[UNECE 173]

А Дмитрий Борисович объяснял вам почему это две различные системы. Хотя назначение у них одно

он писал про Пакрайт и Паркон - которые действительно вкл.выкл. автоматически, и размещаются на ТС носителе неподвижно.

Паркнет и Помощник Москвы инициируются оператором, фиксируют ТС на фото, выдавая оператору указания по смене ракурса, фиксируют адрес (по функции координат), время и дату.

Разница между ними в том, что на одну (Паркнет) Зарубин угрохал кучу денег на утверждение типа СИ и идет в комплекте с конкретным планшетом, а вторая (Помощник Москвы) обходится на данный момент без него и ставится на любой (утрирую) смартфон/планшет

Изменено 4 Апреля 2016 пользователем UNECE

[evGeniy 1087]

Разница между ними в том, что на одну (Парнет) Зарубин угрохал кучу денег на утверждение типа СИ, а вторая (Помощник Москвы) обходится на данный момент без него

А как же аппаратно программный комплекс?

[UNECE 173]

А как же аппаратно программный комплекс?

от перестановки мест слагаемых сумма меняется?

http://parknet.su/ru/index.html

АППАРАТНО-ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ПАРКНЕТ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ПАРКОВКИ И ФОТОФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙ ПДД

http://www.vniims.ru/news-list/news-help-moscow.html

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»

[evGeniy 1087]

от перестановки мест слагаемых сумма меняется?

Ну вот как всегда с вами. В ссылке на «Помощник Москвы» про Госреестр ни слова. А кто то говорил, что внесли?

[E_lena 27]

Только вот не надо путать фиксирование АПН и установление события АПН по факту фиксации. Вы с какой целью пытаетесь юридические термины обкатывать на метрологическом форуме? Сходите на юрфорум, может там вам чего и скажут.

А без понимания этого момента и всё обсуждение в данной теме бессмысленно. Приложение, как заявляется, формирует материал для вынесения постановлений по ч.3 ст.28.6 (ст. 2.6.1), т.е. на собственника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что .... (далее не интересно)

[UNECE 173]

Ну вот как всегда с вами. В ссылке на «Помощник Москвы» про Госреестр ни слова. А кто то говорил, что внесли?

а от внесения в реестр принцип работы и назначение одного АПК стали кардинально отличаться от принципа работы и назначения второго ПАК?

Я ж говорю Зарубин пролетел, продав 125 Паркнетов (по данным на февраль 2015 года), потратившись на их сертификацию.

Можно было сделать проще, что и доказала Инфосфера, с десятками тысяч инсталляций её ПО.

Изменено 4 Апреля 2016 пользователем UNECE

[evGeniy 1087]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

А Вы можете мне привести редакцию данной статьи на 2006 год? Сейчас действует редакция 2014 года если что

[UNECE 173]

1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что .... (далее не интересно)

и участники разработки ГОСТ на комплексы контроля придерживаются аналогичного мнения

3 Термины и определения

В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях.

[evGeniy 1087]

а от внесения в реестр принцип работы и назначение одного АПК стали кардинально отличаться от принципа работы и назначения второго ПАК?

Но он же тоже занесен

Можно было сделать проще, что и доказала Инфосфера, с десятками тысяч инсталляций её ПО.

В прошлой жизни занимаясь вопросами администрирования компьютерных сетей сталкивался с лицензированием на пользователя или устройство. Тут такой же случай

[E_lena 27]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

А Вы можете мне привести редакцию данной статьи на 2006 год? ;)/>/> Сейчас действует редакция 2014 года если что ;)/>/>

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63581/1a0eda637685fe2c19e95ee8753315aeaf220423/

[Дмитрий Борисович 1016]

Паркнет и Помощник Москвы инициируются оператором, фиксируют ТС на фото, выдавая оператору указания по смене ракурса, фиксируют адрес (по функции координат), время и дату.

Разница между ними в том, что на одну (Паркнет) Зарубин угрохал кучу денег на утверждение типа СИ и идет в комплекте с конкретным планшетом, а вторая (Помощник Москвы) обходится на данный момент без него и ставится на любой (утрирую) смартфон/планшет

Давайте будем точны в формулировках.

1.ПаркНет - Комплексы измерительные значений текущего времени с фотофиксацией

Кто нибудь видит что это аппаратно-программный комплекс????

2."идет в комплекте с конкретным планшетом" Ну правильно - с тем который был утвержден при испытаниях и пронормированы погрешности по координатам и времени. С другим он просто не может идти метрологически...

Хотя допускается работа в исполнении PN02. Но с ним тоже метрологические характеристики утверждены.

И вот это конечно уже больше будет соответствовать "аппаратно-программному комплексу" - внешний ЖПС + компьютерный блок+ внешний источник питания. А кто его знает какое питание у смартфона....

[evGeniy 1087]

и участники разработки ГОСТ на комплексы контроля придерживаются аналогичного мнения

Что то вы совсем не в тему

[evGeniy 1087]

http://www.consultan...3315aeaf220423/

Да нет слов Человеку про КОАП тебе в ответ ссылка на решение Постановление Пленума Верховного Суда, в котором кстати ни слова про вторую часть статьи КОАП. Я тут не вижу запрета на фото- видео- съемку