Расхождения в массе груза

[alf-093 0]

Доброго дня специалистам!

Прошу помочь разобраться в следующем вопросе:

Нефтебаза наливает нефтепродукт в железнодорожную цистерну, массу определяют по показаниям электронного расходомера – прямой метод динамических измерений. База решила для сравнения проверить массу налитого груза косвенным методом статистических измерений – метрштоком. И были выявлены расхождения массы нефтепродукта. При данных расходомера 64÷65т налитого груза метршток показывает минус 0,4÷1,1т

Расходомер и метршток регулярно проходят поверки в соответствующих инстанциях и имеют подтверждающие документы. Оба метода определения массы аттестованы на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.595-2004 и зарегистрированы в Федеральном агентстве по тех регулированию и метрологии Росстандарта. База настаивает, что расхождения массы налитого нефтепродукта – из-за несоответствия вагона-цистерны заявленному в паспорте калибру.

Вопросы:

1.Можно ли в принципе использовать отличные друг от друга методы для определения массы груза в цистерне??

2.Может ли вагон-цистерна в полной мере соответствовать определению «мера вместимости» по ГОСТ Р 8.595-2004, как средство измерения объема продукта, если вагон не имеет по природе свидетельства о поверке??

3.В каком направлении двигаться, чтоб решить эту проблему??

Буду признателен за исчерпывающие ответы.

При необходимости, в меру своей компетенции (вагонник), готов ответить на доп. вопросы.

[libra 558]

<br />Доброго дня специалистам!<br />Прошу помочь разобраться в следующем вопросе:<br />Нефтебаза наливает нефтепродукт в железнодорожную цистерну, массу определяют по показаниям электронного расходомера – прямой метод динамических измерений. База решила для сравнения проверить массу налитого груза косвенным методом статистических измерений – метрштоком. И были выявлены расхождения массы нефтепродукта. При данных расходомера 64÷65т налитого груза метршток показывает минус 0,4÷1,1т  <br />Расходомер и метршток регулярно проходят поверки в соответствующих инстанциях и имеют подтверждающие документы. Оба метода определения массы аттестованы на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.595-2004 и зарегистрированы в Федеральном агентстве по тех регулированию и метрологии Росстандарта. База настаивает, что расхождения массы налитого нефтепродукта – из-за несоответствия вагона-цистерны заявленному в паспорте калибру.<br />Вопросы:<br />1.Можно ли в принципе использовать отличные друг от друга методы для определения массы груза в цистерне??<br />2.Может ли вагон-цистерна в полной мере соответствовать определению «мера вместимости» по ГОСТ Р 8.595-2004, как средство измерения объема продукта, если вагон не имеет по природе свидетельства о поверке??<br />3.В каком направлении двигаться, чтоб решить эту проблему??<br />Буду признателен за исчерпывающие ответы.<br />При необходимости, в меру своей компетенции (вагонник), готов ответить на доп. вопросы.<br />

1.Возможно. Смотрите МИ-3115.

2. Скорее всего (ИМХО) может соответствовать.

3. Комиссионное взвешивание на предмет соблюдения ЦТ-781 , например.

[scbist 1853]

1. Разные методы и методики использовать можно. Теоретически, результат измерений не должен зависеть от того, как вы нечто измеряете. Главное, чтобы метод был основан на каких-то фундаментальных законах, а не чьих-то фантазиях. Количество протекшей мимо датчика жидкости должно совпадать с количеством жидкости попавшей в резервуар. В противном случае, имеем вариант вечного двигателя.

2. Цистерна может быть средством измерений, но для этого необходимо выполнить несколько дополнительных условий. СИ должно иметь установленные метрологические характеристики. Если вы берете отдельно цистерну и отдельно метрошток, то вы не можете знать чему соответствует какое деление на штоке. Вы даже полный объем цистерны знаете очень приблизительно, со слов производителя. Но при производстве разброс параметров изделий неизбежен. В процессе жизненного цикла цистерну может и раздуть и сплющить. Как вы это учтете?

Если вы проведете калибровку резервуара совместно с метроштоком, то тогда сможете использовать его как СИ. А пока, без калибровки, метрошток это просто палка с непонятными делениями.

[alf-093 0]

1. Разные методы и методики использовать можно. Теоретически, результат измерений не должен зависеть от того, как вы нечто измеряете. Главное, чтобы метод был основан на каких-то фундаментальных законах, а не чьих-то фантазиях. Количество протекшей мимо датчика жидкости должно совпадать с количеством жидкости попавшей в резервуар. В противном случае, имеем вариант вечного двигателя.

2. Цистерна может быть средством измерений, но для этого необходимо выполнить несколько дополнительных условий. СИ должно иметь установленные метрологические характеристики. Если вы берете отдельно цистерну и отдельно метрошток, то вы не можете знать чему соответствует какое деление на штоке. Вы даже полный объем цистерны знаете очень приблизительно, со слов производителя. Но при производстве разброс параметров изделий неизбежен. В процессе жизненного цикла цистерну может и раздуть и сплющить. Как вы это учтете?

Если вы проведете калибровку резервуара совместно с метроштоком, то тогда сможете использовать его как СИ. А пока, без калибровки, метрошток это просто палка с непонятными делениями.

Спасибо за ответ!

Но, все же ... Имеем 3 составляющие: 2 метода и одну цистерну. Из них, на мой взгляд только цистерна является неизменной составляющей в данном случае (идеальная, при наливе не мнется и не гнется), а вот два проверенных и аттестованных метода показывают разные значения. Почему тогда причину нужно искать в цистерне?!

Правильно сказали - цистерна МОЖЕТ быть, но нет уверенности, что является. Не соответствует цистерна требованию ГОСТ в полной мере: поверки нет, существующие калибровочные таблицы являются инструктивными указаниями. А вот метршток аттестован, поверен и является согласно действующих Правил официальным инструментом выполнения замеров высоты взлива в цистерне.

Увы, все равно вопросы остаются....

[alf-093 0]

1.Возможно. Смотрите МИ-3115.

2. Скорее всего (ИМХО) может соответствовать.

3. Комиссионное взвешивание на предмет соблюдения ЦТ-781 , например.

Спасибо!

1.Использовать можно. Но в МИ-3115 в разделе 8 в средствах измерения массы перевозимой ж/д транспортом нет расходомеров как средства измерения!!

2. По мне - так наоборот, нет убедительной базы, все расплывчато..

3. К сожалению на Базе нет весов, только массовый расходомер и метршток, у грузополучателей нет весов, есть метршток.

И проблема не в том, что грузоотправитель и грузополучатель не нашли общего языка. Грузоотправитель посчитал свои методы определения массы груза верными, а вот вагон у меня не правильный. Подобных вагонов по сети сотни тысяч, к заводу-изготовителю обращаться смешно - все собрано по размерам и соответствует калибровочным таблицам..

Впервые с такой ситуацией столкнулся и тупик..

[scbist 1853]

А вот метршток аттестован, поверен и является ...инструментом выполнения замеров высоты взлива в цистерне.

Высота и объем несколько разные понятия.

а вот вагон у меня не правильный

Пока вы не представите действующий документ, аргументов у вас не будет. Вы сами говорите, что

Подобных вагонов по сети сотни тысяч

все собрано по размерам и соответствует калибровочным таблицам

Когда это было? Что было с цистерной между выходом с завода и сегодняшним числом?

[alf-093 0]

А вот метршток аттестован, поверен и является ...инструментом выполнения замеров высоты взлива в цистерне.

Высота и объем несколько разные понятия.

Это знаю и не объединяю их, из высоты взлива получим объем

а вот вагон у меня не правильный

Пока вы не представите действующий документ, аргументов у вас не будет. Вы сами говорите, что

Подобных вагонов по сети сотни тысяч

Какой документ представить?? Вагон не СИ, а транспортное средство. И если у Базы расхождения в замерах двух методов может в них надо искать причину, а как доказать незнаю

все собрано по размерам и соответствует калибровочным таблицам

Когда это было? Что было с цистерной между выходом с завода и сегодняшним числом?

Это проверяется визуально, с вмятинами выше допустимого вагон к погрузке не допустят. Бывают сильные повреждения, но править можно и до исходных размеров

[Rais 51]

Посмотрите ПМГ 65-2003.