Инвентарные номера

[evGeniy 1 039]

PS мне этот спор начинает напоминать споры по аттестации поверителей - надо/не надо, лишнее/не лишнее.

Как помню, камень преткновения был "Звать ЦСМ или нет?"

[evGeniy 1 039]

Я здесь немного подзаморочился и решил зарисовать ход своей мысли, делюсь со всеми. Обращаю внимание на то, что в Форме 2 нет заводского номера, но "подсунуть" эксперту левый прибор не получится. Фотошоп на скорую руку.

Ну и исходя из вашего рисунка, вылезает не нужность инвентарного номера. Тем более других слушайте тоже

Значит вам повезло. У нас геометрии очень много, нам удобно с номерами.

Инвентарные номера имеют лишь основные средства. Малоценное и быстро изнашиваемое имущество инвентарных номеров не имеет. А можно еще вспомнить и забалансовое - у "бухов" много заморочек по этому поводу...

А у вас у штангеля есть инвентарный номер? И какрточка бухгалтерского учета на него имеется? Поздравляю. Моя бухгалтерия на это не пойдет.

Тут хоть лоб расшиби- пиши заводские номера.

ПС. Бухгалтерия тоже молодцы. У меня вместо генератора Г3-110 был Г3-11, а уж сколько косяков в наименоваях

[kushnir 180]

У меня вместо генератора Г3-110 был Г3-11, а уж сколько косяков в наименованиях

Одна цифра - не беда. У нас к примеру даже "измеритель зада" возник в ходе многократного переписывания актов инвентаризации. Это нормально - людской фактор. Выявляем, правим. Бухи пенятся - типа у них "АшиПАк" быть не может, но против "железа" не попрешь - исправляют.

Насчет экспертов: не знаком с реалиями РФ, но из хода дискуссии у меня возникает мнение, что ваши "эксперты" - обычные малограмотные клерки "бамажкой" прикрывающие свою никчемность...

[Семенюк Д.Ю. 20]

Эксперт Вам предложит составить таблицу соответствия номеров. Как раз к утру управитесь ;)/>

Эксперта ваше понимание рекомендаций не вдохновит

Мне ваша тактика - ниже травы, тише воды не по душе. Эксперта надо брать не своим повиновением, а своей квалификацией, опираясь при этом на закон. Уважайте себя и эксперта.

[evGeniy 1 039]

Уважайте себя и эксперта.

В первую очередь эксперт уважает свой труд и время. А Вы предлагаете ему бестолковую трату времени, потому, что у Вас другое видение проблемы. Вы забыли в своем фотошопе приложить оборотно-сальдовую ведомость, где ваше оборудование все перечислено.

Мне ваша тактика - ниже травы, тише воды не по душе.

Где Вы увидели вообще какую то мою тактику?

Эксперта надо брать не своим повиновением, а своей квалификацией, опираясь при этом на закон.

Ну вот до 24-00 таблицу соответствия посоставляете, возьмете

[evGeniy 1 039]

Насчет экспертов: не знаком с реалиями РФ, но из хода дискуссии у меня возникает мнение, что ваши "эксперты" - обычные малограмотные клерки "бамажкой" прикрывающие свою никчемность...

Маленько не правильное у вас представление получилось

[kushnir 180]

Насчет экспертов: не знаком с реалиями РФ, но из хода дискуссии у меня возникает мнение, что ваши "эксперты" - обычные малограмотные клерки "бамажкой" прикрывающие свою никчемность...

Маленько не правильное у вас представление получилось ;)/>/>

Буду рад если не прав. Опыт же показывает, что частенько во всякие "проверяльщики" рвется народишко, не имеющий солидного опыта в работе с "железом"... администраторы, блин. Хотя лично мне - везло: толковых, опытных, мудрых специалистов, особенно в молодые годы, довелось повстречать и кое чему от них научиться. За это судьбе весьма благодарен.

Изменено 5 Октября 2016 пользователем kushnir

[evGeniy 1 039]

Буду рад если не прав. Опыт же показывает, что частенько во всякие "проверяльщики" рвется народишко, не имеющий солидного опыта в работе с "железом"... администраторы, блин. Хотя лично мне - везло: толковых, опытных, мудрых специалистов, особенно в молодые годы, довелось повстречать и кое чему от них научиться. За это судьбе весьма благодарен.

В данный момент все проверяльщики остались старые со времен ЦСМ. Большинство из них люди с огромным опытом. Новые же появляются очень дозировано, посмотрите на сайте РА. Из 20 сдают экзамен 2-3. Проблема в том, что подход к аккредитации поменялся. Практически новое законодательство.

[Семенюк Д.Ю. 20]

Вы забыли в своем фотошопе приложить оборотно-сальдовую ведомость, где ваше оборудование все перечислено.

Я вам даже больше скажу, я картинку штангеля взял из интернета, и картинку свидетельства тоже первую попавшуюся взял. Ведомость дорисуйте сами. Суть картинки была не в этом. Смотрите тему ветки.

Ну вот до 24-00 таблицу соответствия посоставляете, возьмете ;)/>/>/>

Ну вот опять запугивание меня страшным дядей/тетей экспертом. Почему я это должен составлять? Где написано? И почему до 24-00, а не до 01-23?

[scbist 1 676]

Мне ваша тактика - ниже травы, тише воды не по душе. Эксперта надо брать не своим повиновением, а своей квалификацией, опираясь при этом на закон. Уважайте себя и эксперта.

Посмотрел Ваш профиль. Вы оказывается из ВНИИМСа. Это многое объясняет. Не зря Оруэлл писал, что все равны, но некоторые равнее прочих.

[Семенюк Д.Ю. 20]

Посмотрел Ваш профиль. Вы оказывается из ВНИИМСа. Это многое объясняет. Не зря Оруэлл писал, что все равны, но некоторые равнее прочих.

Вы пытаетесь делать выводы по вершине айсберга. Правильно ли это? До этого я по вашему веники вязал?

Изменено 5 Октября 2016 пользователем Семенюк Д.Ю.

[evGeniy 1 039]

И почему до 24-00, а не до 01-23?

Надо будет, останитесь и до 5-00

Ведомость дорисуйте сами. Суть картинки была не в этом. Смотрите тему ветки.

Теряется смысл картинки. Нет привязки инвентарного номера к СИ.

Ну вот опять запугивание меня страшным дядей/тетей экспертом. Почему я это должен составлять?

На кой Вы мне сдались запугивать? А потому что эксперт не может сопоставить СИ из 2Ф с тем СИ, которое Вы ему показали. В некоторых св-в нет указание на то кому принадлежит СИ, а некоторых нет в бухучете. А эксперту это очень надо. Он конечно может с Вашим начальником ещё два дня сидеть у Вас на работе и разбираться, но у Вашего руководства другой взгляд на этот вопрос. Поэтому Вы и будете сидеть до 5-00

Вы пытаетесь делать выводы по вершине айсберга. Правильно ли это?

Не касаемо Вас лично, но правильно

[Семенюк Д.Ю. 20]

А потому что эксперт не может сопоставить СИ из 2Ф с тем СИ, которое Вы ему показали.

Странный "эксперт", он видимо еще не читал Приказ 326 и не видел моей пошаговой инструкции в картинках (приведенной выше), а сразу прошел аттестацию.

[evGeniy 1 039]

Странный "эксперт", он видимо еще не читал Приказ 326 и не видел моей пошаговой инструкции в картинках (приведенной выше), а сразу прошел аттестацию.

У Вас есть знакомые эксперты прошедшие аттестацию?

По критериям у вас должно быть оборудование принадлежащее вам на законных основаниях. Так ведь в Критериях? Так и покажите эксперту. Причем тут Ваши слова?

[evGeniy 1 039]

До этого я по вашему веники вязал?

Ну я вот летом веники себе для бани вязал. Это плохо? Или мои метрологические знания извратились в том лесу?

[Семенюк Д.Ю. 20]

По критериям у вас должно быть оборудование принадлежащее вам на законных основаниях. Так ведь в Критериях? Так и покажите эксперту. Причем тут Ваши слова?

А при том, мой дорогой оппонент, что инвентарный номер, который присваивается СИ при постановке на баланс предприятия доказывает его принадлежность, а вот заводской номер, указанный в свидетельстве о поверке(в котором на сегодняшний день собственник не указывается согласно Приказа 1815) не докажет принадлежность СИ вам.

Ну а поход в баню это ваше личное дело, с легким паром!

[evGeniy 1 039]

А при том, мой дорогой оппонент, что инвентарный номер, который присваивается СИ при постановке на баланс предприятия доказывает его принадлежность, а вот заводской номер, указанный в свидетельстве о поверке(в котором на сегодняшний день собственник не указывается согласно Приказа 1815) не докажет принадлежность СИ вам.

Вы не внимательно читаете, что вам пишут другие. Это очень плохо. Перейдите собрал Вам в одном месте проблему с инвентарными номерами

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=24088&view=findpost&p=178204

Такая проблема есть. Какой будете писать номер в 2Ф если инвентарного номера нет от слова абсолютно?

В св-вах о поверке пишут кому принадлежит СИ

[владимир 332 1 200]

инвентарный номер, который присваивается СИ при постановке на баланс предприятия доказывает его принадлежность, а вот заводской номер, указанный в свидетельстве о поверке(в котором на сегодняшний день собственник не указывается согласно Приказа 1815) не докажет принадлежность СИ вам.

Росстандарт направлял руководителям ГНМИ и ГРЦМ письмо от 07.12.2015 № СР-1213204 "Комментарии к приказу Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815"

в этой теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=23426&st=0&p=169261&hl=приказ%201815&fromsearch=1fast_reply

"...3. Приказ Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815 установил новые требования к содержанию свидетельства о поверке, при этом возникает ряд вопросов:

 Может ли свидетельство о поверке средств измерений содержать дополнительную информацию:

 дополнительную информацию по принадлежности СИ к заказчику.

Может. При этом данная информация размещается на оборотной стороне, после заполнения всех обязательных полей, включая информацию предусмотренную разделом методики поверки «Оформление результатов поверки» (п. 4 Приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815)...",

т.е. не запрещается и по по просьбе предъявителя принадлежность СИ владельцу может быть указана.

P.S.У нас в техническом задании к договору по поверке СИ как дополнительное требование к услуге: "...на оборотной стороне свидетельства о поверке указать информацию о принадлежности СИ Заказчику...". Конечно цели другие.