Задачи службы главного метролога

[Iodik 0]

Доброго времени суток!

Подскажите, пожалуйста, существует ли официальный документ, в котором прописаны задачи службы главного метролога.

ГОСТ 8.103 отменен.

Поясню: главной метролог утверждает, что его служба не обязана проводить оценку контролепригодности изделия.

Технолог выдал ТЗ на проектирование контрольно-измерительного приспособления (согласовано с главным метрологом).

Конструктор определил ряд неконтролепригодных параметров и отправил на рассмотрение главному метрологу.

Разве служба главного метролога не должна хотя бы сказать, как данные параметры контролировать, если они считают,

что они контролепригодны?

Заранее благодарю.

[Dots 337]

Доброго времени суток!

Подскажите, пожалуйста, существует ли официальный документ, в котором прописаны задачи службы главного метролога.

ГОСТ 8.103 отменен.

Поясню: главной метролог утверждает, что его служба не обязана проводить оценку контролепригодности изделия.

Технолог выдал ТЗ на проектирование контрольно-измерительного приспособления (согласовано с главным метрологом).

Конструктор определил ряд неконтролепригодных параметров и отправил на рассмотрение главному метрологу.

Разве служба главного метролога не должна хотя бы сказать, как данные параметры контролировать, если они считают,

что они контролепригодны?

Заранее благодарю.

Такой документ может быть только у вас на предприятии, например положение о службе главного метролога, где расписаны задачи, полномочия службы и т.д. Но вообще у вас возник абсолютно рабочий момент, такие бывают часто, если не можете договорится значит вас рассудит вышестоящий руководитель.

[scbist 1845]

главной метролог утверждает, что его служба не обязана проводить оценку контролепригодности

Контролепригодность это один из элементов метрологической экспертизы. Как и кем она проводится определяют внутренние документы. У нас был обучен технолог который и проводил МЭ технологической документации. Ему это было вменено в обязанность. Если в подразделениях нет назначеных людей, то или главный метролог проводит МЭ или сторонняя организация. В результате МЭ рекомендаций как измерять нет. Есть заключение пригоден или не пригоден. Специалист проводящий МЭ может на словах дать совет. Иначе, если что-то будет не так, то эксперту его же рекомендацию под нос подсунут. Типа, ты же нам рекомендовал, вот теперь и отвечай сам.

[Дмитрий Борисович 1016]

Подскажите, пожалуйста, существует ли официальный документ, в котором прописаны задачи службы главного метролога.

ГОСТ 8.103 отменен.

.....

Разве служба главного метролога не должна хотя бы сказать, как данные параметры контролировать, если они считают,

что они контролепригодны?

Заранее благодарю.

И что что ГОСТ отменен?

Ему в замен есть МИ 2267-2000Государственная система обеспечения единства измерений. .Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации.

И есть РМГ 63-2003 ГСОЕИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации.

Так что пользуйтесь чем угодно...

Но причем здесь сопоставление контролепригодности и метрологической экспертизы?

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ по МИ 2267:

3.1. Эксперт должен иметь в виду два исходных вопроса метрологического обеспечения любого объекта: что измерять и с какой точностью.

и провести - 3.2. Оценивание рациональности номенклатуры измеряемых параметров.

И есть даже пояснение

Многие технические характеристики деталей, узлов, составных частей изделий определяются предыдущими этапами технологических процессов, оборудованием, инструментом. Так, размеры штампованных деталей определяются инструментом, поэтому их "поголовный'' контроль нерационален.

А у Вас стоит вопрос о контролепригодности....

А на это есть другой докУмент - ГОСТ 26656-85 КОНТРОЛЕПРИГОДНОСТЬ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ.

[scbist 1845]

Прошу прощения, не совсем понял фразу

Но причем здесь сопоставление контролепригодности и метрологической экспертизы?

в

РМГ 63-2003 ГСОЕИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации.

есть

5.6 Оценивание контролепригодности конструкции изделия (измерительной системы)

5.6.1 Под контролепригодностью конструкции изделия (измерительной системы) понимают возможность контроля необходимых параметров в процессе изготовления, испытаний, эксплуатации и ремонта изделий.

5.6.2 При метрологической экспертизе основное внимание уделяют анализу практических возможностей измерительного контроля необходимых параметров, определяющих работоспособность изделия в указанных условиях. Обращают внимание на точность таких измерений, особенно в условиях эксплуатации и ремонта.

5.6.3 При метрологической экспертизе документации измерительной системы оценивают эффективность устройств и подсистем самоконтроля, в том числе подсистем контроля достоверности измерительной информации, поступающей от датчиков.

[Дмитрий Борисович 1016]

Объясню.

Я с некоторыми положениями не согласен. Пусть будет это мое ИМХО.

Но вдумайтесь в ситуацию.

- технолог(!!!) выдал задание на изготовление по приспособления. СОГЛАСОВАННОЕ с главным метрологом.

- конструктор , говорит что неконтролепригодное!??? И "жалуется" главному метрологу.

АБСУРД!

Конечно производство производству рознь.

Пы.Сы.

Встречался и с другой ситуацией. Конструктор делал чертеж...А технолог "жаловался" метрологу что не может выполнить...ему нечем контролировать процесс.

А были ситуации когда конструктора, технологи и метрологи завода заявляли о неконтролепригодности новой техники , когда изделие из КБ передавались на завод. И заставляли подкорректировать документацию под них.

Вот поэтому наша экономика и в ...опе.

[Iodik 0]

Прошу прощения, не совсем понял фразу

Но причем здесь сопоставление контролепригодности и метрологической экспертизы?

в

РМГ 63-2003 ГСОЕИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации.

есть

5.6 Оценивание контролепригодности конструкции изделия (измерительной системы)

5.6.1 Под контролепригодностью конструкции изделия (измерительной системы) понимают возможность контроля необходимых параметров в процессе изготовления, испытаний, эксплуатации и ремонта изделий.

5.6.2 При метрологической экспертизе основное внимание уделяют анализу практических возможностей измерительного контроля необходимых параметров, определяющих работоспособность изделия в указанных условиях. Обращают внимание на точность таких измерений, особенно в условиях эксплуатации и ремонта.

5.6.3 При метрологической экспертизе документации измерительной системы оценивают эффективность устройств и подсистем самоконтроля, в том числе подсистем контроля достоверности измерительной информации, поступающей от датчиков.

Спасибо за информацию.

[Iodik 0]

Объясню.

Я с некоторыми положениями не согласен. Пусть будет это мое ИМХО.

Но вдумайтесь в ситуацию.

- технолог(!!!) выдал задание на изготовление по приспособления. СОГЛАСОВАННОЕ с главным метрологом.

- конструктор , говорит что неконтролепригодное!??? И "жалуется" главному метрологу.

АБСУРД!

Конечно производство производству рознь.

Пы.Сы.

Встречался и с другой ситуацией. Конструктор делал чертеж...А технолог "жаловался" метрологу что не может выполнить...ему нечем контролировать процесс.

А были ситуации когда конструктора, технологи и метрологи завода заявляли о неконтролепригодности новой техники , когда изделие из КБ передавались на завод. И заставляли подкорректировать документацию под них.

Вот поэтому наша экономика и в ...опе.

У каждого предприятия свои процедуры.

В данном случае технологу необходимо контрольное приспособление, поэтому он и выдает ТЗ.

Как ТЗ, так и тех.процесс проходят МЭ.

А конструктор, которому необходимо спроектировать данное приспособление не "жалуется", а уточняет у метролога, как данные параметры контролировать, т.к МЭ пройдена.

Поэтому и возник вопрос, так как я считаю, что на стадии прохождения МЭ (раз данная процедура имеется на предприятии) метролог должен оценивать контролепригодность конструкции изделия. Или хотя бы аргументировать свои действия при ее прохождении.

Спасибо всем за участие)))

[Iodik 0]

главной метролог утверждает, что его служба не обязана проводить оценку контролепригодности

... В результате МЭ рекомендаций как измерять нет. Есть заключение пригоден или не пригоден. Специалист проводящий МЭ может на словах дать совет. Иначе, если что-то будет не так, то эксперту его же рекомендацию под нос подсунут. Типа, ты же нам рекомендовал, вот теперь и отвечай сам.

Скажите, пожалуйста, кто тогда дает такие рекомендации?

В таком случае СГМ - это просто склад, который выдает и ведет учет СК...???

[kushnir 182]

К нормативной подоплеке вопроса (РМГ-63) можно добавить и житейскую составляющую:

При конструировании изделия толковый конструктор понимает, что параметры его творения в производстве необходимо будет контролировать. Контролепригодность же весьма и весьма зависит от наличествующего на предприятии парка средств измерений.

Кто владеет информацией о парке СИ на предприятии?

Главный метролог и его служба.

Кто обязан консультировать конструкторов и технологов в вопросах измерений?

Главный метролог и его служба.

Можно продолжать и далее, но если главный метролог живет по принципу "моя хата с краю", то смысла особого в этом нет - предприятие не будет эффективным, со всеми вытекающими обстоятельствами.

[scbist 1845]

Скажите, пожалуйста, кто тогда дает такие рекомендации?

Самый опытный и умный.

Я уже писал, на словах в задушевной беседе мы можем сесть за стол с технологами и конструкторами, обсудить проблему, выработать приемлемое решение. Я, как эксперт, не могу дать официальную рекомендацию, а неофициальных советов сколько хотите.

Как только я подписал документ, я несу за него ответственность. Я уже не могу смотреть на решение отстраненно и объективно, т.к. там стоит моя подпись и я сам принял такое решение. Я не могу сам себе устраивать экспертизу и объективно оценивать свое решение.

Еще один аспект, метролог не всегда специалист в нужной области. Я, например, электрик и давать советы по геометрии как-то не всегда получается.

Контролепригодность же весьма и весьма зависит от наличествующего на предприятии парка средств измерений

Тут я не соглашусь. Наличие СИ это плюс, но освоение нового изделия редко обходится без приобретения новых СИ. Новое изделие это должен быть шаг вперед, а на старой базе шагать вперед тяжеловато. Кстати, для меня освоение нового всегда было поводом обновить свой парк СИ. Просто так приобретать новое СИ сложновато, пока производство как-то выпускает продукцию, выбить деньги на метрологию тяжело. А когда идет освоение нового изделия и выделяются деньги, то под эту марку можно и разговеться.

[AtaVist 530]

Есть ещё один интересный вариант.

Существуют, например, ОСТы.

Конструктор в соответствии с ними собирается контролировать некий параметр.

И тут, ВНЕЗАПНО, выясняется, что контролировать параметр количественно, используя СИ, не представляется возможным.

Как вариант - не существуют таких СИ.

ОСТ 69 года.

И...завертелось.

[scbist 1845]

ВНЕЗАПНО, выясняется, что контролировать параметр количественно, используя СИ, не представляется возможным. Как вариант - не существуют таких СИ. ОСТ 69 года.

Контроль это сравнение с нормой. Контроль это не всегда измерение. При контроле определяется годен/НЕ годен, а "сколько вешать в граммах" это уже другой вопрос. Контролировать можно с помощью средств допускового контроля (СДК) шаблонов, щупов, приспособлений и пр., возможно применение ИО для контроля.

P.S. С 69 года контролировали и вопросов не возникало, а в 2016 ВНЕЗАПНО возникли? Может что-то в специалистах изменилось? Разруха не в стране а в головах?

[AtaVist 530]

ВНЕЗАПНО, выясняется, что контролировать параметр количественно, используя СИ, не представляется возможным. Как вариант - не существуют таких СИ. ОСТ 69 года.

Контроль это сравнение с нормой. Контроль это не всегда измерение. При контроле определяется годен/НЕ годен, а "сколько вешать в граммах" это уже другой вопрос. Контролировать можно с помощью средств допускового контроля (СДК) шаблонов, щупов, приспособлений и пр., возможно применение ИО для контроля.

P.S. С 69 года контролировали и вопросов не возникало, а в 2016 ВНЕЗАПНО возникли? Может что-то в специалистах изменилось? Разруха не в стране а в головах?

Спасибо, мне известно, что Волга впадает в Каспийское море.

Осты 92-0909-69, 92-1527-89 вам известны, возможно.

Измеряли и измеряют индикаторами. Вопросы возникали спорадически, но..воз и ныне там.

[scbist 1845]

Спасибо, мне известно, что Волга впадает в Каспийское море.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но как спрошено, так и отвечено. Если кто-то, кое-где, у нас порой...

[AtaVist 530]

Спасибо, мне известно, что Волга впадает в Каспийское море.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но как спрошено, так и отвечено. Если кто-то, кое-где, у нас порой...

Думаю, не обидели. Я ничего не спрашивал